スレッドセーフなクラスのサブクラスは？ synchronizedって継承先では？

質問

1)メソッドにsynchronizedキーワードをつけた時、継承先のサブクラス側でもsynchronizedは生きているのでしょうか？

2)もし生きていると
サブクラス側で、synchronizedをとりけしたい場合
synchronizedをつけない形でオーバーライドして
中身の実装は super.メソッド名();
だけにするという方法しかないということでしょうか？

3)なお、
サブクラス側で、synchronizedキーワードを追加しながら
メソッドのオーバーライドができるということは
知っています。

4) (1)の答えが生きていない。とすれば・・。
スレッドセーフなクラスをがんばって作成しても、
サブクラス作成者がいちいち意識しなければ、
サブクラスはスレッドアンセーフになってしまう
ということでしょうか？
サブクラス作成者がたとえ、赤の他人でまったく、
コミュニケーションをとれない状況であろうとも、
そうならないようにするためのしかけを
作るためのテクニックはあるでしょうか？
なお、これはクラスをfinalしたくない場合の話です

以上です。

回答No.1

UKY · ベストアンサー

1)
生きています。というのも、

synchronized void method() {
........
}

というメソッドは、

void method() {
synchronized (this) {
........
}
}

というメソッドと同じように解釈されるからです。

2)
残念ながら、そうすることはできません。サブクラスのメソッドはシンクロナイズされていなくても、スーパークラスのメソッドはシンクロナイズされていますので、結局意味がありません。
synchronizedの宣言をサブクラスのメソッドで取り消すには、メソッドのコード全体を再び書く必要があります。

4)
(1)の答えが「生きている」でも危険性はありますよ。(2)の方法を使えばシンクロナイゼーションを解除できるわけですから。
ですから、いずれにしても、スーパークラス作成者あるいはサブクラス作成者がへまをやると、スレッドアンセーフになってしまいます。

もちろん、スーパークラス作成者が下のような「テクニック」を使えば、サブクラス作成者がへまをすることはなくなります。

class SampleClass {

　public final synchronized void method() {
　　methodImpl();
　}

　protected void methodImpl() {
　　........
　}

}

外部からアクセスするメソッドと、オーバーライドされるメソッドを分けてしまえばよいわけです。

お礼

ありがとうございます。
大変参考になりました。