交通事故 > 怪我の治療費 > 健保？自倍責？

質問

交通事故で怪我をしました。
相手は車、私は自転車。
過失割合はまだ決まっていません。

怪我の治療費の支払い方法を決めたいのですが、
病院には自倍責を、
保険会社には健康保険（健保）適用を勧められました。

それぞれの言い分としては、

〈病院〉
・自倍責のほうが見舞金が多いので、被害者（私）にとって得。
・保険会社が健保を勧めるのは、会社の負担額が減るため。
・病院としてもお金のやり取りがスムーズなので事故処理が進みやすい

〈保険会社〉
・健保を通した治療費なら保険会社が全額負担するので、被害者（私）にとって得。
・自倍責を通した場合、過失割合で治療費を割るので、被害者（私）の負担額が増える。
・治療費に加え、相手側の車の修理費・私の自転車の修理費を加味すると、自倍責の枠（120万円）を越える（？残念ながら意味がわかりません）

保険の知識が浅い私にとっては、
どちらも筋が通っていて正しいように聞こえてしまいます。

健保か自倍責、どちらにしたほうがいいのか、
アドバイスいただけませんでしょうか？
よろしくお願いいたします。

必要であれば、情報を追加していきます。

回答No.9

noname#252929 · ベストアンサー

すごく面白い事を言っているので、裏読もいれて。ｗ

＞〈病院〉
＞・自倍責のほうが見舞金が多いので、被害者（私）にとって得。

変わりません。自賠責を超えれば任意保険基準ですから少なくなりやすいと言う事で嘘ですね。

＞・保険会社が健保を勧めるのは、会社の負担額が減るため。

保険会社の負担は少なくなるのですが、これは病院が設けられないと言う意味です。

＞・病院としてもお金のやり取りがスムーズなので事故処理が進みやすい

これを言うのなら、その病院は、貴方を鴨にしますと言っている訳ですね。
病院の治療は健康保険を使用すると健康保険基準の治療しか出来ません。
昔の点滴は黄色でしたが、今の点滴はほとんどが透明です。
黄色の正体はビタミンです。
しかし食事が取れている人に追加でビタミン摂取は効果が無いと言う事が出てしまった為、健康保険ではビタミン剤を一部を除いて認めなくなりました。
だから、透明になったのです。

自賠責保険で治療すると言ったら、喜んで黄色い点滴になりますｗ
自賠責は健康保険の様に治療内容に対する査定をしませんので、過剰投薬や診療したってそのまま支払われます。しかも自由診療です。

こう言うのが出来なくなる訳ですから、病院としては嫌だと言っている訳です。

＞〈保険会社〉
＞・健保を通した治療費なら保険会社が全額負担するので、被害者（私）にとって得。

重過失が無い限り、自賠責保険の範囲内で収まれば貴方の負担はありません。
自由診療にすればその治療費はそのまま２倍以上に跳ね上がり、余計な治療などによってさらにその治療費の上限はどんどん減って行くのです。
自賠責の範囲内で治療費休業損害、慰謝料などがすべて収まるのであればどちらでも同じです。
ただ、超えるのが早く来た場合貴方の側が損する事になります。

＞・自倍責を通した場合、過失割合で治療費を割るので、被害者（私）の負担額が増える。

これは間違いです。
自賠責を超えた場合の話を言っている事になります。
超えれば、保険会社の言う事があって居ます。

＞・治療費に加え、相手側の車の修理費・私の自転車の修理費を加味すると、自倍責の枠（120万円）を越える（？残念ながら意味がわかりません）

車の修理代や自転車の修理代は自賠責からは支払われません。

お礼

返答遅れてしまいました。申し訳ありません。
治療費に関しては無事健保を適用することができました。
過失割合が絡んだ交渉ははじめてでわからないことだらけでしたが、大変参考にさせていただきました。
ありがとうございました。

回答No.8

mapu2006

健保での治療については皆さんの回答の通り、絶対に使うべきです。
それとは別に相手のお車の修理代の一部は負担する可能性がります。
個人賠償責任保険が無いか確認し、あれば取り合えずそちらに届出をしておくとよいと思います。
自転車だから過失割合がない、というのは誤りです。状況によっては過失はあります。
もし過失があるようであり、その保険に示談交渉サービスがついていれば、以後の面倒な示談交渉はお任せできます。

お礼

返答遅れてしまいました。申し訳ありません。
事故によるケガの治療はわからないことだらけでしたが、大変勉強にさせていただきました。病院の会計にも色々と質問をしていたのですが、特にこちらから要求する前に、健保が適用されました。病院側も何か察したのではないかと思います。
ありがとうございました。

回答No.7

rgm79quel

ご質問内容からすると
色々と思い違いをなさっておられるようですね。

健保で自賠にして下さい。

結果論から言えば
それがベストです。

なお、病院は
自由診療だと大もうけです。
ところが健保にすると、余分に設ける事が出来ません。
ですので病院は健保をいやがります。
しかし、健保を本気でいやがるような病院であるならば
そんなところでは治療すべきではありません。

お礼

>健保で自賠にして下さい。
そのとおりですね。
健保で治療費を抑えた上で自倍責を通す、
ということですよね？

病院は儲けたがるのですね。

回答No.6

ag0045

いまだに、交通事故には健保は使えないとか、健保機関が損をするような
ことを言う人がいますが、そんなことはありません。

健保機関は一時的に健保負担の７割とかを支出しても後日その分は
加害者側の保険会社に請求するのですから、損はないのです。

病院のいう事はまったく出鱈目もいいとこで、他の回答のとおり
儲けるためだけの主張です。

同時に患者の負担などまったく考えていないのです。

仮に貴方の過失が３割とすると・・

自由診療で５０万円なら、貴方は３割の１５万円を負担。
健保治療で２５万円なら、貴方は３割の７．５万円を負担。

これだけでも、患者の負担が変化することが分かります。

お礼

>健保機関は一時的に健保負担の７割とかを支出しても後日その分は
>加害者側の保険会社に請求するのです
ということは、
健保だろうが自倍責だろうが保険会社の負担額は変わらないということですか。
ちがうのは、病院の儲けだけだと。

今回質問してほんとによかったです。
とても勉強させてもらっていただいてます。

回答No.5

n_kamyi

無知な回答が多いようですが・・・

過失が発生するなら迷わず健保使用です。
自賠責の枠は120万しかありません。
自賠責で支払われるものは、治療費・通院交通費・雑費・休業補償・慰謝料と多岐に渡ります。

そのうち、治療費は自賠責（自由診療）と健康保険使用とでは、１．５倍～２倍違いがあります。
簡単に説明すると、健康保険を使用すれば１０万で済む治療を、自由診療だと１５万～２０万かかるというわけです。
そして、総額が120万を超えた場合は、自賠責では関係なかった過失割合というものが関係してきます。
120万を超えた場合は、ご質問者に１割でも過失があれば、総額から１割負担を強いられます。
つまり、治療費の１割も負担しなければならないわけです。

ご質問者は健保使用の安い治療費の１割を負担しますか？
自由診療の高い治療費の１割を負担しますか？という選択肢になるわけです。

また、当然健保使用のほうが治療費が安いので、限度額120万のうちの治療費をぐっと抑えることができるのがわかるでしょう。

〈病院〉
・自倍責のほうが見舞金が多いので、被害者（私）にとって得。
＞自賠責に見舞金はありません。いったい何の得があるのか理解できません。
慰謝料のことを指すのであれば、自賠責だろうが健保使用だろうが、慰謝料の差額は出ません。

・保険会社が健保を勧めるのは、会社の負担額が減るため。
＞保険会社の負担が減ったところで、被害者のデメリットはありますか？
保険会社の負担が減る＝病院の儲けが減るということです。

・病院としてもお金のやり取りがスムーズなので事故処理が進みやすい
＞こんなのただの病院の都合で患者のことは考えてないですね。

儲け主義の患者のことをまったく考えていない病院の主張ということがよくおわかりでしょう。

交通事故で健康保険を使えないなんて言う人は、まったく仕組み・制度を理解していないド素人です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

あえて健保を使わない理由はないように思えてきました。

当初は「健保・自倍責」という、すぐには結びつきがわかりにくい対比でしたけど、
単純に「健保を通すか通さないか」「健保⇔自由診療」と考えればいいんですね。
だとすると、迷わず健保使用という結論だということに気が付きます。

健保で治療費を抑えたあとに心配することは、
それ以外の費用も加味した総額が120万円枠を超えないようにすることでしょうか。

慰謝料となると交渉などでまた大変そうですね。
法外な慰謝料を取る気はさらさらありませんが、
事故で壊れて手元からなくなったものを元に戻すためには、
慰謝料もある程度請求した方がいいんでしょうね。
ちゃんともらえるのでしょうか。

保険会社は意外と（？）被害者のことを考えてくれているんだと気付かされました。
少なからず偏見を持っていたことを反省します。

回答No.4

noname#149260

自賠責です 車の修理と自転車の修理？ 治療費？ すべて会わせたら120万超える？ あり得ません 自賠責は人の体に対してしか出ませんよ！安心してください。 車両に対しては任意保険になりますから。 万が一あなたにも過失が出たとしても自賠責は関係ありません。 まぁ よっぽどの事がない限り 自転車のあなたに過失が付くことはあり得ませんから 強気に行きましょう。

お礼

>強気に行きましょう
強気になるのは必要かもしれません。
ですが、私に過失が全くないといえば嘘になるし、自覚もあるので、
過失をゼロにしようとするのはさすがに気が引けてしまいます。

回答No.3

donbe-

NO1さんの回答は間違い　健保使用しても健保組合は後日求償しますので負担はありません。しかし、被保険者に過失がある場合　全額求償はできませんが、被保険者がその分を自己負担する必要がないので本人にとっては経済的負担が軽減されます。

＞健保か自倍責、どちらにしたほうがいいのか、アドバイスいただけませんでしょうか？
過失相殺事故なら、健保でかかることが賢明な選択です。

自賠責は120万限度　限度内に収まれば原則過失減額　関係なく１００％補償されます。それには治療費を圧縮する必要があります。健保でかかれば、自由診療の半額で済みます。その分他の補償枠を多くとれます。

総額で自賠責120万超えれば、任意保険の出番になり、任意保険では根っこ（自賠責補償部分）から過失相殺減額とされます。したがって、健保でかかり治療費を圧縮することで自賠責限度に収まれば過失減額されることなく充分な補償を受けられる効果があるのです。

保険屋が治療費を払いたくないなどの風評はまったく間違いで、ケガをした本人補償のことを考慮してのことです。

病院は本人の補償関係なく自由診療でかかってくれれば、儲けは2倍になる、それだけの算術計算に基づく思惑があるのみです。

お礼

早速のご回答ありがとうございます。

>健保使用しても健保組合は後日求償しますので負担はありません
なるほど。
>しかし、被保険者に過失がある場合　全額求償はできませんが、被保険者がその分を自己負担する必要がないので本人にとっては経済的負担が軽減されます。
すみません。むずかしくてよくわかりませんでした…

>治療費を圧縮する必要があります
>その分他の補償枠を多くとれます
なるほど。たしか健保は10円/点ですが、自由診療だと平均20円/点ですよね。

>過失相殺減額
用語を調べて勉強してみます。

>健保でかかり治療費を圧縮することで自賠責限度に収まれば過失減額されることなく充分な補償を受けられる効果がある
なるほど。

>保険屋が治療費を払いたくないなどの風評はまったく間違い
私にも反省点があるかもしれません。

回答No.2

7AXJ

自賠責です。事故の時の為に自賠責に強制加入させられます。

なぜ自転車のあなたが車の修理費を出すのか理解出来ません。保険会社はアホですか。

お礼

>なぜ自転車のあなたが車の修理費を出すのか
私も不勉強であまりわかりませんが、過失割合がある事故の場合、修理費などはこっちも負担しなければならないようです。

詳しくはわかりませんが、
どうやら相手は「～罪」が適用される（？）らしく、
警察の方から私に電話があり「刑事告訴するか？」と聞かれたことがあります。

罪を問われるほどのことした相手の修理費をなぜ払わなければならないか、と思ってしまいます。
「動いてる車両同士の事故に100:0はありえない」らしいので、仕方が無いのでしょうが…

回答No.1

AkiraHari

どちらが得かとかではありません交通事故のけがを健康保険でやるなどルール違反です。そんなことされたら健康保険組合が破たんします。
勿論、1件や2件で破たんはしませんが。

お礼

「以前は、健保はダメで自由診療のみだったが、現在は健保もOK」
ということを誰かから聞いた気がします。