放射能物質を毎日食べてる？

質問

出てくる調査結果は信頼できないのか信ぴょう性が無いのかわからない感じだけど
かなりの放射能が撒き散らかされてそれを徐々に体に蓄積してるってことだよね？
遠く離れてても毎日の食品から内部被曝してるらしいけど皆はどう思ってるな？

北海道・中国・四国セシウム汚染マップ
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-1115.html

都内３カ所でストロンチウム
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111124/dst11112416280013-n1.htm

回答No.101

lcs1974

>No.93
>確保に自信が無いからと読み解くのが正しいでしょう。

それはそうなんですが、それは放射能の安全性じゃないんですよ。
そこまでお役所言葉を読み切れてましたか？（笑）

>No.95
>基準をゼロにしておけば「より一層」は存在しなくなるのです。

じゃああなたの体の放射能もゼロにしてください。・・・もちろん、できますよね？

回答No.100

eextu7

>＞自然由来の放射性物質の存在とは、どのような物質でどのくらいのレベルだと思っているのですか？
>代表格は、バナナですね。
>「肉、バナナ、その他のカリウムに富む製品では数百 Bq/kg にもなることがある。」だそうです。
>（念のため書き添えますが、これは原発事故を前提としていない数値です）
>で、ご注目頂きたいのは「検出限界値」の文字です。
>#76にも書きましたが、「検出限界値」とは、これ以上下の数字は、自然由来か原発由来か判断できない、という値です。
>自然由来の放射性物質がゼロであるというのなら、こんな値は用いないでしょう。

？？？
私もイオンの取り組みを評価していますが、この程度で最高のような扱いをされ、それが万全だと思うのはあまりにもあさはかですよ♪♪♪

ところで、イオンのゲルマニウム半導体でカリウムのベータ線は測定できるのですか？
できないのなら、貴方の言ってることは根本から的外れですよ♪♪♪

回答No.99

bari_saku

追記です。

#98前半のバナナの件ですが、多く含んでいるのはカリウム40です。

URL先を見て頂ければわかりますが、念のため。

回答No.98

bari_saku

＞自然由来の放射性物質の存在とは、どのような物質でどのくらいのレベルだと思っているのですか？

代表格は、バナナですね。
下記、国立医薬品食品衛生研究所のサーバにアップされているpdfファイルです。

http://www.nihs.go.jp/hse/c-hazard/npp-ac/infosan-nppsum0330.pdf

「肉、バナナ、その他のカリウムに富む製品では数百 Bq/kg にもなることがある。」だそうです。
（念のため書き添えますが、これは原発事故を前提としていない数値です）

また#76でも出しましたが、下記URLの「品目別検査状況」の、どれでもいいのでご覧下さい。
セシウム134、セシウム137、ヨウ素131の項目に分かれた数値が記載されています。

http://www.aeon.jp/information/radioactivity/results.html

で、ご注目頂きたいのは「検出限界値」の文字です。
#76にも書きましたが、「検出限界値」とは、これ以上下の数字は、自然由来か原発由来か判断できない、という値です。
自然由来の放射性物質がゼロであるというのなら、こんな値は用いないでしょう。

あとは、#76をよくお読み下さい。

回答No.97

eextu7

>原発由来以外の放射性物質があり得ないなら、その論理はあてはまりますが、現実問題として自然由来の放射性物質が存在するので無理です。

自然由来の放射性物質の存在とは、どのような物質でどのくらいのレベルだと思っているのですか？

間違った意見を無理に通そうとするとボロがでるのですよ♪♪♪

成りすましばかりしているヒトは心を入れ替えないと・・・♪♪♪

回答No.96

bari_saku

＞本質把握力にかなり課題があるようですよ♪♪♪
＞基準をゼロにしておけば「より一層」は存在しなくなるのです。
＞「より一層の○○」のコンセプトは放射性物質の安全基準には当てはまりませんね♪♪♪

原発由来以外の放射性物質があり得ないなら、その論理はあてはまりますが、現実問題として自然由来の放射性物質が存在するので無理です。

詳しくは、#76の私の書き込みをお読み下さい。
とくに「検出限界値」の部分を。
（さらに、検出限界値は一定ではありません。#76に書き込んだURL参照。）

回答No.95

eextu7

>有史以来、人類は「より一層の○○」をコンセプトとして向上してきましたけどね。

本質把握力にかなり課題があるようですよ♪♪♪
基準をゼロにしておけば「より一層」は存在しなくなるのです。
「より一層の○○」のコンセプトは放射性物質の安全基準には当てはまりませんね♪♪♪

回答No.94

bari_saku

＞安全の確保が確実ならより一層は無駄なことですよ♪♪♪

有史以来、人類は「より一層の○○」をコンセプトとして向上してきましたけどね。
義務教育で教わった歴史の授業を思い出して下さいね。

回答No.93

eextu7

>ANo.83
>上記URLには「現在でも安全は確保されていますが」とあります。

続いて「より一層の食品の安心・安全の確保のため、」だって♪♪♪
安全の確保が確実ならより一層は無駄なことですよ♪♪♪
確保に自信が無いからと読み解くのが正しいでしょう。

お役所言葉を理解できないと社会人としての評価は低いものとなりますよ♪♪♪

回答No.92

ae-1sp

・・・・・・・・・・・・・
時給は700円～～～