訴えたい！！

質問

今年の春くらいに虫歯治療をしました。詰め物は、保険がきく銀のものではなく、笑うと目立つので、白い詰め物を（２万位、保険きかない）をすすめられ入れました。

その後、物をかむたびにズキっと痛み出しました。先生は、かみ合わせだろうと、あたってるところを削っていきました。少しましになりましたが、やはりどこかの位置でかむとズキっと痛むのです。
ついには、先生は原因が分からないが、歯ぎしりしているから歯に負担がかかってるから痛いんじゃないかな、マウスピースをつくって様子見てみましょう。とのことでした。

しかし、私は納得できず、CTが置いてある歯医者に行きました。そこでCTをとってもらうと、白の詰め物をしたところの残っている自分の歯にひびが入っているといわれました。ひびが入った歯は、治らないので抜歯しかないとのこ。

かなりショックでボーっとしながら帰りました。笑うと見えるところなので抜歯・・・そして入れ歯（まだ３０歳なので嫌です）か、ブリッジかインプラントをいれるなんて・・・。
よく聞くと白の歯を詰めると、歯ぎしりなどの力がかかると自分の歯にひびが入るデメリットがあるとのこと。そんなデメリット説明受けていたら、絶対に入れていません。入れた先生は、笑うと見えるところだから、白いのいれといたらどうだろ・・・しか言ってませんでした。

悔しいくて悔しくて・・・。

(1)皆さんなら訴えますか？？また訴えたとしても勝つことは難しいでしょうか・・・専門に詳しい方教えてください！！
泣き寝入りで抜歯してインプラントいれてさっぱり忘れようとも思うのですが。
(2)また、ひびが入ると本当に抜歯しかないのでしょうか？専門に詳しい方教えてください！
長々文章すいません。

回答No.4

thegenus

あなたの歯とあなたと金とあなたの時間ですよ。もっていかれないで下さいよ。

ネットには自分のケースについての答えはありませんから、自分の状況を説明できるように調べ物をした方がいいと思います。CTは客引きパンダです。
患歯は左下第一小臼歯ですね。それを質問文の最初に明示した方がいいです。問題の部位が不明のまま検討会しても振り出しに戻りかねませんから。

＞「ずっと右でかんでると他の歯に負担がかかるといわれました。」
それは理屈です。抜歯に比べれば害はありません。無害です。なぜなら噛める様になった右は天然歯が一本減っていて、インプラントと咬み合う上の歯（対合歯）は人工歯根とぶつかり続ける負担を強いられるのですよ。物を噛んでいない時も歯はぶつかり合うんですよ。右での食事は、右の数歯に圧力が分散されているから小さい圧力で食物を噛むのですが、しかも食事時のみなのに、これが右の歯の負担になるというのならば、インプラント入れて、寝ても醒めても集中的に金属のボルトとぶつかり合う左の上の二歯はとんでもない負荷でしょ。インプラントには感覚がありませんね。感覚がないというのはブレーキが作動しない事ですからね。

＞「神経を抜くとそこの痛みはなくなりますが、痛くない分そこでかんで、ひびがひどくなるとのことです。」
どうしょもない詐欺ですね。気づきませんか？痛くないならひどくなっていいじゃないですか。インプラントはひびがひどくなるもなにもその歯全部がなくなってしまうのですよ（笑）

抜髄しないで過ごしていられるのならば悪質なひびではないということですよ。本当に不良な亀裂が入っていたら噛める噛めないどころではなく化膿しています。
★まずは動揺の有無です。その歯は右の第一小臼歯と比べて異様にぐらつきますか。

せっかくネットで調べてCTとか工夫されたんですから、もう少し考えないと、かえって損する展開になりますよ。なっていると思います。そこで踏み止まるのが賢い個人です。
まずは詰め物をした歯医者で責任をとらせて、治療をした方がいいでしょう。そうすれば歯は残ります。それで様子を見てからです。詰め物屋がひびを元に戻せない以上に、インプラント屋は抜いた歯を元に戻してくれませんよ。

どの歯も残根になって腫れるまで利用すべきです。抜歯が早すぎる。腫れていない歯を抜く馬鹿がいますか。だからその専門家は馬鹿以下の詐欺医師ですね。最先端らしきインプラント歯科は、最先端らしき材料で、やってることが大昔の歯医者と同じですよ（笑）国民の天然歯をどんどんなくしているんですから。

抜髄しないで抜歯というのは最低の金儲け歯科です。どの業種でも、ネット広告の店は行ってみるとハイハイ待ってましたの有無を言わせず……が多い。そう思われませんか。

「インプラント入れてさっぱり忘れようとも」……しかしそうすると今度はインプラントが入っている状況から逃げられなくなりますよ。インプラントもいずれ抜歯（除去）する羽目になるんじゃないでしょうか。何やってんのと思いません？天然歯なら半永久的です。天然素材は適当に磨耗・衰退してくれます。残ればいいというものじゃないんですよ。インプラントはスフィンクスよりも残りますよ。図々しく顎骨を破壊しながら。

大学病院が通える範囲にあるんですか。CT歯科から紹介状をもらったらいけませんよ。ぐるぐるぐるになります。

回答No.3

michael-m

もちろん訴えるのは国民の正当な権利です。でもまず、訴えるなら、歯を治す前に弁護士に相談しましょう。
なぜなら一開業医の意見では訴える事はできません。自分のところに患者を引き寄せるセールストークの可能性も大きいからです。
結構昔から居るんですよ、他院の治療を貶して自分の地位を高めようとする安易な考えの歯医者が。
これは完全に名誉毀損ですけど、人を貶めて自分の有利にするのが、努力しないで済む、最も簡単な方法ですからね。
ですから弁護士に話して、訴訟準備の為に大学病院やその他の施設で客観的に証拠を残す必要があります。

否定的な可能性として
白い材料は歯が割れる・・これは傾向としてはありません。根拠が全く無いんです。
力がかかると歯が割れる可能性は全ての修復物にあります。
多分、その歯医者は「白い材料は軟らかく、噛む力によって変形するから、歯をある方向に力が入る可能性が高い」とでも言いたいのでしょう。
しかし、それは白い材料ではなく軟らかい材料。セラミックは硬いのでそうはなりませんし、軟らかい材料でもよほど噛み合わせがきつくなければ起きません。
きつい修復物を無理に入れれば金属だってなんだって歯は割れます。だから「白い詰め物」という根拠は無いのです。

少し専門的になりますが、例えば熱膨張を考えた場合、全てに共通ではありませんが、歯の熱膨張を11とすると金合金では14、セラミックでは12となり、金属の方がセラミックより大きくなっています。つまり白い材料が必ずしも金属より歯を割る可能性が高いということは無いのです。

白い自費の材料？？
詰め物とおっしゃっていますが、それは型を取って入れたものでしょうか？
見える場所というのはドコでしょう。犬歯より前ですか、犬歯より２本目までの奥歯でしょうか？
少なくともこの部分であれば詰め物（充填）も型を取って作るインレーも保険で白い材料は可能です。
保険で可能ということは割れる可能性は高く無いということもいえます。
なぜなら保険治療で最も避けているのは再治療の可能性。だから物によっては２年間も保証しているのです。
これは現実的で張りませんが予算削減の為に無理強いしています。つまり、かなり安全でなければ保険に導入しないということです。
上の項でも書いたように、白い材料だから割れ易いという可能性はありません。割れるとすれば虫歯が大きいか、歯が薄いか、乱暴な治療か、突発的な事故です。

入れたものが原因か？？
これはかみ合わせで歯が当たる場所やそのときの力の加わり方で異なります。金属であろうと白い材料であろうと、歯を割る方向に力が加われば割れます。また検査での噛み合わせに問題が無くても、食事の時のタイミングで割れる可能性もあります。むしろこの場合の方がはるかに大きい。
つまり入れたことによるものか、食事の際の噛み合わせによるものかの区別がつきにくく、食事によるものなら単なる事故になります。歯医者の責任は取りにくいでしょう。

後者の歯医者の主張はドコまで信用できるか？
私は考えます。後者の歯医者では前歯でも、小さな虫歯でも白い材料は詰めないんだろうかと。
出ないと「白い材料は歯を割る」という事を自分は説明して詰めているのか、或いはどんなに小さな虫歯でも冠をかぶせてしまうかのいずれかです。
前述の通り、保険治療では白い詰め物を認めていますし、それほどの事故は発生していません。
もし事故が多発していれば保険適用から外れるはずです。
ということは、その歯医者はそうやって脅して冠をかぶせるように誘導している事になります。
であれば逆に問題のある歯医者かもしれないということにもなるのです。

近年保険医でありながら、ＣＴを取るから保険が効かないとか、顕微鏡を使うから保健では出来ないとか言う歯医者が急増しています。
しかし保険医登録は義務ではなく任意であり、患者が保険治療を望んだ場合は拒否する事はできません。つまりＣＴだからとか顕微鏡だとかという理由で保険治療を拒否する事は犯罪なんです。
その歯医者がどういう歯医者かは分りませんし、求めに応じてＣＴを使ったのであれば問題ないのですが、根拠のない理由で貴方を不安に貶めているという時点で、私は信用に足る歯医者ではないと考えます。

ちょっと考えただけでもこれだけのマイナス要因（白い詰め物で歯が割れたわけでは無い可能性）が出てきます。
つまり裁判を起こした場合、勝つ可能性が低いか、勝ったとしてもかなりの長期に渡る可能性が高いということになります。
最初の裁判は勝つと思います。知識のない裁判官は事務的に専門家に責任を押し付けてしまいますから。
でも必ず相手は控訴してきます。そのこともお忘れなく。
一方的にＣＴを使った歯医者を信用してよいものかどうか。文面からはそういう印象しか受けません。

お礼

たくさんのご意見ありがとうございます。すごく参考になりました。
ひびが入る時はどんなつめものでも入りますよね・・・なんだかすこし心が楽になりました。
大学病院など受診も考えたいと思います。

回答No.2

thegenus

弁護士も医者もその国家資格は人助けが使命ですがタダでは助けてくれません。金が掛かります。
サイトもお礼も無料です。お礼率が低すぎます。

上下何番の歯ですか。

その後、物をかむとズキっというのが治療後どれくらい経っているのか判りません。

＞「CTが置いてある歯医者に行きました」
最初にそこに行かなかったは何故なんでしょう。不満があっても別の歯医者に行かない患者も結構いますが。

ひびが入っているから抜きましょうというCT歯医者は抜歯＆インプラントで設備投資を回収しないといけません。
CT撮影はいくらしたのですか。そこに金を払って、ここで聞くというのは、歯医者に金を払っているだけの患者です。歯のどこにひびが入っているのですか。どのくらい痛いのですか。反対側で食事できませんか。抜髄はしてあるのですか。

（１）（２）訴える前に金だけ払って何も聞いていないように思います。理詰めで金返してくれってクレームつけるのが現実的な気もします。

補足

＞最初にそこに行かなかったは何故なんでしょう。不満があっても別の歯医者に行かない患者も結構いますが。
CTをとる発想がありませんでした。たまたま、ネットをみていて、CTをとれば、痛みの原因がわかるかもしれないと思いいきました。
＞歯のどこにひびが入っているのですか。どのくらい痛いのですか。反対側で食事できませんか。抜髄はしてあるのですか。
左の犬歯の隣（奥に）です。結構深くひびが入っているとのことでした。根っこまでなのかもう一度聞いてみます。反対側で食事をしています。ずっと右でかんでると他の歯に負担がかかるといわれました。神経を抜くとそこの痛みはなくなりますが、痛くない分そこでかんで、ひびがひどくなるとのことです。CTは保険がききましたので、そんなに高額ではなかったです。
素人なりに色々きいてみたのですが、結局抜歯＆インプラントの方向へ持っていかれました。最後は、患者のあなた自身が決めてくださいとのことです。それで色々悩み、この場を借りて質問させていただきました。

回答No.1

GRIIMALDI

訴訟についてはあまりわかりません

担当医と病院に直接賠償を求めた後で、受け入れてもらえない場合に訴訟を起こした方がいいのでは？

歯については、虫歯を削った部分が再生しないように、ひびが入れば再生しません
ひびから虫歯になったりするかもしれません