- 締切済み
ペットを家族と言える神経が分かりません
私は動物が大好きです。 だからこそ、動物を一つの命として捕らえることができる人間であれば、動物を飼うことはできるはずがないと思っています。 単なる自分の慰めの道具であり、命として捕らえていないというのであれば飼うことは理解できます。 しかし、家族のように大事だと言う人が余りに多いと思います。 動物をアクセサリのようにしている人を見ると反吐がでます。 家族のように大事な存在と言われるペット達は 好きなものも食べれません。 自由な恋愛もできません。 子供も持てません。 友人も持てません。 性欲を満たすことができません。 好きなところに行くこともできません。 親の顔も知りません。 奴隷のようなペット達が可哀想でなりません。 ペットを堂々と家族という人達は、もし私が人身売買で人を買って来て「彼女は私の家族です」と言っても違和感はないんですかね？？ ペットに命を認め、家族同様と扱う理由を教えてください。
- みんなの回答 （24）
- 専門家の回答
みんなの回答
- koku46sou
- ベストアンサー率15% (148/969)
- koku46sou
- ベストアンサー率15% (148/969)
- koku46sou
- ベストアンサー率15% (148/969)
再回答です。 上から目線のお礼ばかりで、 各々の意見を尊重しているのか、端から反発して喧嘩吹っかけたいのかよくわかりませんが、 質問は １．動物が好きでその命を尊重するのであれば、動物は飼えないはずである（死に掛けている命を救うのは別） ２．ゆえに、動物を飼っている人達は動物を命を持った存在とは考えていないはずである。 ３．にもかかわらず、奴隷のように扱っておきながら家族と呼べる理由は何のか？ の３点ですよね？ １．それはあなたの考えであって、万人がそういう風に考えていない。 あなたは死にかけているいる犬は犬そのもの寿命なので、放っておく、と意見しています。 ２．動物を飼っている人は動物が「命を持った存在」と百も承知です。「命」があるから飼っています。 ３．奴隷を見たことがないので、奴隷がどういう扱いをされているのか知りません。 （オハラ家の奴隷はほとんど家族扱されてましたけど、映画だから?） 「家族」と呼んでいるのはその動物に対し「愛情」があるからです。 反吐が出るほど頭にくるようだったら、動物を飼っていない世界に飛ぶことですね。 無人島でも買ってみたらどうですか。
お礼
私の質問は1から3までが論理的に繋がっています。 つまり、私の１の前提が異なる認識であれば、その後については答えても意味がありません。 （１～３をそれぞれ回答する意味が無いことは明らかです） 質問の意味が理解できないのであれば、回答者様の貴重な時間節約のために回答は結構です。 私は喧嘩を吹っかけるつもりは更々ありません。 腹が立つ質問にあえて回答する理由はどこにもありません。
＞私は動物が大好きです。 私を動物好きにしたのは、我が家に来た１匹の犬です。 犬の場合で、回答させていただきます。 ＞動物を一つの命として捕らえることができる人間であれば、動物を飼うことはできるはずがないと 基本的にはそうだろうと思います。 だから、小鳥や金魚など、狭いところに閉じ込めるような飼い方しか出来ない動物を、飼う気にはなれません。 ＞単なる自分の慰めの道具であり、命として捕らえていないというのであれば飼うことは理解できます。 単なる自分の慰めのため道具であり・・完全否定はしません。 でも、自分の慰めになるのは、命があるからです。 命として捕らえていないというのは、ぬいぐるみみたいなものだということでしょうか？ 犬を飼うのは、そう簡単なことではありませんよ。 ＞家族のように大事だと言う人が余りに多いと思います そうですね。 私も、よその子よりうちの犬です（笑）。 ＞動物をアクセサリのようにしている人を見ると反吐がでます。 アクセサリのようには、簡単には飼えません。 質問者さんには、そうにしか見えないだけです。 確かに、人の飼い方に、私も思うことはありますが。 ＞家族同様に扱う 昔は、犬は外で繋がれっぱなしでしたが、現在では多くの家庭で、家族と一緒に飼われています。 家族同様に「飼われている」のであって、家族と同じ扱いではありません。 ＞ペットに命を認め、家族同様と扱う理由を教えてください。 命があり、そこにコミュニケーションがあるから、飼いたいのです。 単純に言えば、愛情の注ぎ先です。 命を認めることが出来なければ、こんな面倒でお金も時間もかかることを、したがる人はいないでしょう。 ところで、私達は家族同様には出来ませんでした。 先月、１５歳の犬が亡くなったのですが、最後の日も仕事、死んだ翌日も仕事が優先でした。 回答になってませんかね？ ある人が１匹の子犬を連れてきて、子どものいない家庭に、笑いの絶えない生活をくれました。 悪戦苦闘もしましたが。 ある日、道路の真ん中で座り込んでいる犬を「危ない」と拾い上げ、飼い主が見つからず、我が家の犬が２匹になりました。 この先も、ずっと犬を飼うことになるでしょうが、それは人間の勝手都合であることは重々承知です。 でも、側に犬がいて欲しいです。
お礼
率直なご回答ありがとうございます。 質問に対する真っ当な回答であると思います。
- bfox
- ベストアンサー率30% (327/1067)
質問者様のおっしゃっている事よく解ります。 可愛い、家族のように愛している、と言ってペットを飼われている方々は確かに多いです。 しかしそれは単なる飼い主の自己満足で、飼われているペットからしたらいい迷惑なのかもしれません。 産まれたばかりで親から引き離されるんですもんね。 子供の頃から飼われている環境しか知らなければその家族がそのペットの全てでしょうから、幸せそうに見えるかもしれません。 でも、実際は違うと思いますよね。 そして実際にペットを飼っている人の、飼うきっかけっていうのは、寂しいから、可愛いから、流行っているからって感じでしょう。 命の一つとして考えた場合、そんな安易な考えで飼ってほしくないものです。 私も過去2度犬を飼いました。 1度は子供の頃、誰もが経験があるかと思いますが、ペットが欲しくなる時期があるもんです……。 そして飼ったんです。 でも、5年で死んじゃいました。 すっごく悲しかったです。 いっつも一緒に遊んで、毎日散歩行って、餌あげて……でも、肺炎で死んじゃいました。 その時思ったんです。 はたしてこの子は幸せだったのかな？って。 もちろん家族だと思って育ててましたが、それは独りよがりで勝手な言い分なのかも？って。 自分の所に来なければもっと長生きできていたのかもしれないって。 質問者様のおっしゃる通り、餌は私たちの選んだもので、犬は選べません。 散歩もリードでつないでますから、好きなところに行けません。 今でも本当に幸せだったのかな？って思います。 すごく好きだったから余計にそう思います。 それからです。 保健所で殺処分になる犬しか飼わないって誓いました。 人間の我儘で命を弄ばれる犬たちを助けるためならきっと良いだろうと思いました。 一昨年そうやって我が家に来た犬が亡くなりました。 老衰でした。 18年生きました。 長生きする事が幸せなのだとしたら、あの子はきっと幸せだったでしょう。 保健所で殺されるところを、うちに引き取られて18年も生きられました。 でも、これも自己満足かもしれません。 最初に飼った犬への罪滅ぼしのつもりなのかもしれませんね。 なんかまとまりのない文章になってすいません。 でも、私は質問者様の意見に賛成です。 ホント、身勝手な理由で買った売ったの人身売買と基本変わらないと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 賛同いただきありがとうございます。
- GRIIMALDI
- ベストアンサー率23% (20/85)
- GRIIMALDI
- ベストアンサー率23% (20/85)
- makaay5
- ベストアンサー率32% (255/790)
なかなか面白い討論会ですね。参加しちゃいま～す。質問者様の定義されている自然な動物はすでに絶滅しているでしょう。犬やネコに関してですけどね。野生の犬やネコを人間の都合がいいように改良して作られたのが現在の彼らの姿で、質問者様のいう本来の自由な姿で彼らをいきさせれば種として絶滅するだけの話です。 ですので、扱い方に関しての異議は種としての存在の否定というだけでしょう。質問者様のいう自由な姿で生きる犬やネコを現代で存在させようとすると人間の生活に支障をきたしますから、これはこれで種として駆逐されるでしょうね。どちらにせよ、犬やネコは本来の自然な姿では、現代で存在することが出来ない生物ということに回答者の意見ではなります では、そういった家畜を家族と比喩することが間違っているか？についてです。人間の都合によって改良された彼らは自らの力だけでは種として絶滅します。種としての存在意義・愛玩動物として・狩猟やその他の能力で、人間に貢献出来るが為に本来は不自然な形であっても種として存在できる。むしろ、質問者様のいう不自然な姿が種として存在するための自然な形になってきてしまっているともいえる。そういう事を考えると、双方共に利益を享受する関係を家族と形容することが著しくおかしな話だとは思いませんがいかがでしょうか？家族という言葉の定義や解釈にもよりますけどね 人身売買というとなじみが薄いので何ともいえませんが、そういう関係であっても人間という種としての権利や存在がキチンと確立されていて、彼女が利益を得ているなら家族と呼べる場合もあるでしょうね。これを犬やネコと同じ権利で扱うと、人間という種として不自然な形になりますので、同じ枠組みでは語れなくなってしまうとおもいます
お礼
回答いだだきありがとうございます。 ただ、私の質問に対する回答にはなっておりません。 言葉尻のみをとらえて回答されているように感じます。 私の稚拙な文章が問題かもしれません。 何度も補足しているにも関わらず、それが伝わらないのであれば、私の文章能力ではもはや説明できません。 回答者様の意見はそれとして承らせていただきます。
- GRIIMALDI
- ベストアンサー率23% (20/85)
回答者も自分の意見しか言ってない人ばかり… 質問者は生き物との関わり方の究極の理想であり、自然がありのまま残る形 言い方は一方的だけど間違ったことは言ってないことを皆さん理解しましょうよ 人間が手を加えて、加工された生き物が犬猫や家畜を代表とするペットであり、最早自然界での生存が難しい種類に対して、愛情を注いでいるのが回答者の皆さんの意見かな？ 質問者はすべての生き物は、ありのまま自然界で生きるべきだと考え、回答者は今得たパートナーを否定されるのが許せないだけ… 私はどちらも間違いではないと思います 質問者のような考えがなければ生態系は守れないし、回答者のような考えがなければ人間に依存して生きる動物は死に絶えるでしょう 両者の溝は埋まらないので議論しても無駄 お互いに譲れない一線あるでしょ？
お礼
回答ありがとうございます。 何度か書いているつもりですが、私はペットを飼うことに反対しているのではありません。 自らの癒しとして飼うことはおかしいことではありません。 しかし、命を尊重する動物として認めるのであれば、飼うことがなぜできるのかと質問しているのです。
- GRIIMALDI
- ベストアンサー率23% (20/85)
お礼
お礼は結構ですとのことなので、これはお礼ではありません。（そもそもお礼をする義理はありませんが） 己の理解力のなさ、人間としての不出来を棚に上げて一方的に何度も非難をすることを止めたらどうですか。 そもそも、このサイトは「質問に対して回答をする場」のはずです。私はあなたの「回答」になるような「質問」をしたでしょうか。 私は皆様からの回答に対する返答を書く義務はありますが、あなたは質問に対して回答を書く義務はないはずです。 意味の分からない（質問に全く関係のない）回答という名の非難を書いて、人を貶める理由が分かりません。 非難ばかりだと皆様の迷惑ですので、人と関わることを止めた方がいいのではないでしょうか。 ペットは物を言わないからいいですよね。 これ以上書くとあなたの自尊心が壊れてしまうので、止めておきましょう。