締切済み

こーすれば福島原発の大事故は回避できた

2011/08/17 16:08

　東京電力は福島原子力発電所の非常用電源を多系統電源によりバックアップすべきであった、具体的には中部電力および東北電力の火力発電送電線によりバックアップすべきであった、こーすれば今回の大事故は回避できたと思う。　

Hitonomiti-2
お礼率33% (12/36)

防災・災害
回答数18
ありがとう数7

みんなの回答 （18）
専門家の回答

みんなの回答

key00001
ベストアンサー率34% (2878/8340)

2011/08/17 18:12 回答No.8

後からなら、誰でも何とでも言える。「コロンブスの卵」とか、「後の祭り」ってヤツ。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

suiton
ベストアンサー率21% (1111/5268)

2011/08/17 17:49 回答No.7

それで質問は何でしょうか？

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

Mumin-mama
ベストアンサー率45% (1140/2503)

2011/08/17 17:42 回答No.6

下の動画の中で、菊池洋一氏のコメントの後に、玉川徹氏が１２：３５～「福島の場合も地震で配管の損傷があったではないか！？、まだ検証されないとはっきりしたことは分かりませんが…」と、言っていますが、菊池氏も言っている様に、いくらバックの電源が機能しても、配管などが壊れてしまえば、事態は同じになっていたと思います。 http://www.youtube.com/watch?v=kG96mbT9tCU&feature=related ＞具体的には中部電力および東北電力の火力発電送電線によりバックアップすべきであった、こーすれば今回の大事故は回避できたと思う。福島原発事故では、夜の森受電鉄塔が地震で倒れて使えませんでした。

質問者

お礼 2011/08/17 20:50

　外部電源ラインの確保を多重化し完全なものにすべきでした。受電鉄塔だけではなく、地下ケーブルも含めるべきでした。　

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

noname#143204

2011/08/17 17:39 回答No.5

だから、中電と東電は周波数が違うので直結できないのです

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

Mokuzo100nenn
ベストアンサー率18% (2123/11344)

2011/08/17 16:37 回答No.4

GEのマークIは格納容器の面積が少なく、非常時の安全性が低かったのであるから、耐用年数の３０年で発電中止にして新型炉の建設を開始するべきであった。そうすれば大事故は回避できた。東京電力がマークＩを延命しすぎたばかりの事故の影響で、新型の北海道泊発電所までが稼働再開が困難になっている。マスコミの科学リテラシーの低さも問題であるが、マークＩの格納容器容積の問題をしっていながら延命した東京電力と行政の責任は大きいね。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。