- ベストアンサー
前車が故意に急停車して事故になり、相談したいです
- 先日、無理な追い越しをした車が急停車した為、事故になりました。
- 保険会社との示談が成立せず、近々裁判になります。
- 警察は呼ばれ、相手の主張は嘘だと証明できる可能性があります。
- みんなの回答 （20）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ＮＯ９です ＞証明については、保険会社を交えた話し合い、およびその後の民間調査会社との話では、「結論が出な ＞い」、という結論でした。 ＞と言うことは、相手が急停車した事が原因であると、認められたと考えられませんか？ これは、認められてはいません。 「結論が出ない＝証明できない」ということになります。 証明ができれば、結論が出たとなります。 解釈は自由ですが、結論が出ないを証明されたという解釈は、到底なりたちません。 相談者が、民間の調査会社に依頼した内容は、故意の急停車の証明ではありませんか？ １）結論がでた これは、急停車したということが証明できただけです。 ２）結論が出ない これは、急停車の事実が証明できないということです。 仮に、急停車が証明できても、その原因が事故を誘発するために「故意」にしたということは証明されてはいません。 これが証明できない限りは、如何なる弁論を重ねても勝訴確率は０％としか言えません。 裁判は、証明の世界ですから、思い込み・憶測・推理では法廷を維持することは不可能です。 裁判官には、相談者の主張は事故の責任を相手に押し付ける悪質な行為と解釈されるだけでしょう。 過去に勝訴した事例は、急な割り込みで前方車両が停車したので、止まったが後方から衝突されたという内容ですが、これは目撃証人が多数いたために、過失割合が逆転した事例です。 このように、相手の悪質性を証人や証拠で証明できない限りは勝訴はできません。
その他の回答 (19)
- wakko777
- ベストアンサー率22% (1067/4682)
あなたが事実関係を完璧に立証しないと、裁判では負けますよ。 あいては何とでも言いようがあると思いますが、あなたにはそれを覆す「立証」はありますか？ 後ろからぶつかった方が、かなり分が悪いです。
お礼
ありがとうございます。
- chiune
- ベストアンサー率24% (30/124)
このことについてどの回答者さんも触れていないようですので。 「相手が無理な追い越しをした」 ことと 「あなたが追突したこと」 の２つは【無関係だ】ということです。 もしこの２点に関係があるのだと主張されるのでしたら、あなたが故意に 相手を追いかけたことを証明することになってしまい、かえってあなたが 不利になります。 裁判で勝てる可能性は０ではないと思います。 相手が、裁判で 「後から車間を詰めて追いかけてきたので、懲らしめてやろうと思い急ブレーキを踏んだ」 とでも証言すれば勝てるかもしれませんね。 ただ、そんなマヌケな証言をしてくれるとは、あなたも思えないでしょう？
お礼
ありがとうございます。 おっしゃる通りだと思います。
- habataki6
- ベストアンサー率12% (1182/9781)
>先日、私の後ろを走っていた車が、無理な追い越しをしたため、追いかけていたら、 >わざと急停車をした為、止まりきれず追突しました。 無理な追い越しをしされ急停止は充分予想できることであり，相手のイイ＊＊になってしまった というべきです。 無理の追い越しをされた時点で追い越しした車には多くの支援車両が周囲にいる という考えを するのが普通です，挑発に乗ってしまいまんまと急停止され追突してしまった というのは 相手からすれば故意であっても，立証するのは難しいですね 相手がぶつけたわけではなく貴方がぶつけたのは事実ですから，急停止した車を避ける ことは運転者として当然の義務です。
お礼
ありがとうございます。 よく考えたいと思います。
展望としては、貴方の方に重過失があると言う判決が出るでしょう。 道路交通法には、車間距離保持に対する条文があるのです。 前走車に何かあった時にでも、安全に停止できる車間距離を開けて走行しなければならないと言う物で、貴方はこの法律に違反した走行をしたのです。 また、自動車で走行している人は、何かあった時、停止する事は出来る事になって居ます。 この何かあったと言うのは、証明する必要はありません。 この二つの法律を見れば判ると思いますが、車間距離を開けていれば事故は起こらなかったという事になる訳で、車間距離を取らなかった車の方が大きな過失となります。 ですので、裁判を行ったとしても、貴方の方が重い過失をと垂れる事は間違いがありません。 その部分を理解された上で、判決を聞かれると良いかと思いますよ。 それが今後の考え方にもなるかと思います。
お礼
ありがとうございます。 よく考えて今後のことを考えます。
- Ｆｒｅｄｒｉｃｋ Ｃｒａｉｇ Ｃｏｏｔｓ（@PVTCOOTS）
- ベストアンサー率31% (803/2560)
相手が故意だとして傷害罪と主張するのですか？ 『追い掛ける』のも故意ですがね・・・・ 無理な追い越しをされて「頭にくる」のは解りますが、頭に来たからと言って『追い掛ける』のは愚の骨頂です。 そんな危険な車はやり過ごし「接触しなくて良かったよ」ぐらいの心の余裕を持って下さい。 私はプロドライバーですが、無理に追い越す車も当然ながらいます。 しかし追い越しを掛けた車が「余裕を持って」当車両の前に入るとは限らないので、追い越しを掛けて来た時点で少々左に寄り速度を緩めます。 何が起きても『安全に対処する』のがプロの鉄則ですから。 こういうのを防衛運転って言います。 頭にきて『追い掛ける』様な行為自体は慎むべきです。 今回の事故は貴方側にも過失が有ります。 寧ろ追突と言う結果から貴方の過失が大になる可能性はあります。 裁判に持ち込むのは貴方の自由ですから止めなさいとは言いませんがね。 ことごとく回答者に反論（めいたこと）を述べている様なので、裁判でも反論をされては如何でしょうか？ まぁ裁判においては反論は許可された上ですが・・・
お礼
ありがとうございます。 プロのご意見大変参考になります。
- yamato1208
- ベストアンサー率41% (1913/4577)
＞聞いた話では、弁護士によって勝てたり勝てなかったりするみたいです。 それは、微妙な争いでは弁護士の手法ではという意味です。 正直、このケースでは勝てる根拠がありません。 仮に弁護士が、急停車をしたと主張しても証明できないと無理だということを一番弁護士がよくしっています。 弁護士特約では、保険会社からの紹介の他に、自分で探して保険会社の承認を得れば契約はできます。 複数の弁護士と相談すれば、今回の勝てる要素と勝訴確率を教えてくれます。 裁判所は、弁護士の証言といえど証拠を提示しないと主張は退けられます。 そうしないと、主張だけで判決をだしていれば、間違いだらけの判決が多数でることになります。 訴訟とは、第三者である裁判官に「証明と証拠」で納得させる場所です。 どんな裁判でも、証拠のない裁判はありません。
お礼
回答ありがとうございます。 弁護士とよく相談します。
- toa
- ベストアンサー率20% (46/227)
交通事故は過去の判例で考えると私が加害者になった時に 保険会社の担当者が言っていました。 これは理由はどうであれ追突ですよね。 勝訴はほとんどないと私は思っているところです。 弁護士に内容を説明したら詳しく教えて頂けるとおもいます。 たしか、弁護士特約は一事故で300万円が限度だったと思います。 これを超過したら後は自分で払うことになると思います。
お礼
回答ありがとうございます。 よく弁護士と相談したいと思います。
- botamoti
- ベストアンサー率23% (103/442)
>>こちらが準備すべきモノ、心構え、今後の展望など、教えていただけませんか。 私の勝訴の見込みはどの位でしょうか。 とのことですので、腹を立てずに読んでください。 >>無理な追い越しをしたため、追いかけていたら、 なぜ追いかける必要があるのでしょう。ここが理解できません。 相手はあなたが追いかけたから、嫌がらせで急停止したのだと推測します。 そして追いかけたあなたも嫌がらせだったのでしょう。 しかし、あなたが追いかけなければ追突も起こらなかったことを考えると あなたが0-100の0になるのはとてもじゃないが難しいと思う。 むしろ100-0になるのでは。 後続車は前の車が急停止しても、ぶつからない車間を取る義務があった筈。 前の車が猫が飛び出したと言えば、あなたはそうでないことを実証する側になる。 目撃者がいればいいのですが。 >>前に車なんていませんでしたから。 相手の言い分をひっくり返すのは難しいと思う。証言してくれる同乗者はいた? 追い越しをされて腹を立てているようではまだまだ、がきの段階ですね。 任意保険、入ってるんでしょうね。 がきの中には任意保険の重要さすら認識ないのがいるから。 私は素人だけど、とても裁判勝てるとは思えない。 あなたが勝つつもりで書いてますが、もう少し冷静になってからもう一度考えればと思います。 但し、裁判を否定している訳ではありません。決着をつけるのが目的ならばやるべしです。 言い分をしっかりと証言してください。 弁護士とはもう話し合ったのですか。弁護士の言い分は? もし勝ったら、ここでまた再褐してください。
お礼
回答ありがとうございます。 腹は立てません。助かります。 同乗者は残念ながらいませんでした。 弁護士とは明日打ち合わせします。 その前になにかアドバイスいただきたかったのですが、難しそうですね。
- DENBAN
- ベストアンサー率36% (243/660)
勝訴の見込みは分かりませんが、 裁判で相手の意味の無い急停止が認められたとしても 70（あなた）：30（相手）が基本過失割合になり、 そこから修正要素があるなら過失割合は変わってくるでしょうが、 あなたの過失がゼロになることは有り得ないです。 まあ、やったらやり返す、どっちもどっちの馬鹿同士の事故だと 思いますが、ぶつけたほうの分が悪くなるでしょう。
お礼
ありがとうございます。 意味のない急停止が認められたら、事故の過失割合は７０：３０だとしても、 相手は傷害罪か何かで処罰されるんでしょうか。 故意は犯罪ですよね？
- 佐藤 志緒（@g4330）
- ベストアンサー率18% (840/4653)
>近々弁護し特約を使って裁判になります まもなく専門化が現場検証の結果に基づき判断するんだから、不確定な状況説明だけで議論しても意味無いだろ。 回答者の意見にことごとく反発してるのなら、何を言っても意味が無い。 裁判を見守りなさい。
お礼
回答ありがとうございます。 反発しているつもりは無いんですが、嫌がらせに泣き寝入りするのが悔しいんです。
- 1
- 2
お礼
回答ありがとうございます。 聞いた話では、弁護士によって勝てたり勝てなかったりするみたいです。 電話で打ち合わせの日時決めたとき少し話ししたのですが、若い頼りなさそうな人でした。 弁護士も強そうな人をお願いしようと思います。