正確な回答が質問者のためにならないかもしれない時

質問

質問に対して、そのまま正確に回答することで、気づく必要がなかったことを質問者に気づかせてしまい、逆に悲しみを深くしたり、恨みを増幅させたり、問題をややこしくさせてしまう可能性があると思います。

これが気心の知れた相手なら、こいつは精神的に弱く事実を知ることに耐えられないだろうから知らないフリをして忘れさせる方向で励まそうとか、逆に、こいつは耐えられそうだから、この事実を知らせるべきだなど、きめ細かな対応ができると思います。
しかし、ネットで顔も見えない相手なら、それは不可能だと思います。

正確な回答が質問者のためになるか、ならないか微妙な時、どうしますか？

その事実や感想に気づかないフリをして、回答またはスルーしますか？
それとも、ありのまま自分の回答をしますか？

回答No.13

sawai197 · ベストアンサー

＞この場合に、BさんやCさんの悪事を強調する内容には（無意味なので）敢えて触れず、気持ちを切り替えることをすすめる人やスルーする人もいるのかと疑問に思ったので質問しました。

いますよ。

少なくとも私はそういうタイプだし、私以外にもそういったパターンの回答はしばしばみられます。

ただし、すべての質問にそういうスタンスで回答している訳ではないし、また自分のスタンスが「正しい」と主張するつもりもないです。そして、そういった回答がどのように質問者に受け容れられるかということもまた、別問題です。（こちらとしては「共感的な・甘い」回答をしているつもりでも、質問者からは「批判的な辛口回答」と受け止められることがあるかもしれません）

また、「辛口・正論回答こそ真に回答者の為になる！」という主張には疑問を感じています。

まあ、私もたまに明らかにおバカで社会的規範から逸脱した不愉快な質問に対しては「それ間違ってますから！残念！」的な辛口正論回答をすることもあります。でもそれは「この質問者にひとこと言いたい」という、自分の満足感を充足させる為であって「質問者の為」ではありません。

リアルだろうとネットだろうと、正面から自分の間違いを指摘されて「お前間違ってるよ。バーカバーカ」と言われて素直に聞き入れる人はあまりいないでしょう。そしていくら正しい回答であっても聞き入れてもらえなければ相手にとって意味がありません。それをあくまで「質問者の為」と言い切るのは自己欺瞞であるように思います。
（それを読んでいる不特定多数の閲覧者にとっては意味があるかもしれませんね。そういう意図から、質問者に伝わらなくても「正しい」回答をすべきだという意見があるということも理解できます）

お礼

ありがとうございます。

>少なくとも私はそういうタイプだし、私以外にもそういったパターンの回答はしばしばみられます。

やはりそういう人も結構いるんですね。

辛口正論回答についての考え方もよくわかりました。
質問者に受け入れられないという点で自己満足に過ぎないが、それを読んでいる不特定多数の閲覧者にとっては意味があるかもしれない。確かにその通りだと思います。

回答No.2

kitakaze9

たしかに質問者にとってはつらいこと　怒り悲しみを増幅させる回答が来ることはありますよね
しかし　公共の場(公の場？)で　見知らぬ人に意見を求める　考えを聞くのであれば　質問者の方も　それを覚悟して質問しないと　ではないですか？
身内でさえ　違憲も違えば考え方も違うでしょ？　それが他人(見知らぬ人)だったら　それ以上に考え方も違うし　意見も違う　その人たちに回答を求めるにはそれなりの覚悟が必要だと思いますよ
　あくまでも公の場では　質問者が自分にとって不都合不条理な言葉であっても　意見を聞きたければ我慢することも必要かと
本当に自分(質問者)に対して的確な回答がほしければ　専門家に質問すればいいかなって思います
ただ　こうゆうところに質問して回答を聞きたいって言う人は　ある程度　自分で道筋が見えてきそうな人が質問に来ると思うんですよ　（たまに回答者ともめて炎上するときはありますけどね)
でも　自分の意見とは会わないかもしれないですけど　それは回答者の意見として嫌なら受け流す　こうゆう意見もあるのかと　考えるのがいいじゃないでょうか？
ながながすいませんでした

お礼

ありがとうございます。

補足のような場合にもやはり意見は変わらないのでしょうか。

補足

>自分の意見とは会わないかもしれないですけど　それは回答者の意見として嫌なら受け流す　こうゆう意見もあるのかと　考えるのがいいじゃないでょうか？

むしろ、自分の回答に質問者が納得してくれそうな場合にどうすべきかというのが一番聞きたいことです。

（以下、他の方への補足と同じ内容を含みます）
私の質問の典型例は、AさんとBさんが過去にトラブルとなっており、Aさんがここに質問したとして、そのまま回答するとBさんへの恨みを更に高める場合です。
この場合、自分が正確だと思う回答が、「あなたはBさんに騙されました。しかもあなたは気づいていませんが、ほぼ確実にCさんの差し金でBさんは動いています。したがって、BさんだけでなくCさんも恨むべきです。しかし、今更状況を改善する手立てはなにもありません。」といった内容だった場合です。
この場合に、BさんやCさんの悪事を強調する内容には（無意味なので）敢えて触れず、気持ちを切り替えることをすすめる人やスルーする人もいるのかと疑問に思ったので質問しました。

回答No.1

dogday

ある程度回答者やってるとわかるのですが、
そういう質問者は、正確な回答を一切受けつけません。自分の同意だけ求める質問者です。
大抵、その質問内容は、相手の批判が、自分の行動の鏡写しであることが多く、目くそ鼻くそを笑う質問。
気づかないのではなく、自分で気付けないように心理武装しているので、真実を話そうと質問者には響きません。逆切れするだけ。

回答するだけ無駄なことがわかっているので、スルーすることもあるし、書きこむこともあります。
締め切らないで、ID抹消する人のほうが、自分の恥に気づいて客観性がある分、助かるだろうなと思いますし、回答をスルーして締め切る回答者がいると、世の中にこの質問者が野放しになっていると思うと、自分の身に危険を感じます。

私は基本的にありのままの自分の回答をしません。自己主張より一般論の客観性を優先して回答しますし、他の回答より刺激的で変わった視点の回答を演じています。質問者の求める回答を極力避けます。
それで質問者が満足できるかで、自分の精神の安定感を確認しているところがあります。回答履歴にベストアンサーが偏るのが明確にわかるので。

お礼

ありがとうございます。

同意だけ求める質問者についてはよくわかりました。

しかし、そうではない質問者もいると思います。
例えば、自分が騙されたことには薄々気づいているが、今更どうすることもできない。だから、騙した相手を恨まないで済むような事実（実は騙してなかった、悪気はなかったなど）や、気持ちを切り替える方法を求めているのかもしれない。しかし、どう考えても騙されているし、自分が知っている情報や感想を言えばさらに相手への恨みを強くし、復讐の鬼と化す可能性すらある。しかし、質問者が事実を冷静に受け止め、対応できるなら自分がする回答は有益にも思える。

こういう状況で、一般論の客観的な回答をすると役に立つか、それとも苦しめることになるか、微妙だと思います。