- ベストアンサー
熊本女児殺害事件：スーパーの責任とは？
- 熊本女児殺害事件で容疑者は数時間もスーパーにいた。店員は不審な男性に気づいていたが、声かけなかった。
- 事件現場は街の小さなスーパーであり、リュック男性が長時間いることは明らかにおかしい。
- お店側は不審な行動に対して何もしなかったため、犯行に関与した容疑者の逃走を助けた可能性がある。
- bokuhaunco
- お礼率19% (48/243)
- ニュース・時事問題
- 回答数17
- ありがとう数3
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
みなさんは「客」の立場で回答されていると思いますが、「店」の立場から回答します。 スーパーではありませんが、長年、小売の世界にいる者です。 今回の件は、店の責任は問えないとは思いますが、店の過失・落ち度は大いにあります。 それは、＃７さんが回答されているように声かけしなかった点です。 ほとんどの回答者は声かけ＝（今回のケース、質問者さんの意見では）「あたな、不審者だから出て行ってくれませんか？」という声かけと認識されていますが、そんな声かけするわけないでしょう。 ＃７さんが言うように、「何かお探しですか」の一言です。 これで不審者はビックリして出ていきます。 報道で見る限り、事件のスーパーはせいぜい５００坪くらいの標準的なお店と思われます。 広域から集客するショッピングセンターではありません。 お客さんはだいたい近所の人でしょう。またこれくらいの規模なら警備員や万引きGメンはいないと思います。となれば、なおさら店長の店内巡回が重要になってきます スーパーの平均滞店時間はだいたい２０～３０分です。 そんな中、大きなリュックの男性が４時間も店内にいて、店員（というか店長）が気づかないで、声かけもしないというのはお店の立場の人間からしたら、あり得ません。 あるいはほとんどのお店はセコムやALSOKと契約していると思いますので、今回のケースであれば、電話依頼して制服警備に店内巡回されるという手もあります。（この場合、明らかに今回の犯人が怪しいと思ってても、彼には何も言わず、ただ巡回してもらうだけです。それにより、犯罪抑止効果があります。） 今回のケースは、私の店では、「何かお探しでしょうか」とか「リュックをお預かりしましょうか」とか必ず声かけします。 一部回答では防犯カメラ解析により、容疑者が長時間店内にいたと発覚したとありますが、これはカメラうんぬんでなく現場にいた従業員ならわかっていたことであり、女児が行方不明になったという時点で、従業員は「きっとあいつだ」と思ったんじゃないですか？ 最後にもう一度言いますが、お店側の人間の立場の回答として、４時間も容疑者を放置していたということは、かなり問題があります。
その他の回答 (16)
- ROMIO_KUN
- ベストアンサー率19% (432/2249)
この様な質問をを思いついて掲示にあげる段階でbokuhaunco様は相当なクレーマー的性格があると感じます。 ご自身の心のケアをされたらいかがでしょうか。
- paru_osaka
- ベストアンサー率43% (7/16)
平日の昼間にリュック姿の男性が４時間居た、という事実は後で防犯カメラを解析して明らかになったことです。 当日に私服の警備員（以下万引きＧメン）でも入っていれば、明らかに不審者ということで目はつけていたかも知れませんが、万引きＧメンの仕事は万引き犯を捕捉することですので、万引きが目的ではないと判断すれば監視はしないと思います。 店内の安全確保を目的としたいわゆる警備員がいたとして、特に店や他の客に迷惑をかける様子がないのであれば、「変なやつがずっといる」程度の認識になるかと思います。 かつ、ニュースの映像で見る限り、あの程度の売場面積のスーパーであれば、警備員が居たとして恐らく１名、駐車場の整理誘導が主になると思います。 恐らく犯人はターゲットになりえる幼女を物色していたとは思いますが、店側が彼を不審者と認識していたかは疑問、というかそうは思っていなかったのではないでしょうかね。 前述のような事情（警備員が居ない・手薄）であれば、店の人間が監視して場合によっては警察に通報？ 何もしないのに通報はできないですよね。 お客様を犯罪者扱い…できませんよね。 不審者が居ると警察に通報すれば警察は飛んできますが、不審者扱いされたということで「超」クレームものです。 明らかに誰かに対して迷惑がかかっているなり、店にとっての営業妨害が行われない限り、店の敷地内にいる人はみな「お客様」なんですね。 それが何もせずに何時間も居たとしても。 通報していれば事件は未然に防がれた、というのは結果論なんですよ。 店側の落ち度はないと思います。 ただ、ただでさえ節約したい経費をかけて警備員を増やすことになるでしょうね。 いい迷惑です。
- Shin1994
- ベストアンサー率22% (551/2493)
店に責任はありませんよ。 相手は客ですよ！「怪しいから、出てってくれ」と家とでもおっしゃるのでしょうか？ 我が家では、この事件の責任は親にあるという意見で家族一致です。なぜ、あんなにも小さい子どもから目を離したのでしょうか。目を離して勝手に行動した結果、不審者の的にされ殺された。一連の責任は親の不注意にあると考えます。 もちろん、一番悪いのは殺人を犯した犯人ですが、果たして犯人だけが100%悪いのか。親が子どもをしっかりと見てさえいれば、彼女は死なずに済んだのかもしれない… 僕はそう思えてなりません。 この場を借りて、このサイトを見ている子持ちの人に言いたい。 子を守るのは親しかいない。その親が注意を怠れば、子はいつ死んでもおかしくない。そんな時代なんです！
- usbus
- ベストアンサー率22% (156/692)
んなわきゃないｗ リュック男性が４時間いただけで退出させられたら人権問題だよｗ 気持ち悪い風貌の人間は買い物する権利が無いのか？ ちなみに私も平日の家電量販店で２時間以上うろついたり普通にするぞ。 ベンチで座って携帯テレビ見てたりもする。 「お客様、怪しいので帰ってください」 こんなキチガイ店員いたら大問題になるわｗ
- koala3512
- ベストアンサー率23% (170/712)
店には責任は無いでしょう、 親が子ども一人でトイレに行かせたのが不注意だと思います、 オーストラリアでも数年前に同じ様な事件が有り それからは世の親たちは小さい子どもを一人では トイレに行かせません。 親からすれば悔やんでも悔やみ切らない悲しみがあるでしょうね。
なにそのクレーマー気質。 スーパーには全く持って責任は無いでしょう。 成人男性がスーパーで4時間うろついていたら退転を促せ？ そんなムチャなｗ 「リュック背負ってオタク臭いから性犯罪起こす前にお帰り下さい」とでも言えと？ <管理責任>で言えば5歳にも満たない子供をひとりにした親が１００％悪い。 モンスターペアレンツになる人の気質が垣間見えた気がしました。
- 1
- 2
お礼
この様な回答を思いついて掲示にあげる段階でROMIO_KUN様は相当なクレーマー的性格があると感じます。 ご自身の心のケアをされたらいかがでしょうか。