- 締切済み
被害届を出さずに特定することは不可能だったか？
京都大学受験生のＱ＆Ａサイトを使った事件がニュースになっていますね。 この事件は京都大学が被害届を警察に提出したので今回のような捜査結果となりました。 仮定の話で申し訳ないのですが、わたしの質問は、「京都大学は被害届を出さずに、大学がＹａｈｏｏ！知恵袋に携帯電話の解析を依頼し、それによって携帯電話会社の協力を得て個人を特定するという方法は不可能だったか？」ということです。 警察に頼らずにってことですよね。 たぶんそうなれば大学側では、早稲田大学のように、合格を取り消してそれで終わったはずです。 茂木健一郎さんのブログを読んでそんなことを考えました。 みなさんはどう考えますか？ よろしくお願いします。
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ztb00540
- ベストアンサー率18% (119/647)
警察国家権力を使わないと情報開示依頼は不可能でしょう。
- pupurr
- ベストアンサー率18% (129/704)
今回は試験流出漏洩事件です。 カンニングなんて問題外です。そういうことをいってる人が、今の政権与党に投票してるんでしょうね。 こういう無知が、民主に投票してると思います。 だいたい裏口入学の摘発は、だいたい試験問題流出で逮捕者出てます。 過去の試験流出事件や裏口入学などの事件を知らないんでしょう。 無知ですね。 早稲田で発覚した試験流出事件は、職員から印刷所の監視役まで逮捕ですよ。 補足ですが、 この少年は、早稲田、同志社集めても、３回は犯行を繰り返してた。 これは犯罪者心理で考えれば、ばれなかったから、犯行を続けたわけです。 少なくとも３回、別々の試験で犯行してたわけです つまり、確信犯で、連続犯。 ということは悪質 そして、今回捕まらなかったら、繰り返していたでしょう。 最低、３度の試験でやってます。 悪質ですね。 成功したから、繰り返しやってたんでしょう。 今後選挙がありますが、もう少し認識を正したほうがいいですね。 間違った認識は選挙などで国政に影響します。 不可能
お礼
おはようございます。 回答ありがとうございます。 ただ、これってわたしの質問に対しての回答なんでしょうか？ 時間をかけて悩んでいました。 まあ「不可能」とあるからそういう回答なんだと思います。 ありがとうございます。 もし、流出したことが問題であれば、答案と照合するだけで大方は解決するような気もするんですけどね。
- fedotov
- ベストアンサー率48% (710/1461)
無理。 大学側からだと、Yahoo・docomoに限らず プロパイダ・銀行・企業など一般的に、 「警察にご相談下さい」で一蹴されます。 そして、警察にからの問い合わせには、 「裁判所の令状があれば提供します」です。 一律にしていないと、ここは提供して、あそこは 提供できないでは、クレームが殺到します。 京大は信用できるが、あなたは信用できない ので提供できません、という判断できますか？ 京大からの問い合わせでも、実は職員が私的 に悪用という可能性だってあります。 警察官がＯＢに頼まれて天下り企業のために 情報収集しているかもしれません。 令状があれば、後日、何かあっても情報提供した 側は責任を逃れられます。 トラブル防止のために「令状」を要求するのです。
お礼
回答ありがとうございます。 「裁判所の礼状」ですね。了解です。
- usbus
- ベストアンサー率22% (156/692)
可能だったでしょうね。 早稲田大学も加害者の実名は教えて貰っておらず、 「回答とネット上の投稿の照合」で合格者取り消しを行っています。 カンニングした奴は途中式まで同じになるんですから、 確率的にもあり得ない話であり同一の人間が一人だったらそいつがクロです。 まあ重大な不正なのは間違いないので再発防止のための見せしめを狙ったのでしょう。
お礼
ありがとうございます。 yahoo!からの情報提供がなかったとしても個人の特定は可能だったという回答ですよね。 ありがとうございます。 「見せしめ」ってのもひどいですよね。 しかも、方法が古典的だったからマスコミはもう興味なくなっちゃったみたいだし。 どうしたらいいんだろう。
- happyhouse
- ベストアンサー率48% (42/86)
この事件に関する情報の多くがカンニングという行為にのみ関心が向いているようですが、 試験問題の外部流出事件であるという観点が軽んじられているように思います。 もし試験日以前に試験問題が流出していたことが分かったケースであれば、試験そのものが無効になり試験のやり直しという可能性もありますよね。 では、試験の途中で流失した場合はどうなのか？ということを考えたとき １人だけの問題なのか？それともグループで行われたものなのか？ 多数の受験者が回答を見ることができる可能性を否定できない以上 １人だけ不合格にして終わりというのでは、おかしいと思います。 カンニングはともかくとして、試験問題流出の経緯を調べるには警察の力が必要です。 この時点では、まだ犯人が受験生と決まったわけではありません。 そういう意味では、学生のカンニングに警察が関与するはやり過ぎという批判は見当違いだと思います。 捜査の結果、受験生であったと確認され、事件の全容が明らかになったあとで、被害届けを取り下げればよいだけの話です。 カンニングペーパーを使ったカンニングであれば大学の判断で当事者を失格にすればよい話です。 しかし不特定多数の人が閲覧可能な場所に試験問題が流出していることに関しては、警察に被害届けを出すのが当たり前だと思います。 受験生が犯人だと決め付けていたマスコミ報道にも問題があると思います。 いくら受験生の仕業である可能性が高くても、捜査段階ではその他の可能性を否定するべきではないと思いますし、大学側が受験生の仕業と決めつけずに警察という捜査機関に事件解明を託したことを非難すべきではないと考えます。 結果的には受験生が逮捕されましたが、別の犯人がいた可能性もあったと思うので、被害届けを出したこと事態は間違っていないと思います。 あとは事件の全容が解明された後、大学側が温情を見せてくれることを望むばかりです。
お礼
回答ありがとうございます。 お礼が遅くなってすみませんでした。 しかしながら今回の事件は、まあ少しずつ解明されているんですけども、受験生が主犯だったことは明かでしょう。 大学が自治を放棄してまでの価値はなかったと思われます。 それから、「被害届を取り下げ（る）」というのは、今からでも可能で有効でしょうか？興味深いですね。 ありがとうございました。
現実的に不可能であることは、もうすでに他の方が述べられているので書きませんが、安っぽいドラマの見過ぎではないでしょうか。 ドラマならば、一般市民でも気軽に捜査し、捜査官以上の働きを見せるなんて当たり前ですが、それを望んでいる人がいることに驚いてしまいました。 それに、たとえ犯人が特定できて、もしその犯人に「カンニングはしていない」と否定されたら誰が取り調べすればいいと思っているのでしょう。 人情味のある大学の先生が、泣き落としで取り調べするのかな？ （警察がやるのなら、捜査時点から任せればいいことだし） もし、それをテレビで実況中継してもらえるのならば、楽しいけどね。
お礼
回答ありがとうございます。 もしそれが大学での話であるならば、別にそれはそれで構わないのです。 「ある程度絞れたんだけども、否認された」で仕方がないと思います。 そこに警察権力を介入させてもなんのいい結果も産みません。 そうであることは、これからこの受験生を取り巻くニュースを見ていけばわかることだと思います。 わたしは「捜査官以上の働きを見せる」ことを望んではいませんが、それ以上に警察が捜査することを望んでないのです。 もちろんわたしの質問の「警察に頼ることなく個人情報を得ることは不可能だったのか？」という回答としては、みなさんから不可能ということでお教えいただいたのでありがたく思います。 かといって警察権力を介入させることがよかったかどうかはまだ結論だせないと考えているのです。 まあ、それは別の機会に。
- 1582
- ベストアンサー率10% (292/2662)
無理でしょう 守秘義務ありますから 大学側はどっちでも多分変わりませんよ 合格を取り消してそれで終り おそらく不起訴になると思います マスコミの報道が異常なだけ 逮捕なくても面白おかしく書き立て TVで垂れ流すだけです
お礼
回答ありがとうございます。 無理なんですね。みなさんの回答もそうですからね。 でも「どっちでも多分変わりません」ということはないと思います。 もし無理であれば、試験解答からカンニングした受験者を絞り込むことはできたと思います。 そして合格を取り消す。 不服があるなら裁判をどうぞ、という感じでね。 それによって大学の自治を守ることができたのではないかと思うのです。 来年度以降、大学入試の際には警官が試験会場を警護し、大学の学長選挙にも警察権力が取り締まるといった事態が想像されてしまいます。
刑法犯として本当に立件できるのかさえ疑わしい今回の事件で、たとえ警察からの要請とは言え、やすやすと個人情報を提供すること自体に、私は疑問があります。 今後、日本国内で反中的な意見を出した人に対して、中国政府が個人情報の提供を要求してきたら、ヤフーは本当につっぱねることができるのか？冗談ではなく、今後数年以内にこのような事例は十分に起こりうると思いますよ。 今回は、個人情報提供のハードルを大幅に引き下げてしまったと言う点で、極めて深刻な問題を残したと言う気がします。今後に禍根を残さなければよいのですが・・・。
お礼
回答ありがとうございます。 そうですか。そうですよね。 そういう言い分も理解できますね。 この件に関しての孫正義社長のコメントを知りたい。
- edomin7777
- ベストアンサー率40% (711/1750)
京都大学が被害届を出さずに 「Ｙａｈｏｏ！知恵袋に携帯電話の解析を依頼」 し、それによって 「携帯電話会社の協力を得て個人を特定する」 こと。 両方とも、あり得ません。 一団体の要請だけでは、個人情報を公開してくれません。 個人情報保護法第23条 個人情報取扱事業者は、以下の場合を除いては、あらかじめ本人の同意を得なければ、個人データを第三者に提供してはならない。 ４ 国の機関若しくは地方公共団体又はその委託を受けた者が法令の定める事務を遂行することに対して協力する必要があって、本人の同意を得ることにより当該事務の遂行に支障を及ぼすおそれがあるとき（犯罪捜査の協力等） 特に、この「4」が今回の場合当てはまると思います。 また、携帯電話事業者については、「プロバイダ責任制限法」あたりも絡んでくるかもしれない。 警察に届け出をして、被害を明らかにしないと動かないよ。（きっと）
お礼
回答ありがとうございます。 弁護士をから裁判所に申し立てるとかそういう方法もないんでしょうか。 たぶんないんでしょうね。 ありがとうございました。
- jess8255
- ベストアンサー率45% (1084/2359)
＞仮定の話で申し訳ないのですが、わたしの質問は、「京都大学は被害届を出さずに、大学がＹａｈｏｏ！知恵袋に携帯電話の解析を依頼し、それによって携帯電話会社の協力を得て個人を特定するという方法は不可能だったか？」ということです。 不可能です。通信キャリアが個人を特定できる情報を提供できる先は、裁判所の開示命令をもらった警察、検察官だけです。しかし今回の場合は、京都府警の任意提出要請に応じて提供しています。それは相手が捜査機関だからです。京都大学がどんなに権威があろうと、通信業者が任意で捜査機関以外の第三者に個人情報データを提供することは出来ません。 ＞たぶんそうなれば大学側では、早稲田大学のように、合格を取り消してそれで終わったはずです。 何をあなたが仰りたいのかが分かりません。まさか、そっと内緒で事件を処理して誰にも知らせないまま闇に葬る、それが大学の取るべき方法だ、とでも言うのですか？ それこそ最高学府が自らの責任を放棄したことになりませんか？
お礼
回答ありがとうございます。 なんだかわたしは単純すぎる質問をしてしまったようですね。 「裁判所の開示命令」ですか。。。 了解しました。 さて、後半部分についてはどうでしょうか？ まあ警察の力を借りたにしても、大学はその人を特定できた。 それならその人を不合格にしてその件は終了とする。 とくに問題のないことだと思います。 「もう少し勉強してぜひ来年受験してください」って言ったっていいじゃないですか？ 警察に対しても「前途ある青年だから、犯罪者にしたい訳ではない」と伝えることは、決して自らの責任を放棄することではないと思います。 それとも氏名とか顔写真とかを晒したほうがいいのでしょうか？
- 1
- 2
お礼
おはようございます。 回答ありがとうございます。 お礼が遅くなって申し訳ありません。 単純にそうですよね。 ありがとうございました。