- ベストアンサー
Sensationalタイトルが必要な質問文章
- 都内の高級ホテルのレストランでスポーツ選手とモデルが来店したことが女子大生のツイッターで話題になり、彼女が個人情報を晒されてしまった事件について、その責任や賠償について法的な観点で議論したい。
- ネットの恐ろしさを見せ付けられた事件で、ネット利用者も他人事ではないことを実感させられた。タレントの来店情報をツイッターに書くことに対して非難されるのは過剰なのか、また、アルバイト店員の陥ったトラブルにおける法的な責任や権利について考えたい。
- スポーツ選手とモデルがレストランに来店したという事実を書いただけで、ネット上で大騒ぎになり、アルバイト店員の個人情報が晒されるという事件が発生した。この事件におけるアルバイト店員の責任やホテルの解雇は適切か、法的な観点で議論したい。
- みんなの回答 （29）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (28)
- hatuyuki12
- ベストアンサー率11% (29/242)
- a_coward
- ベストアンサー率0% (0/1)
- anana1-11
- ベストアンサー率0% (0/2)
- sawa0999
- ベストアンサー率0% (0/1)
- kyhr1688
- ベストアンサー率20% (100/489)
- raindia
- ベストアンサー率0% (0/1)
- kyhr1688
- ベストアンサー率20% (100/489)
まず「法律的に」というご質問の意味ですが、何の法律のことを言っているのでしょう？ 違法か合法かということと、裁判で勝てるかどうかというのは、まったく別の問題です。 順番が前後しますが、先に裁判についてお話ししますが、訴訟というのは誰がどんなことで訴えを起こそうと、自由です。 例えば今回の事件の女子大生が、解雇を不当として訴訟を起こすことは可能です。 裁判というのは法廷で闘うもので、その時に武器となるのが「法律の解釈」です。 つまり、裁判官がどういう判断をするかということは、武器を持って闘う弁護士などの腕によりますから、これについての回答は「ない」ということになります。 簡単に言うと、裁判は必ずしも正義が勝つわけではないということです。 裁判は誰でも、「起こそう」と思って起こすものですが、ではすぐに違法行為とわかることだったら、それは即、警察に逮捕されるということです。 本題に入りますが、今回の女子大生の行為が法に触れるとしたら、何の法律かというと、個人情報保護法とか、迷惑防止条例など（その他いろいろ）に抵触するかもしれません。でも今回一番決定打となった法律は、勤務先の「コンプライアンス（法令遵守）」に引っかかったということでしょう。 多くの企業がコンプライアンスの中でも特に個人情報保護には厳しくしていますし、違反した社員は解雇するのは普通です。 質問者さまは企業のコンプライアンス研修を受けたことはありますでしょうか。 「みなし公人」でああるから個人情報も緩くなる、とお考えのようですが、コンプライアンス研修ではむしろ「公人」に対しての個人情報保護は厳しく教育されるのです。 芸能人や著名人だとどうしても興味を持ってしまいますからね。それに今回の事件のように、著名人だからこそこんな大きな問題になり、被害も大きいわけです。 女子大生はホテル名とレストラン名はツイッターに書いていないということですが、コンプライアンスでは個人名を出しただけでアウトなんですよ。 帰りの電車の中でお客さんの名前を出しただけで、厳重注意です。むしろ今回は「公人」だったのだから、名前を出しただけでこんな大きな問題になってしまったのですから。 ホテルというのはお客様の個人情報を預かるのが仕事なのです。 プライバシーを漏えいされるとわかったら、芸能人はそのホテルを利用しないでしょう。 つまり、今回の女子大生は勤務先のホテルの経営に多大な被害を及ぼしたわけで、解雇という処分は妥当です。女子大生を解雇しないと、ホテルはこれからも風評被害にあうわけなのです。 つまり質問者さまは「スポーツ選手とモデル」が被害者だから、みなし公人なのになぜ？という発想だと思いますが、今回の被害者はスポーツ選手とモデルだけでなく、勤務先ホテルなのです。そこを見落としているために、今回のご質問になっているのだと思います。 ちなみに芸能人がキャバクラのホステスにプライバシーを漏らすのは、もともと「個人情報保護」などという観点からキャバクラを利用していないのです。ホステスが秘密をバラして、その店が経営上困るのであれば、ホステスも解雇されるでしょうね。でも逆に「店の名前が売れた」という結果になるかもしれませんし。 バラされた芸能人が、仮に多大な被害を被った場合、冒頭に書きましたが、裁判を起こすのは本人の自由です。 それが社会の仕組みです。
補足
＞つまり質問者さまは「スポーツ選手とモデル」が被害者だから、みなし公人なのになぜ？という発想だと思いますが、今回の被害者はスポーツ選手とモデルだけでなく、勤務先ホテルなのです。そこを見落としているために、今回のご質問になっているのだと思います。 アルバイト従業員は、ホテル名や店名は書いていません。ネット上で悪意を持った何者かによってホテル名が割り出されたのです。 また、アルバイト従業員に、ホテルや店の信用を故意に失墜させようとする意図もありません。 アルバイト従業員の違法性を訴えるのなら、ホテル名が割り出されることを予見できたか、つまり「予見可能性」を考慮しなくてはなりません。 よく、ネットは世界中の人が見ていると言いますが、有名タレントのアカウント以外、一女子大生のアカウントなんて数えるほどしか見ていません。 悪意を持った何者かによってホテル名が割り出されることを、女子大生が予見できたでしょうか？
- tomo-tomo01
- ベストアンサー率68% (108/158)
まず、ホテルは、ホテルの利用客に対して、守秘義務を負っています。 そして、この守秘義務の範囲は、利用客が一般客であろうと、いわゆる「みなし公人」であろうと違いはなく、「来店したか否か」も守秘義務の範囲に含まれます。「あなたはみなし公人なんだから、一般客よりも、当ホテルの守秘義務は軽くなっています」なんてことはあり得ないわけです。 もちろん、解釈論として、守秘義務の範囲がかわるという解釈が成立する余地がおよそないとは言いませんが、少なくとも、本件についていえば、ホテルは、「みなし公人については守秘義務が軽くなる」ことを前提にして、「みなし公人」にサービスを提供しているわけではないのでしょうから、結局、「来店したか否か」も含めて守秘義務の範囲に含まれるでしょう。 そのうえで、ホテルの従業員は、このホテルが負っている守秘義務を守る旨の誓約書を提出していたにもかかわらず、守秘義務違反をしたわけですから、まず、ホテルから何らかの懲戒処分を受けるのはやむを得ないところでしょう。 そうすると、ホテルの従業員の解雇が有効かどうかは、どこまでいっても「懲戒処分として解雇が重すぎるかどうか」という問題でしかありません。そして、信用を重んじるホテルであればあるほど、顧客の情報を漏らすという行為に対しては、厳しくのぞむほかないでしょうから、解雇も有効と裁判所が判断する余地は十分にあると思います。 他方、スポーツ選手等からの損害賠償請求については、結局のところ、守秘義務違反を理由とする損害賠償請求なわけですから、守秘義務違反が成立する以上は、１～４の事情は、損害額を認定するうえでの参考資料になるにとどまると考えます。また、経済的損失がなくても、「守秘義務違反の結果、マスコミ対応に追われ、また、ホテルに対する信頼を裏切られた」として、慰謝料が認められる余地はあるでしょう。 なお、守秘義務に違反してまで表現の自由が認められるわけではありませんから、表現の自由を盾に守秘義務違反を「なかったこと」にできるわけでないでしょう。 最後に、質問者さんの議論の流れを拝見していると、「みなし公人が客であれば、ホテルの守秘義務は、一般客より軽くなる」という前提があるようにも思います。しかし、ホテルと客との間は、まずもって契約によって規律されているのであり、「みなし公人」が客だからといって、そのことからただちに「契約上の守秘義務」が軽減されたりはしないと考えます。 すなわち、そもそも「みなし公人」と契約関係にないマスコミが、ホテルに２人で来店したことを暴露する場合と、ホテルの従業員が暴露した場合とでは、同列には扱えないということです。
補足
＞「懲戒処分として解雇が重すぎるかどうか」という問題でしかありません。 ですからそれを質問しているんですが。 ＞ホテルに対する信頼を裏切られた」として、慰謝料が認められる余地はあるでしょう。 信頼を裏切られただけで慰謝料の支払いが認められるなら、国民の期待を裏切った民主党は日本国民全員に慰謝料を支払わないといけませんね。 ＞「みなし公人が客であれば、ホテルの守秘義務は、一般客より軽くなる」という前提があるようにも思います。 そんなことひとことも言っていませんが。 あなたも書いている通り、「懲戒処分として解雇が重すぎるかどうか」という議論になった時、書き込んだ相手がみなし公人か私人かで判断は変わってくるでしょう。
- 武長 蒼（@aoi982）
- ベストアンサー率0% (0/2)
補足
すみませんが質問文をよく読んだ上で回答してもらえませんか？ ＞そのホテルの従業員として知りえたプライバシーを暴露したから非難を受けている ＞わけで、 例えばスポーツ選手とモデルが泊まっている部屋番号とか、どんな料理を注文したかというようなことは「そのホテルの従業員として知りえたプライバシー」です。 しかし、一般客も大勢いるレストランにスポーツ選手とモデルが来店したという事実が、「従業員として知りえたプライバシー」ですか？ ＞客はホテルと役務提供契約を結んだのであり、それを提供できなかったのはアルバイト店員 ＞個人ではなく、ホテルに責任が発生すると考えられます。 ここではあくまでアルバイト店員個人の不法行為を問う裁判を想定して質問しています。 ホテル側の債務不履行を問う裁判のことは議論しておりません。 ＞・アルバイト店員が解雇の無効を主張できるか? ＞主張するのは自由にですが、採用されないでしょう。解雇は正当だと思います。 ＞労働法上の判断ですが、ポイントは2つです。 ＞１ あらかじめ規則で決められていて、それが通告されていること。 ＞２ その規則が合理的であること。 ＞従業員教育で客のプライバシーの重要性も教えられていたようですし、就業規則にも解雇と ＞あると思います。 「みなし公人」であるスポーツ選手とモデルが来店したという事実をインターネット上に発信したことが、個人情報の漏洩にあたるか？ということを聞いているのです。 あなたの回答はこの質問に対する回答になっていません。