flv(H.264)の存在価値

質問

flv(H.264)の存在価値

mp4に統一した方が混乱が無くて良いと思うのですが、何かコンテナがflvである
必然(あるいはメリット)があるのでしょうか？
分かる方いましたらよろしくお願いします。

回答No.2

lilam03 · ベストアンサー

私は先の回答者様より明らかに知識不足ですので、あくまで参考程度にということで答えさせて頂きます。

H.264／AACをFLVに入れるメリットはあまりないと思います。
このフォーマットに対応しているコンテナは他にもmkvやm2tsなど色々ありますが、mp4が一番安定して使えるそうです。

しかし先の回答にもあったようにmp4はコーデックをインストールしなければ見れません。
一方flvはFlashPlayerさえあれば見れるのです。
メリットかは分かりませんが、思いつくのはこれくらいです。

お礼

回答ありがとうございます。

補足

>しかし先の回答にもあったようにmp4はコーデックをインストールしなければ見れません。
>一方flvはFlashPlayerさえあれば見れるのです。

すいません。この部分がよくわからないのですが、WEBブラウザ上でのストリーミング再生なら既にVer.9.0.115.0以降のFlash Playerでmp4(AVC/AAC)の再生に対応してますよね？

ローカルでの再生なら、flv、mp4共にコーデックが必要だと思うのですが、私の認識が間違っているのでしょうか？

回答No.1

tama80ji

はじめまして。

拡張子.mp4はコンテナ（箱）で、中には様々なフォーマットの映像・音声が格納可能です。
大抵はMPEG4＋AACかH264＋AACの組み合わせですが、MPEG2＋AACでも可能は可能なのです。
つまり拡張子だけでは中身は不明がmp4（同じようなものにavi、mov、mkvなどがある）です。

MPEG4は元々通信媒体での使用前提で策定されたフォーマットで、画質がかなり劣りました。
しかも大雑把なもので、各社各様に独自に改良もOKでした。
WMV、Divx、XvidそしてFLVもオリジナルはMPEG4です。

さらにMPEG4自体が複雑で、オリジナルのH261から始まり最新のH264までの世代があり、さらにベースプロファイル（低解像度向け）、メインプロファイル（標準解像度向け）、ハイプロファイル（これはH264世代だけ。HD向け）と区分があり、しかもメインプロファイルでもHD（ハイビジョン）に対応させたものもあります。

PCは個々で環境が異なります。
拡張子mp4を再生するにはWindows（7のWMP12を除く）では最低でもQuickTimeが必要になります。つまりコーデックを所持していないのです。
Windows自体が所持しているコーデックは微々たるもので、PCで扱う全ての動画・音声に対応させようと思うと専用のコーデックが必要となります。

FLVはアドビがMPEG4を独自改良して策定した動画フォーマットで、ブラウザ上での動画再生を意図したものです。利点はFlashPlayerさえインストールしていれば、どんなPCでもブラウザ上で再生可能となります。
一方WMV（Windowsならば標準で対応）や、Divx、Xvid、mp4はそれぞれのコーデックが必要となります。

現状ではマルチコーデックパックやマルチプレイヤーソフトもありますし、PCで再生するだけならばどんなフォーマットでも大抵は再生可能ですが、ちょっと前には個別にコーデックを導入と言う煩わしい手段を講じなければなりませんでした。
また初心者にはこのコーデックの概念自体が結構難関ともなります。
その意味からFlashPlayerさえインストールされてあれば、ブラウザ上で動画再生が可能なFLVは使い勝手が良かったので、あっと言う間に普及しました。
FlashPlayerがインストールされていなくても、ネット上の動画を再生しようとすると「FlashPlayer」をインストールしてください」と表示され、後はウィザードに従ってインストールすればその動画が再生できるので、コーデックを探す手間がありません。

お礼

回答ありがとうございました。

補足

質問の仕方が悪かったようなので、この場をお借りして訂正させて頂きます。

ビデオ/オーディオコーデックがH.264/AACの場合、マルチメディアコンテナ
はmp4が一般的だと思います。
flv(H.264/AAC)と、mp4(H.264/AAC)とを比較して、マルチメディアコンテナ
がflvである必然性やメリットは何かあるのでしょうか？

引き続き分かる方いらっしゃいましたらよろしくお願いします。