- ベストアンサー
人は生きているだけで害を出す、それなら全滅したほうがいいのでは?
- 人の存在は公害を引き起こすため、全滅すべきではないかという疑問が生まれます。
- 産業の発展によって生活は便利になりますが、同時に公害も増えている現状があります。
- 矛盾した考えや感情を抱えながらも、私たちは便利な生活や医療の恩恵を受けています。
- tom67
- お礼率82% (87/106)
- その他(恋愛・人生相談)
- 回答数14
- ありがとう数15
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞昔、テレピである著名人が「公害を無くすなら人間を殺せばいい」って言ってました。 …こういうのを「本末転倒」と言います。 信じちゃだめよ、そういうのはね。 それこそまさしく「人類中心主義」です。 西洋思想の最たる考え方です。 仏教などの東洋思想を「誤って」覚えてしまった「おばかさん」です。 人類が、人類の可能性を投げ出してしまう時点で、その思想性はすでに崩壊しているんです。 古来キリスト教では(今はそんなことないんだろうけど)「信徒以外は人ならず」と教えてきました。 つまり「宗教を前提とした、人間性の構築」を行ってきたわけです。 この場合は「異教徒は人でない」と言ってきたわけですが、宗教が人間と言うものを「選択」してきたわけ。 さて、今は「自然教」というのが流行っているんでしょうか？。 「文明を行使するヤツは、自然の破壊者であり、楽園を破壊するデストロイヤーである」 と、いうことになってるらしいですね、彼らの場合は。 自然と言うものから「学ぶこと」は大事なことです。 そして、そのためにも自然を敬い、身を任せ、声を聞くことは必要なことでしょう。 しかし、それと「人間の特性」というものは「別物」です。 人間は「人間として」自然と付き合っていくしか手立てはないのです。 そういった「齟齬」を感じながら、生きていくしかないのです。 人間が消滅すればいい、と言うのは、自らの可能性を「放棄」することであり、到底納得のいくことではありません。 自己欺瞞であり、自分への嘘であり、ほかの人間への「冒涜」ですらあります。 そして、一番低のいい「言い逃れ」なのです。 このことについては、自分たちが「感じる」ことで、結論を出すしかないのですよ。 立場は人によって大きく違いますからね。 生きることへの考え方すら、統一性が無い生き物であるのが人類なんですから、別に焦ったり、行き詰ったりして答えを出すなんて、あまりにも稚拙と言うものじゃないですか？。 …人類はそんなにも「バカ」じゃないですよ。 あなたも「可能性」のひとつなのです。 自分なりの「答え」をだして、前に進んでくださいね。
その他の回答 (13)
「いなくなった方がいい」だったら、それもそうだね。と思います。
お礼
回答ありがとうございます。
- syasushi
- ベストアンサー率27% (226/837)
#11です。 この前提が正しいと思われる理由も回答いただければ、幸いです。 地球のためって言うのは、地球は物体であり生命体ではないですし、何が地球のためなのかもわからないので排除します。 動植物のためだと考えると 人はそれらの犠牲の上に生きています。樹木を伐採し、動植物を喰らい生きています。 そのうえで、それらのためにって言うのは、おかしな話だと思いませんか。（例えば、人を殴っては謝罪するを繰り返してるようなもんじゃない？＞あんまり例として妥当とも思えないけどｗ） 動植物が絶滅すれば人類も危ういことになりそうですから、現在の環境を守ればこれまで通り、それらの犠牲の上に人類は生きていけるんじゃないか？ってあたりだと私は思っています。
お礼
回答ありがとうございます。 おっしゃる通り、地球に優しくするのは、人類のためなんですね。
- arasara
- ベストアンサー率13% (377/2787)
質問者様は、そんなにも理路整然としたいのですね（汗） ＞もし、よければ「私以外の人は全滅すれば良い」と考えればスッキリするという理由をもう少し詳しく教えて頂ければ幸いです。 人類が滅亡することに賛成、でも私は死にたくない→それなら、私以外の人類が滅亡すればいい、 それだけの言葉遊びです。 もう少し緩和して、私と私が必要な人以外の人類が滅亡すればいい、 でどうでしょう？あまり真剣に考えないで下さいね。こっちも真剣に回答してませんから。
お礼
回答ありがとうございます。 >こっちも真剣に回答してませんから。 少し、はっとさせられました。 私の質問は、回答の出ない禅問答のようなものかもしれません。 それを、一生懸命かんがえるのは、ひょっとしたら 無駄なエネルギーを費やしてるかもしれません。 難しく考えず、いや、答えの出ないことは考えないほうがいいかもしれません。 そうなると、他の回答者に対して失礼になりますかもしれませんがそういう考えも 真なのだろうなという気がしました。 要は私の心の奥底の問題のような気がします。 いろいろと回答していただきありがとうございます。
- syasushi
- ベストアンサー率27% (226/837)
地球に優しくするのは誰のため？ 地球や人間以外の動植物のためじゃないんですよ！ 未来の人類のために地球に優しくするんです。そのために地球環境や動植物にも優しくするのがいいんじゃない？みたいになってるわけです。 人類絶滅じゃ本末転倒。 なんで矛盾とかの前に、考え方の根本が間違っているかと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 ご回答の前提が 「未来の人類のために地球に優しくする」ためとなっています。 この前提が是としている理由が世間がそうだからというように感じましたが この前提が正しいと思われる理由も回答いただければ、幸いです。 よろしくお願いします。
- k_kota
- ベストアンサー率19% (434/2186)
簡単です、地球は大事にしたい、でも自分はもっと大事にしたい。 人が全員死ねば、確かに地球はあるべき姿に戻ると思います。 自然の摂理で、ゆっくりと移り変わって行く。 しかし、それは現実的ではありません。 地球にやさしく、とかいう偉そうなセリフを否定するのにはいいですけどね。 まじめに考えると、自分の子孫が困るのは避けたい。 なので、人並以上にはものを消費しないようにする。 しかし、私にはそれが限界です。 でも、それでも結構違うと思います。 とりあえず、国内経済とか自殺とかそういう現実をクリアしないと、まともに環境負荷の少ない永続的な社会はできない気がします。 たまに責任を感じます。
お礼
回答ありがとうございます。 生きていくうえで、いろいろと考えるように致します。 回答者様も同じような矛盾を感じてるように見受けます。
- shizumo
- ベストアンサー率12% (159/1285)
そのとおり全く正しいです。 ヒトは癌細胞と同じです。増殖しエネルギーを浪費し有害物質を出す。 癌は手術で取り除くのは効果があります。ヒトも同様ですがヒトと癌が異なるのはヒトは自意識があり 取り除かれるのはいやだと考えている点です。だから、理由をつけて反対します。 と、害はそれを流すはヒトにも影響がありますが、地球にとっては必ずしも害になるわけではありません。 その昔、硫黄などをエネルギーとするバクテリアがほとんどでしたが、あるときから光合成を行うバクテリアが出てきて大気を「有害な酸素」で満たし全地球的な環境破壊をしました。その結果それまでのバクテリアは地球の片隅に追いやられ、有害な酸素をエネルギーとする新たな生命が生まれ、その子孫が我々だからです。 だから、この考えは高々数万年レベルでヒト的に見るか数億年というスパンの地球という目で見るかで正しいとも間違いともいえます。
お礼
回答ありがとうございます。 >大気を「有害な酸素」で満たし >高々数万年レベルでヒト的に見るか数億年というスパンの地球という目で見るかで正しいとも間違いともいえます。 このように、考えさせて頂きますと、自分がすごい狭い範囲で固定観念で 考えてたのだなと思いました。 私の質問の考えは、単に今を一生懸命生きたくないという、楽しようとしてる 考えに行き着きました。 回答、本当にありがとうございます。
- Beholders
- ベストアンサー率21% (77/364)
そもそも、 「地球を汚さないためには人間が全滅すればいい」 という論自体が矛盾してます。 「地球を汚してはいけない」というのは人間独自の価値観です。人間が全滅すればこの価値観に意味は無くなるため、地球は汚れていても良い、ということになります。 となると、人間が全滅しなければならない理由も無くなりますよね。 この矛盾を無くすためには、#2氏が言うように「私（その著名人）以外の人間は全滅すればよい」としなければなりません。であれば「地球を汚してはいけない」という価値観は生き続けますので人間の全滅も意味のあることになります。 それでもこの考え「地球を汚さないためには人間が全滅すればいい」に同調できますか？
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど。地球を汚しては行けないという価値観は人間独自のものだから その人間が消えればその価値観もなくなる、そういう考えもあるのですね。 もしよろしければ 質問の内容を人類を全滅にではなく 人類を半分くらいにしたら、もっと公害が内容でしたら というふうに変えましたらどうお考えか聞かせてもらっても良いでしょうか。 私としては、人類が全滅しなくてもねもっと少なくすれば 公害が減るのではという思いと、いやそんな考えはおかしいって考えが 頭の中をかけめぐり悶々としています。 もし、お時間あればご回答いただければ幸いです。
- hiko3323
- ベストアンサー率37% (226/595)
なにも、間違っていないと思いますよ。 地球規模で見れば、我々なんて、せいぜい寄生虫か、がん細胞のようなものかもしれませんね、 実際、地球環境に悪影響を及ぼしているようですし。 しかし、我々も動物ですので、単純に「生きて繁栄する」と言う本能がありますから、 矛盾してしまうんでしょうね。 私個人的には、人が生きる＝公害＝地球環境破壊、とわ思ってません、 っと言うか、地球環境の悪化自体、先進国に育った、裕福な人のエゴだと思ってます。
お礼
回答ありがとうございます。 先進国に育った裕福な人のエゴだとすると 日本人は、ほとんどそれにあてはまってしまいますね、 生きて繁盛するという本能が正しいものだという気持ちになってきました。 また、私のように人間が死ねば環境破壊が止まるというのは 生きる努力をしたくない怠け者の感情かなって思うようになりました。 hiko3323さん、はじめみなさまの回答からそういうふうに行き着きました。 ありがとうございます。
- まつい たかあき（@mamitakun）
- ベストアンサー率28% (273/954)
tom67 さん、補足しますね。 あくまでも個人的な価値観ですが、、、 恐竜の時代がそうであったように、その種が滅びても次の種が命をつなぐ、 そんなに努力をしても地球もいつかは終わる時があり、ということで 果てしない終わりが来る時間の中で、 その長い歴史の中の私の命はよくて たった100年程度のお付き合いという事です。 果たして公害で人間が住みづらくなるかとは思いますが、 地球は壊れているのでしょうか？ そんなに人類ごときでどうにかなる天体とは思えませんが。。。 人類が滅んだ後もまた、長い間かけて石油エネルギーが出来、 また次の世代の生命がそれを使い果たすみたいなことを繰り返すかもしれませんし、 将来のことはわかりません。 それよりも、自分自身の命が果たして100年かどうかも怪しいので、 一生懸命自分を生きることに関して必死になれば、 多分出来る限り公害を出さないように努力するぐらいしかないのかなと思います。 私もごみは分別して出していますし、環境には関心もあるし その程度ぐらいかなと。
お礼
回答および、補足の回答までして頂き 重ねてお礼申し上げます。 いろいろ自分自身の事を考えて、自殺願望があること いやいや、自殺はしたくないけど、楽して生きたいって願望があることが わかってきました。 つまりは努力しようとする自分に、「努力しても地球を汚すから 何もしなくていいよ」って自分にいいきかせ、楽をしよう楽をしようという 考えが根付いてる事がわかってきました。 今を一生懸命生きて、人様を感動させて、それでいて社会人としての最低限のマナーは守る そういう人になりたいと思います。 地球もいつか滅ぶし、また人間のしている事なんて 微々たることだと思います。 自分が自分にいいわけしている材料でしかないと気づきました。 本当にありがとうございます。
- huankaisyo
- ベストアンサー率42% (487/1155)
間違っていないです。だって私も同じ考えだから。 本当に極論だとは思いますけど、でもそういう事なんですよね～・・・今の人の生き方には”共生”って言葉がないもの。 便利なものを追い求め過ぎて、自然界の調和のとれた食物連鎖から外れてしまったのだと私は思っています。 食物連鎖の起源をたどっていくと独立栄養細菌と従属栄養細菌の関係に帰着します。独立栄養細菌にしても太陽系物質に依存しているのですから連鎖の起源は太陽系にあるということになります。 いわば強食は弱肉に依存しているのでどちらが強いかと言えば弱肉の方であるといえると思います。 人間は食べられるのも食べるのも同じ生物ということからついつい人間のやっている行いに重ねてしまいがちで『弱肉強食』なんて言葉も作ってしまった程ですが、この成語は道徳的な意味から弱いものを虐げることは良くないという潜在的な思いが含まれているように思います。 もっと単純に自分が食われるほうになるのはいやだという思いもあると思います。 また極めて逆説的ですが強いものは弱いものを支配しても良いという大義名分にも利用されているようにも感じるのは私だけでしょうか？ 話がずれてしまいましたが、人間は誰もが矛盾したものを持っています。それは人が知恵と知識を持っているからこそのもので、人間だけの考え方です。 でも人も動物であるが故に”生”に対しては正直なんです。だから環境破壊を地球を壊さないためには絶滅すればと思いつつも医療で助かりたいとか思ってしまうんだと思います。また、絶滅を・・・と思うなら、（これも極論ですが）子供を作らなければいいとも思いますが、動物の本能として子孫を残そうとするんです。 かく言う私にももうすぐ３歳になる娘がいます。 こういう考えって結論が出るものではないです。でも、ただ便利でいい、環境破壊を止めないと、温暖化を止めないとしか、考えない人よりはずっといいと思います。でも囚われ過ぎるのもダメですよ★ だって本来なら”共生”してた頃のように生活水準を世界的に下げればいいだけのことですから。でもそれはできない・・・だったら偽善であろうと、自己満足であろうと、今の生活をしつつ、少しでも環境破壊、公害にならないような行動をしていくしかないんですから。 長文になってしまい大変失礼致しましたm(_ _)m でも、貴方の矛盾した考えは決して間違ってないですよ！！
お礼
回答ありがとうございます。 お話の前半部分が、少し専門的になっておられまして 私自身100%理解はできておりません、失礼をお許しください。 ひとつの考えに囚われない事、偽善でもいいから環境破壊、公害にならないような行動を していくこと、この事を実行したいと思います。 ありがとうございます。
- 1
- 2
お礼
回答ありがとうございます。 たくさん、書いて頂いてほんとうに恐縮です。 ただ、まだまだ私自身が未熟なもので この回答をすべて理解するのには、時間がかかりそうです。 もっともっとよく考えて、時間をかけて この回答を読み返したいと思います。 さて、その中でも >自己欺瞞であり、自分への嘘であり、ほかの人間への「冒涜」ですらあります。 >そして、一番低のいい「言い逃れ」なのです。 この部分がすごく心にひぴきました。 私、ほんの少しですが自殺願望が時々でます。 何もしないというのは、本当に楽チンですから そういう思いから、質問のような考えが浮かんだと考えると ご回答のように、私は私に対して「一番低のいい「言い逃れ」」をしているのかも しれません。 自分なりの答えを見つけるように致します。 ありがとうございました。