締切済み

徴兵制は志願兵制よりも国費がかからない？

2010/08/04 16:18

徴兵制は志願兵制よりも国費がかからない？上記のことを友人に聞いたことがあるのですが、なぜそうなるのかを聞きそびれ、その後友人との連絡が取れなくなってしまいました。上記のことについて、真偽とその理由を教えてください。

eppan10
お礼率0% (0/13)

その他（行政・福祉）
回答数6
ありがとう数12

みんなの回答 （6）
専門家の回答

みんなの回答

Ganymede
ベストアンサー率44% (377/839)

2010/08/07 17:11 回答No.6

> 徴兵制は志願兵制よりも国費がかからない？ > 〔中略〕 > なぜそうなるのか選択徴兵制なら、志願兵制より安くなるかもしれません。理由は人件費です。日本も昔は、若者の中から「くじ引き」で徴兵していたそうです。いつの時代の話だよ……明治の初め頃です。徴兵年齢の男子の内、数分の一しか徴兵されませんでした。現在、自衛隊は二十数万人います。仮に徴兵制なら、選択徴兵制にしないとベラボウに増えてしまいます。また、人件費は一人当たり年一千万円近くかかっています。まあ、社会人ならご存知のように、給料は人件費の一部でしかないし（http://www.exbuzzwords.com/static/keyword_438.html）、大企業なら正社員の人件費を平均一千万円ぐらい見ておくものかもしれません。ただし、それはモデルケースが30代後半や40ぐらいだったりするからでしょう。一方、自衛隊や軍隊は、若い衆が多くないと困りますね。「兵」「下士官」「士官」に大別すると、兵クラスです。おじさんだらけの軍隊なんて要りません。ところが、自衛隊は下士官クラスが異様に多いそうです（自衛隊では下士官といわず「曹」という）。多すぎる「曹」は、実質的には兵の仕事をしているらしいです。勤続年数が長いから昇進させざるを得ないようです。また、士官クラスも米軍などより平均年齢が高いようです。これらの原因により、一人当たり人件費が高くなっている模様です。とは言うものの、日本で徴兵制や選択徴兵制を導入するのは、目下（もっか）のところ全く非現実的です。法令を変えなければ無理だし、国民の反発も強烈でしょう。コンピュータ抽選で徴兵された日にゃ、不条理感で暴動だって起きるでしょう。

mk57pvls
ベストアンサー率58% (428/728)

2010/08/05 17:58 回答No.5

こんにちは他の国ならいざ知らず、我が国の場合は"逆にコストがかかる"と思われます。 1) 徴兵対象者のリスト化全国民の中から徴兵対象年齢となる人々を抽出し、それをリスト化（DB 化）することがまず基本となりますが、現状住民基本台帳はそれぞれの自治体の管理となっておりますので、そこから統合DBを作るだけで至難の業でしょう 2) 徴兵対象となった旨の連絡・確認業務「あなた対象となりましたよ！」って通知を各対象者に行う必要がありますが、まずは郵便で行うものの、転居等で住民登録先の住所に居ない場合が多発すると思われ（特に若年層の場合はなおさらその傾向が高い？）不在の場合の再確認業務にエライ人手がかかると思います 3) 徴兵検査対象者の中から選抜し、徴兵検査（身体検査）を受けてもらう事になるのですが、当然全国規模で行う必要があり（まさか、東京と大阪だけでやります、とも言えませんし）そのための場所、設備、要員等々の手当だけでもものすごい仕事量になるでしょう、おまけにそれを年2，3回やるとなると、ちょっと想像つかないですね。と、実際に入隊者を選抜する段階でもこの調子ですから、さらに定員を今より（約25万人）も増やす、なんてことになったら、人件費や糧食費被服費なども大幅な増加になってしまいます。まさか「薄給で働け！」とか言えないですよね、今のご時世(^^ゞ防衛予算を今の何倍にもしないと・・・。

yosifuji2002
ベストアンサー率51% (969/1888)

2010/08/04 22:49 回答No.4

単純にコストだけ考えれば徴兵制はそのとおりかもしれません。しかし、実際には完全な国民徴兵制度は世界的に減少しています。それは湾岸戦争などを見てもわかるとおり、通常兵器でもハイテク化して、素人では扱えなくなってきたためです。昔ほど歩兵の存在が重要ではないのでしょう。したがって、多くの国で職業軍人が主体となってきたというのがここ２－３０年の傾向のようです。詳しくは下のサイトをご覧ください。

参考URL：: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E6%B0%91%E7%9A%86%E5%85%B5

FEX2053
ベストアンサー率37% (7991/21371)

2010/08/04 16:40 回答No.3

当然のことながら「軍隊の規模が十分大きく、規模を同じにして比較する場合」という前提が付きますけど。軍隊と言うのは経済的側面から見れば「生産性ゼロの無駄飯食い」ですからね。大きければ維持費はかかるんです。徴兵制にして規模を小さくするなら、国費は当然かかりません。まあ、タイ（だったかな？）のように「くじ引きによる徴兵制」なんてコトをして、軍隊の規模を小さくする発想はあるにはありますが・・・。

Willyt
ベストアンサー率25% (2858/11131)

2010/08/04 16:33 回答No.2

　それは経済の原則ですよね。徴兵制度によって兵員の確保が保証されていれば、募集のための費用がかからないし、給与を上げなくても定員を確保できますから、費用はかかりませんよ。　しかし一方では兵員の確保がされていると為政者は簡単に戦争を始めることができます。その挙げ句に泥沼にはまりこんで多大の国費を浪費するようになってしまうという悪弊がつきまといます。アメリカがヴェトナム戦争で懲りて志願制にしたのはその反省に基づいたものだったことは周知のことですね。