物語の結論をどうつけるべきか悩んでます。

質問

物語の結論をどうつけるべきか悩んでます。
話を書くのが何よりの趣味です。
現在ＲＰＧツクールというソフトを使ってファンタジー作品を作っています。
登場人物は下記のような感じです。

主人公Ａ
見習い騎士。１７歳・男。正義感が強く人を守るために騎士を目指す。目の前のことに関して直情的で苦しんでいるいる人がいるとすぐに行動する。性格はとても温厚で、たびたび衝突する主人公ＢとＣの間に入ることが多い。

主人公Ｂ
見習い騎士。１７歳・女。主人公Ａと同じく人を守るために騎士を目指す。主人公Ａ以上に直情的。頭を使うのは苦手で、すぐ短絡的な行動に出るが「皆の力になりたい」「自分にできることをする」というバイタリティは非常に高い。

主人公Ｃ
見習い騎士。１６歳・女。貴族出身の幹部候補生。頭がよく、人間関係などの要領がとてもいい。「ズレた努力は意味がない」という考えの持ち主で、そのため主人公Ａ・Ｂのことを「熱血バカ」「要領が悪すぎる」「頑張りどころがズレている」などと馬鹿にするが、旅を通して心を開いていく。

先生
現役の騎士。レジスタンスとの交渉の任務に主人公達を連れて行くよう命じられ、監督者的役割に回る。ラスボスとは士官学校時代の同期。

ラスボス
レジスタンスの幹部。騎士団の面目を潰す目的で、王都に襲撃をかける。

今回皆さんに意見を伺いたいのは、クライマックスをどう結論づけるべきかです。
最後にラスボスが逮捕されるのですが、その時に先生が彼の過去について語ります。それがこのシーンです。

先生「彼は非常に優秀だった。あまり社交的じゃなかったが剣も学課も文句なしに１番だったよ。だが彼　　　は騎士の試験に落ちたんだ。」

ラスボス「なぜ私が不合格なのですか！」
教官「確かにキミは優秀だ。だがキミは皆がテストの点で談笑している時何をしていた？　皆が休暇で遊　　　んでいる時に何をしていた？　」
ラスボス「私に勉強よりも、修行よりも慰めあえとおっしゃるのですか・・！？」
教官「我々は団体で行動するんだ。協和の取れない者は軍には必要ない。」

先生「彼とて才能だけで優秀だったわけじゃない。人の何倍も努力していたさ。人付き合いは苦手だったが、それでも自分にできることをすると決意し、上を目指し続けていた。・・でもそれを全て否定された。『なんのために勤勉になるのか・なんのために努力するのか』。彼は・・、それがわからなくなってしまったんだろうな。」

一体誰がどう間違っていたと思いますか？
情けないことに自分で考えた話なのに結論が出ません。
主人公Ｃあたりは「努力がずれてたんです。同情はできませんね」って考えそうですが・・。
よろしければ皆さんの考えを聞かせていただけないでしょうか？

※ちなみに僕自身にも似たような経験があります。
　文芸部時代、僕の世代と後輩世代の仲が悪く皆４苦８苦してました。
　でも僕は人間関係得意じゃないので、作品書いてイベントとかに貢献しました。
　しかしある日先輩に「キミ何してるの？　作品作るとかじゃなくてもっとやらなきゃいけない大切なこ　とあるでしょ」って説教されました。
　今でもたまに、「もしかしたら僕は実社会において１番いらない類の人間なのかもしれないな」って思　います

回答No.1

suzuko · ベストアンサー

やはり「騎士団の面目を潰す目的で、王都に襲撃をかけ」たラスボスが、間違っていると言えるのではないでしょうか？

教官は「組織の管理者」としてラスボスを「軍に必要としない」と言っただけで「君の存在は、社会に必要ない」と言ったわけではないでしょう。だからこそ、先生はラスボスに対して共感を寄せることが出来るでしょうし、ラスボスが「反社会的集団」でも一群の将に成れたのでは？

ある組織にとって「今、その行動は必要ない」からといって、その人にどこにも居場所が無いと言うことはありませんよね。たまたま、ピンと外れだっただけだったり、後から「縁の下の力持ち」として評価されたり、なんてことはいっぱいあるでしょう。

それなのに、１度の批評で「組織そのものを壊滅させよう」と考えるのは、間違っていると私は思います。「壊滅」でなくて「改革」ならば、肯定できますが。

私は出来れば、ラスボスの自己評価が回復するようなラストがうれしいですね。
例えば、反社会的集団の一番下っ端の部下に「それでもアナタは俺の英雄だ」なんて言って貰うとか・・・

お礼

回答ありがとうございます。
否定されたからといってその人の居場所がどこにもないわけではない・・。確かにその通りです。
騎士団に否定されたからといって壊滅させようとするのは極端すぎる行動ですね。

最後の１文いいですねえ。「それでも得ることのできる正しさがある」って感じで救われます。
アドバイスありがとうございました。参考にします。

回答No.2

eroero1919

ラスボスは逮捕じゃなくて、殺す（死なせる）べきだと思いますけどねえ。逮捕じゃ、インパクトに欠けるでしょう？

英雄物語には共通するストーリーがあります。それは、「超人的な活躍と悲劇的な死」です。古今東西の英雄物語は全てこれが共通しているそうです。
例えばギリシャ神話の英雄物語であるヘラクレス。ディズニー映画で無理やりハッピーエンドにさせられましたが、やはり悲しい結末のほうがしっくりきます。日本の英雄神話である日本武尊もそうですね。あれだけ大活躍して、最後は草薙の剣を置いて出かけてひっそりと死んでしまいます。人々は「あぁ、もし草薙の剣があればこんなことにならなかっただろうに」と悲しい涙にむせび泣きます。
実在の人物でも、アレクサンダー大王は若くして熱病に倒れ、カエサルは暗殺されます。古代中国の英雄項羽も百戦して百勝だったのに、最後の一戦に負けて虞美人と自刃するという最後を遂げています。リンカーンやJ・F・ケネディも暗殺されたから神格化されているといえるでしょう。
小説でも、名作として知られる「新宿鮫2　毒猿」では悪役ヒーローである毒猿は主人公との戦いで死んでしまいます。彼は死んだからこそその毒猿と愛し合った女の存在が浮かび上がるのであって、もし彼が逮捕で終わっていたらそこまで読者は感情移入できなかったでしょう。

ラスボスは自滅するような形で死なせて、それを先生に「アイツは結局間違っていたのだ」といわせたほうが物語の収まりがいいように思います。

それと四苦八苦って言葉は立派な日本語の言葉です。4苦8苦なんて言葉はありません。物語を書くなら、そういうことにも気を使いましょう。

お礼

なるほど。
死なせた方がインパクトや感情移入できる、その考えはまったくもって大賛成です。
僕自身今まで書いたものは、登場人物を死なせるとすごくインパクトがありました。
具体的事例を交えてのわかりやすい説明ありがとうございます。

四苦八苦の段、ご指摘ありがとうございます。
これからはこういうことのないよう気をつけます。