フルサイズ一眼をCANONのEOS5Dmark2とa900のどちらを購

質問

フルサイズ一眼をCANONのEOS5Dmark2とa900のどちらを購入しようか考えているのですが、
EOS5Dmark2の方が断然雑誌の評価が高く（ユーザー多い事も関係あるでしょうが）、HD動画も魅力です。
ただし、a900を調べれば調べるほど優れていると感じます。何よりボディ内手ぶれ補正が付いている事が
何よりも素晴らしく感じます。
そこで質問なのですが、この２機種の優れている点（本体のみならずメーカーに対しても）、劣っている点を
具体的にお教え頂きいたいです。
5Dmark2の人口が多いのは宣伝と元々のキャノンユーザーが多いからですかね？
また、私はフルサイズを試した事もないのですが、現在PENTAXのK-7を利用しています。
普段使いと作品作りの両方をになっていましたが、普段使いをLUMIXのGF1に譲り、作品作りにのみ
利用しておりますが、如何せん突き詰めればフルサイズに目移りしてしまいしょうがないです。
買い替えてもK-7とレタッチすれば大差はないのであれば買い替えないつもりです。
また、CANONのEOS5Dが中古で１０万程度で手に入ります。出す画がK-7以上ならそちらも有りかなと思ってます。
長々となりましたがよろしくお願い致します。
（D700は高感度をあまり利用しないため省きました）

回答No.7

tomatine · ベストアンサー

α900のメリット
・ファインダーが視野率100%、しかも非常に見やすい。
・αレンズの描写性能が総じて良い。特にGレンズ、カールツァイスレンズ。
・中古レンズでも手ブレ補正が効く。(ボディ内補正なので)
・中古レンズが安い

5Dmk2のメリット
・AF性能が高い。
・大多数シェアの漠然とした安心感。

デメリットはネガキャンになると嫌なのであえて書きませんが。。

マクロやポートレート、風景などがメインならα900。
STF135や85mm/1.4、マクロなどの銘レンズが中古で安く手に入りますし。
逆に、スポーツ、鳥、飛行機、車など、動きが早いものなら5Dmk2ですね。

回答No.6

ameru2007

簡単に

キヤノン、ニコンは、「国士無双」
（どちらかは、ユーザーさんが思う方と言うことで＾＾；

ソニー、ペンタックス等は、ほぼ「四面楚歌」

なので買い換えるならキヤノンがいいと思います。

まぁ「唯我独尊」かもしれませんがね＾＾；

回答No.5

ameru2007

質問者様が好きなものを・・・

劣ってる優れてるって・・・

どちらも大企業で体力がある

キヤノン、ソニーとも自社開発、自社供給が出来る・・・

どっちも素晴らしいので劣ってるなんてないですよ（怠慢はあるかもですけど）

何で突き詰めればフルサイズかがよくわからないけど＾＾；

たしかに素子の大きさのアドバンテージはありますよね

質問者様のレベルが相当ハイクラスなのでしょうから
K-7に不満が出てフルサイズに移行したいんでしょうから
やっぱり　買い替えがいいんじゃないでしょうか

ただ記録素子の大きさで突き詰めたいならZDとか645Dなどの方がいいんじゃないでしょうかね？

やっぱりプロならハイアマチュアなら「キヤノン」でしょうね

キヤノン　最高ですｗｗｗｗｗ

ちなみにK-7にもディストーション補正や倍率色収差補正（制限あり）が本体側で出来ますよ
キヤノンの専売特許ではないですよね？

回答No.4

draft4

＞買い替えてもK-7とレタッチすれば大差はないのであれば買い替えないつもりです。

じゃあ、買い替え無しですね　(^_^)v

＞また、CANONのEOS5Dが中古で１０万程度で手に入ります。出す画がK-7以上ならそちらも有りかなと思ってます。

中古の状態が判らないので？？ですが
Ｋ－７以上なのは確実です　(^_^)v

回答No.3

bardfish

単純にあげられた２機種を比較する前に、ご自身の撮影スタイルについて振り返ってみては？

K-7はα900と同じボディ内手ブレ補正です。ライブビューも搭載していますよね？
ライブビューは多用していますか？通常の撮影はファインダーがメインですか？

ファインダーメインなら手ブレ補正はキヤノンの光学式が有利です。ライブビューメインなら光学式は極端なことを言えばメリットは半減以下。
キヤノンの手ブレ補正はレンズに内蔵ですから、手ブレ補正機能を重視するならキヤノンは割高になりますが、PENTAXからCanon、SONYに買い換え・買い増しするにしてもレンズをどうするかで必要な予算も変わってくるはずです。
必要と思われるレンズをピックアップしてレンズの価格を調べてからどちらにした方がお得か判断してもよいでしょう。

私はキヤノンを使用していますが、発売時期が似たような時期で画素数が同じでセンサーサイズが異なる２機種を使用しています。
画質で言うならセンサーの大きい機種の方が大きく印刷したときに差が出ると感じます。RAW記録でレタッチもＤＰＰやPhotoshopを使用していますがセンサーがでかい機種の方が思い通りにできるという感じです。素性の良さとでも言うんでしょうかね…
雑誌記事など色々と情報を見てみるとSONYにはチョット嫌な感じの癖が見受けられます。
とは言え、ある程度RAW現像やレタッチにそれなりに精通していないとわからない程度だとは思います。

SONYそのものに対するイメージとしては、「売れないものはばっさり切り捨てるメーカー」というイメージを持っています。
デジタル一眼についてもいつ切り捨てられるか…
そういうのを気にしないでSONY製の家電製品を買ったりしますが、その場合はかわりになるモノがいくらでもある場合ですから…

私の知る限り、SONYのフルサイズ機を使っている人は見たことがありません。
ニコンとキヤノンは沢山見かけます。持っている人も身近にいます。そう言う人に聞いてもSONYについての話は全くと言っていいほど出てこないし、デジタルとはいえ一眼レフですからレンズあってのモノ…というのが共通の見解。
PENTAXも安くていいよねという話はよく出ますが、私のまわりで持っている人はいないですね(^^;

回答No.2

kuma-gorou

パラメタ⇒パラメータ　のタイプミスお詫びします。

回答No.1

kuma-gorou

EOS5D及び5DM2のユーザーです。
APS-C機は、50Dと7Dです。
α900とK-7の詳細は存じませんので、EOSのフルサイズとAPS-Cの比較で回答します。

＞買い替えてもK-7とレタッチすれば大差はないのであれば買い替えないつもりです。

イメージセンサーの大きさは、画像の精細度とダイナミックレンジの豊かさに決定的な影響を及ぼします。銀塩で言えば、35mm判と６×７判ぐらいの違いと言っても過言はないと思います。
即ち、レタッチ云々とは無関係。フルサイズイメージセンサーの持つ画質の良さは、どう転んでもAPS-C機では太刀打ちできません。
ただ、連写性能では、APS-C機には及びません。ですから、シチュエーションに応じて使い分けが必要です。
とは言え、四つ切りワイド以上には伸ばさないと言うのであれば、フルサイズは勿体無いです。

もう一つ言わせて貰うと、キヤノンの場合、DPP（Digital Photo Professional）と言う現像ソフトが付いていきます。
純正ですから、ファイルを開くと撮影時のパラメタが反映されています。その延長上でパラメタを変更したり、トーンカーブで画像を調整したり、レンズ収差補正する事が可能です。