- ベストアンサー
男性の一般論について考える
- 男性なら全くしがらみがなければ、気に入った女性に対して性的な関係になりたいと思うのは普通といったのですが彼女は理解できないようです。
- 逆を返せば、性的魅力を感じる女性は日常茶飯事存在するがしがらみがあって（自分の欲望を達成することより大事なこと）簡単に行動には移さない。理性を兼ね備えた言動を一般男性はすると思います。
- 私の意見は男性の一般論だと思うのですが皆さんどう思われますか？
- みんなの回答 （34）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
あぁ、なるほど。 こう書いてもらえるとすごく分かりやすいです。 ちなみに、質問の答えもNoです。 確かに、そう考えると感情論も思考がベースということになりますね。 ここまでは納得しました。 ただ、、思考ベースが、違うと思うんです、男と女って。 事態が同じでも、行き先が同じにならない事って、男女ではよくありますよね？ 例えば、パートナーの浮気。 男性は、浮気をした当事者の彼女に対して恨みや嫌悪感を抱くのに対して、女性は 男性を奪った他の女性に対して恨みや嫌悪感を抱く事が多いのです。 男性はおそらく、「行為そのもの」あるいは「信頼を裏切ったこと」がより許せず、女性はきっと、「平穏を奪ったもの」がより許せないのでしょう。 「何がより許せないか」という重要度の違いですね、単に。 で、表題に戻ると・・・・彼女が異性と飲みに行くのは、質問者さんにとって「行為そのもの」でもないし、「裏切り」でもないのですが、質問者さんが異性と一泊で山に行くのは、彼女さんにとって「平穏を奪うもの」になり得るわけですよね。 重要度が違うんじゃないでしょうか。 だから、女性はその相手が自分の友人でもある時（平穏が保たれる）、明らかに対象外（平穏が保たれる）、相手が自分にベタ惚れの自信がある（平穏が保たれる）、などの時には、寛容になれるように思うのです。 安心させてあげるのが、一番の解決策だと やっぱり私は思うんですよねぇ・・。
その他の回答 (33)
- unenana
- ベストアンサー率34% (209/606)
何だか難しいですね。 哲学の問答でもしているようですよ（笑） 思考というものは、それが思考である限り、常に論理的なものである。 思考を表現したり、 自分に意識化して観せたりした場合に、 非論理性が生ずる。 って、何だか腑に落ちません。 表現は、頭が体を使ってする行為ではないのかしら？ 脳が指令を出し、体を使って具現化させる行為なのに、そこには既に、非論理性が生じるのかしら？ 自分に意識化して観せるって、抽象的でよく分からないけど、思考を主体化した時ってことなのかな。 思考を主体化する時に非論理性が生まれるという事は、思考を主体化するプロセスには、思考は関わらないってこと？ そうだとすると、思考と表現の間にあるものは何で、思考を主体化する働きをするものは何なんだろう？ なんとも観念的で理解しにくいです。 分かりやすいと有難いのですが。
補足
掲示板ではなかなか伝えにくくなってきました。 感情論だから論拠は必要ないではなく、感情論であってもその感情が湧き出てくる理由（理屈）を自分の中で必ず持ち合わせているはずだと思うのです。 簡単にいうと 感情というのは理屈抜きの考えとします （前提です。これが違っていたら言ってください） 私が誰かに不快な言葉をかけられたとします。 私は不快に思います。 なぜ不快になるか？ それはすでに自分の中に不快と判断できる思考をすでに持っているからです。 それによって不快と感じるのです。（自分で判断している） よって感情といっても思考した結果を言葉などに置き換えただけで 感情論なので理屈で話しても仕方ないというのは違うと思うのです。 ちなみにこの質問をどう考えますか？ あなたは不快だと判断する基準を自分の心（頭）の中に持ち得ていないのに 他人の行為を不快と感じることができますか？
- unenana
- ベストアンサー率34% (209/606)
言いたいのは、このままじゃ平行線ですよ。ってことです。 一般論が、ある特定のカップルを幸せにしてくれる訳じゃないのです。 理論の正当性が、２人の関係をより良くしてくれるならいいのです。 でも、見たところ、貴方は彼女に歩み寄って欲しいし、彼女は貴方に歩み寄って欲しいと思っている。 どちらも理解して欲しいのですよね。 何の根拠もないですが、何だか質問者さん、我慢してたっぽい印象なんですよね。本当は、彼女に他の男性と飲みに行って欲しくないのに、”自分も女友達と遊ぶしなー”っと思って我慢してた。でも、いざ女友達と遊ぶってなったら、許してくれない。今まで我慢したのに、自分の時はこれかよ？ みたいな印象を受けるんです。 溜まってたのが爆発したなら、すぐには収まりつかなさそうですね。
補足
何の根拠もないですが、何だか質問者さん、我慢してたっぽい印象なんですよね。本当は、彼女に他の男性と飲みに行って欲しくないのに、”自分も女友達と遊ぶしなー”っと思って我慢してた。でも、いざ女友達と遊ぶってなったら、許してくれない。今まで我慢したのに、自分の時はこれかよ？ みたいな印象を受けるんです。 溜まってたのが爆発したなら、すぐには収まりつかなさそうですね。 ↓ ちょっと違いますが似たようなモノです。 私からすれば女性は感情的思考なので理解してあげなくてはなどというのは 身勝手だと思います。 女性も感情的だからという理屈を言っているわけですから。 じゃあ、こちらも感情的になってやればいいのか？ってことになります。 どっちにしろ正論だが認めないってことなんでしょうけど、 そんなこと自分の子供には教えられません。 自分が嫌なことは他人にもしない。 これ感情的思考だから許されるってレベルじゃないと思うんですね。
- unenana
- ベストアンサー率34% (209/606)
お返事ありがとうございます。 私は、性差を前提にして分け隔てて接するのが社会的にナンセンスだ、とは思わないのです。 女性にも同等の能力があり、かつ同等の仕事をしているのに、給料・役職などで差別がある、あるいは才能ではなく性別だけの問題で、希望の職につけない、というのはナンセンスだとは思いますが、腕力などを必要とするハードな肉体労働ということで、男性を雇う。出産の為に、女性が育児休暇を取る。などは、性差を認めた上での社会の対応で、ナンセンスとは思わないです。 質問者さんは、「女性だから感情論で」というのが受け入れられないのですよね。 つまり、「女性だって理論的に考えられるし、男性だって感情論で突っ走れる」と思ってらっしゃる。 じゃあ、「女性だから」を抜きにして、「感情論でぶつかり合う」のをやってみたらどうでしょう？ 既に、理論でやり取りして、上手く行かなかった結果が出ていますよね。 相手に更に理論的になる事を求める前に、もしもまだやっていなかったら、感情でぶつかってみたらどうでしょうか。 「理論」を「感情的に」ぶつける、んじゃないですよ。 感情だけを・・・・理論を捨てて、ぶつけるんです。 きっと、感情的になることの難しさ、分かるんじゃないかなぁ。
お礼
腕力などを必要とするハードな肉体労働ということで、男性を雇う。 ↓ これは男女差別です。女性でも構いません。 男性女性ではなくてき優秀な人を雇うというのが建前ですよね。 出産の為に、女性が育児休暇を取る。などは、性差を認めた上での社会の対応で、ナンセンスとは思わないです。 ↓ 男性と女性で権利と義務が違うのはナンセンスと言いたいだけですよ。 育児休暇は男性もとっていいのです。
補足
感情的思考については以下のように考えます。 故にこれは感情論であるとかないとかは私にはあまり意味がありません。 私が言う”感情論”は、言っていることの理屈が立たないときに使う逃げの 論法です。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 設定して観た因果の諸関係に基づいて、 辻褄が合うように順序通りに物事を構築して観たり、 再構成して観たりする精神の作業が、 論理的な思考である、とすると、 喜怒哀楽の生成・解消には、因果設定込みの認識が起因になったり、目的因になったり、 生成因になったりし得ている訳ですから、 何らかの情動の動的なシステムには、やはり論理的な思考の脈が張り巡らされているる、と思います。 要するに 思考というものが、そもそも論理的なものであって、 思考を表現したり、 自分に意識化して観せたりした場合に、 非論理性が生ずるのだと思います。 （感情論という逃げ） 自分の論理的な思考の生起発展内容をもれなく緻密に表現し果せる、という事は、 その内容をより微々たる構成単位らに分析して観た上で表現してゆこう、とする限り、 不可能だと思いますが、 思考そのものは、それが思考である限り、 全く論理的で筋道立った精神内作業である、と思います。 言い換えると、 思考の表現ないし意識化された現れには非論理性が出るとしても、 思考そのものには、 非論理性は全く無く、 非論理的な思考というものは、全く成立し得ない、と思います。 簡単にいえば ある現象（言葉、文字、表現＝記号）を認識して それをムカつくと思うのは感情論ではなく、そもそも それを認識すればムカつくと判断をする論理思考がすでに 本人の中にあるはず。（観念として存在している） そうでなければムカつくという気持ち（思考）は出てこない。 ”１＋１”というインクで書かれた線の集まりを観たら 普通は ”答えは２”などど思います。 これは線が十時になっているモノをプラスとして考えて １は一つという観念がすでに頭の中に存在しています。 だから論理的思考ができるのです。
- nainten
- ベストアンサー率31% (43/135)
最初の8行で～とかって辺り、人の神経を逆撫でるようなことを本当に素直に言いますねえ；皮肉屋なんですか？そして、それ、言う必要ありました？正直な話、腹立ちましたよ？自分の都合の良い部分しかいらないみたいなその態度。そんな態度で彼女に臨んでないでしょうね？ そんなんだから、彼女を感情的にさせてしまうというのがどーにも理解できてないようですね。そんな言い方されたら、温厚な回答者だってお前の事なんか知らんわ、そのままだったら放っておいてもいずれ破局するわざまぁｗｗって思いますよ？ 自分も今一瞬そういう気分になりましたし。これは彼女さんも苦労しますね。昔の自分より、言葉に棘がある分だけ大変です。 でも、一度関わった以上伝えられる事は残さず伝えたいと思います。 >>女性は感情で考えるのにおもいっきり理屈こねてますけど．．． その後の思考を、ご自分で想像して欲しかったんですけど、その想像力を働かせようとは思えなかったようで。 女性は感情的になって、感情で物を考えますけど、素直に考えてる事を言えたら苦労しないんですよ。自分が正しくないって分かってて、あんたの言い方がとにかくムカつく！！とか、言いたくないんですよ。頭に来ててもです。感情的になってても、理性はありますし、またプライドもあるので自分からは不安だとか、安心させて欲しいなんて言えません。 だから、屁理屈に頼ることになってしまうんです。自分の発言を正当化しようとするんです。そこらへんは、子供と同じようなものです。まあ、そんなの女性も男性も自分に都合悪くなれば、なりますけどね。 その精神的な移行が分からないんですか？ その屁理屈すら、明らかに矛盾してることも、彼女は頭のどっかでは分かってるでしょう。 それでも、引けない。折れない。気が済むまでは。間違っていても。できるだけ通りそうな理屈を探しては、あなたをやりこめて、謝らせ、自分を落ち着けようとするでしょう。 相手に対して腹が立ってる時に素直になんてなれるはずがありませんからね。きっと、それは質問者さんも同じでしょう。 だから、思っている感情と、実際出てくる言葉は当然違います。言葉の裏に、どういった感情があるのかを見る必要があるんです。 まあ、本来これは経験で分かる事なので、それを実感できてない質問者さんにした所でピンとは来ないでしょうけどね。理解しようとする姿勢は交際する男女には必要です。 ただ、結果として、まずは相手を落ち着かせる事が重要だという点は、自分も、unenanaさんも同じです。彼女と次に会った時、余裕があったら思い出してみてください。
お礼
そんなんだから、彼女を感情的にさせてしまうというのがどーにも理解できてないようですね。 ↓ 私もあなたの回答を読んでむかつきます。 あなたも他人を不快にしていないとても心配です て私が言うのも当然正論ですよよね？
補足
女性は感情的になって、感情で物を考えますけど、素直に考えてる事を言えたら苦労しないんですよ。自分が正しくないって分かってて、あんたの言い方がとにかくムカつく！！とか、言いたくないんですよ。頭に来ててもです。感情的になってても、理性はありますし、またプライドもあるので自分からは不安だとか、安心させて欲しいなんて言えません。 だから、屁理屈に頼ることになってしまうんです。自分の発言を正当化しようとするんです。そこらへんは、子供と同じようなものです。まあ、そんなの女性も男性も自分に都合悪くなれば、なりますけどね。 その精神的な移行が分からないんですか？ ↓ 女性ってそんなに幼稚なんですか？ 男性のほとんどがいろんな女性とエッチしたいってことは貴方も認めている部分です。 その一般論を言われただけでなぜそのような幼稚な行動になるのでしょうか？ 私はもっと女性（女性に限らず男性も）理性的であると思っていますが
- unenana
- ベストアンサー率34% (209/606)
あ、ちなみにセクハラの件。 なる可能性は大いにあるでしょうね。 一般に男社会では感情論はネガティブに受け取られますから。 実際には、感情が昇進などに左右している部分が多少あってもね。 単に男女では違うという視点で、どちらがいいでも悪いでもなく、商品開発などに意見を反映していこう、という場合なら、セクハラと取る人もあまり居ないかなと。
補足
ありがとうございます 性差があって脳を含む身体の特長は男女違います。 それを前提に分け隔てて相手に接するというのは 社会的にみればナンセンスですよね。 女性も男性と同様な扱いを望んでいるわけだし。 女性だから感情論でって理屈は受け入れがたいです
- unenana
- ベストアンサー率34% (209/606)
あぁ、なるほど。 私が貴方を責めているように感じられてしまったのですね。申し訳ありません。 「信用できない」のは普通と言いました。これは、人の気持ちとして理解できる範疇ということです。 「信用できないから『いけないことだ』」と言うのとは別問題ですね。 そして、自分の時はOKだけど、相手はダメ、というのが一方的で自己中だ、という意見にも同意します。 ただ、それを明確にすることが問題を解決するようには見えなかったんです。 先にも申し上げたように、彼女さんは「理解」はしてるけど「納得していない、したくない」んじゃないかな、と感じたもので。 つまり、理論で決着がつく問題ならば、理解した段階で終わっていると思うのですが、感情が「うん」とは言いたくない状態ですね。 これって、時に男性が言う「自分はタバコを吸うが、彼女が吸うのはダメ」みたいな感覚と同じというか、明らかに理論的には自己中だけど、正論を言ってみたところで解決にならないもの、だと思ったんですよね。 相手を安心させてあげるのが、一番の解決策になるのかな、と。 自分の正当性を「この場のみんなに」認めてもらうのが貴方の目的ならば余計なことをしました。 私は、「彼女さん」に自分の意見を認めて欲しいと思ってらっしゃるのだと思ったので、伝え方や、安心させてあげて欲しいなどといった事を書いたのです。
補足
ありがとうございます 相手を安心させてあげるのが、一番の解決策になるのかな ↓ 彼女の理屈で私も行動すれば一番の解決策になるとおもったのですが．．． どうも自分と他人に適用する理屈が違うようです。 安心も何も自分が人にどのように思われているか考えればわかることですよね
- nainten
- ベストアンサー率31% (43/135)
やっぱり、言葉の選び方は下手そうな質問者さんですねぇ。回答者に対しても態度が大きいですしｗでも、多分質問者さん自身はそう思ってないんでしょうね。尊大であるように見えるなんて。 ホンッッッッッット、不器用なんですよ。質問者さんｗ質問者さんの中身が、言葉尻で見るほど冷たい人とも、尊大な人とも思いませんが、少なくとも言葉の使い方や論理の運び方は下手くそなのがここまででよーく分かります。ええ、昔の自分を見てるみたいでちょっと同族嫌悪してしまいますｗｗｗ毎回長文ですみません。でも、放っておけないのは、質問者さんの気持ちがよく分かるからです。そして、同時にその彼女の気持ちも。それがかつての自分と彼女の姿そのものだったからです。 まずこの質問の一般論かそうでないかで言えば一般論と言っていいでしょう。というより、事実です。動かしようがありません。そんなこと、彼女だって本当は言われなくても分かってるでしょう。 ------------------------------------------------------------ なぜ自分と同じことを他人がしているのに信用できないからいけないことだと言えるのでしょうか？自己中心的じゃないないでしょうか？ と言いたいわけです。 矛盾した理屈をこねているのに相手の言葉の言い方から信頼できるできないなんて議 論はないでしょう、と私は思いますよ。 言葉の選び方かた言わせていただくと 彼女が私の言い分が理解できないといっておきながら 私の言い分を利用した理屈で私が登山にいくことを否定しているので 信用できません ------------------------------------------------- これを先に質問で書けよ。とさっき言いたかったわけですよ。 こんなの質問するまでもなく、あなたの中じゃ結論出てた事でしょう？ 少なくとも、私はこう思うんですがどうでしょう？くらいに纏められた事でしょう？それを質問二つに分けたりするんじゃないよと言いたいの。回答者にとっても迷惑だし不快になるんですよ。そういうの。 まあ、言いたい事はここで言ったのでいいとして。 質問者さんの理論は、まず正論です。ここは折れる必要が無い部分。 彼女は、登山で不安を感じるなら自分の彼氏が同じように不安を感じる事を認めるべきですし、男友達と朝まで飲んだりするのを当然と受け入れて貰いたいなら、あなたの登山も当然受け入れて然るべきです。 じゃなきゃ対等じゃないでしょ。自分は我慢しないよ、お前は我慢しろよなんてどんだけ傲慢なのかと。 そう思ったから、自分の考えに自信を持ちたくてここに質問したんですよね？自信を持っていいでしょう。正論です。 ただし、質問者さんは「女というもの」を分かってらっしゃらない。 そこがネックなんです。 男が、 「男性なら全くしがらみがなければ、気に入った女性に対して 性的な関係になりたいと思うのは普通」 であるように、女性にもそういった「普通」が存在します。 それは、 「女性なら、感情的になった時、例え論理的に間違っていると 分かっていても、気が済むまで感情的に訴えるのは普通」 といったものです。 これは、本当に同じレベルで仕方ない女性の習性です。そして事実です。まずは、これを男がしがらみ無い限り女とＨしたくなるという習性と同様に認めて下さい。事実です。これも人間が進化していく上で身につけた「必要な習性」なんです。これが無いと、母親はああまで理不尽に強くなれませんね。理屈よりも愛情を取り、周りが何と言おうとも子供を守ろうとする。精神的に弱いように見えて、必要な時には男性よりも精神的に強くなれる女性の精神の仕組みです。 これを前提にして考えてみて下さい。 元々が論理より感情の生き物であるということ。だから、論理で訴えても難しいよと、他の回答者さんが言ってるんです。 質問者さんの考え方はこうじゃありませんか？ 「論理的にこっちが正しいんだから、彼女が発言を正すのは当然だ。自分はなんら間違ったことを言ってない」 女性から言わせてみると、多分こうです 「なんでそんな不安にさせる事ばっかり言うのか分からない。どうして信じて貰えないの？信じて貰えないのに、信じられるはずもない。まずはそっちが信じてくれないなら、信じるなんて無理に決まってる。男の習性だとかそんなのを聞きたいんじゃない。安心させて欲しい。私の事だけを好きなんだと信じさせて欲しい。このまま不安なまま行かせるのは絶対やだ。でも、理屈は合ってるから、どっちかに妥協しなきゃいけないのは分かってる。でも、こんな気持ちじゃそういう事を決めようって気持ちになれないよ。まずは安心させて欲しい」 と、こんな感じでぐるぐる頭の中を回ってると思われます。 もし、彼女さんがこういう感情まで含めてここで質問したとしたら、それも女性の一般論として通用すると思います。質問者さんと同じように批判も来ると思いますけどねｗ さあ、一般論同士のぶつかり合いだ。つまり、これは男と女である限り形は違えど皆ぶつかる問題なんです。 女性と、理屈で話そうと思ったら、まず女性の感情を平静に保つ必要があります。こちらの土俵で話すには、まずあちらの土俵に立たないと無理なんです。あちらの土俵とは「精神的な安定」こちらの土俵とは、「理屈的な安定」です。元々、精神的な安定が強固な女性は、最初から「理屈的な安定」という土俵に立てる「例外の人」なんです。感情を優先する男性も「例外の人」ですね。 「精神的な安定」と、「理屈的な安定」。お互いがお互いの土俵に立ち、互いを安定させてこそ、カップルとして支えあう事ができる。 逆に、どちらかがどちらかの土俵を無視してしまえば、擦れ違い続ける事になります。これを踏まえて、もう一度彼女とのやり取りを分析しなおしてみてください。 ちと長文過ぎましたかね。余計なお節介かもしれませんが、一助になればいいと思って書き込みました。 上手くいくといいですね。
お礼
折角かいていただいたので読ませていただきました 質問者さんの考え方はこうじゃありませんか？ 「論理的にこっちが正しいんだから、彼女が発言を正すのは当然だ。自分はなんら間違ったことを言ってない」 女性から言わせてみると、多分こうです 「なんでそんな不安にさせる事ばっかり言うのか分からない。どうして信じて貰えないの？信じて貰えないのに、信じられるはずもない。まずはそっちが信じてくれないなら、信じるなんて無理に決まってる。男の習性だとかそんなのを聞きたいんじゃない。安心させて欲しい。私の事だけを好きなんだと信じさせて欲しい。このまま不安なまま行かせるのは絶対やだ。でも、理屈は合ってるから、どっちかに妥協しなきゃいけないのは分かってる。でも、こんな気持ちじゃそういう事を決めようって気持ちになれないよ。まずは安心させて欲しい」 ↓ 女性は感情で考えるのにおもいっきり理屈こねてますけど．．．
補足
まずこの質問の一般論かそうでないかで言えば一般論と言っていいでしょう。というより、事実です。動かしようがありません。 ↓ 私の意見に賛同していただいて感謝します。 そんなこと、彼女だって本当は言われなくても分かってるでしょう。 ↓ これは事実でなくあなたの推測ですよね。 長いので 最初の８行だけ読ませていただきました。私の知りたかったことは最初の８行に書いてありましたので
- sodom123
- ベストアンサー率9% (1/11)
何で皆さんが質問者さんに反論するのか理解に苦しみます。 ・女性は環境がよい状況で育児がしたいから経済力がある男性を好む （もちろん経済力だけではないですが） 男は一人でいい、そのかわり強い男（優秀な男）を求める ・男性は子孫をたくさん残したいからいろんな女性と性交したい。 両方、否定しがたい一般論じゃないのでしょうか？ もちろん、理性の上でみな行動してます。
- unenana
- ベストアンサー率34% (209/606)
あぁ、すみません。 括弧でくくってなかったですね。 失礼いたしました。
補足
いえいえ、いいですよ。 あなたの理屈は理解できていますから。
- unenana
- ベストアンサー率34% (209/606)
あのですね、伝える「言葉」の選び方の問題ですよ。 「『しがらみ』があるから」という言葉って、冷たい印象なんですよ。 質問者さんにその気がなくてもね。 何ていえばいいかな、「義務感」をより感じるわけです。「気持ち」よりもね。 意味が同じでも、言い方ひとつで受ける印象も伝わり方も違うってことです。 それと、批判はしてもいいですけど、『「気持ちの上では」普通』って括弧でくくってますよね？ 「気持ち」に関する問題で、貴方は「自分の気持ち以上」に、心から人の気持ちを信じられた事がありますか？ 信じる努力をしない、という意味ではないですよ。 そもそも、努力をするという時点で信じられてはいないことの逆証明ではありますが。 違う人間である以上、100％信じるということは難しいことです。 それをさせるのは、今までに見せてもらった人間性だったり、共に過ごしてきた時間だったり、自分自身に対する自信だったりするわけで。 ここの質問からはそれてはいますけど、２つの質問を見せて頂いて、問題は「彼女が貴方を信用できていないこと」だと思ったので、あのような書き方になりました。 男性と違って、女性は「理解」がすぐに問題の「解決」に結びつく訳ではないので、「理解」しても、心から「納得」のいく答えがもらえなかったら問題は解決しないだろうな～と思えて。
お礼
男性と違って、女性は「理解」がすぐに問題の「解決」に結びつく訳ではないので、「理解」しても、心から「納得」のいく答えがもらえなかったら問題は解決しないだろうな～と思えて ↓ 理解しがたいのですが こういうことって仕事で女性に対して言ってもセクハラにならないんですかな？ 男と女で違うって話しです。
補足
何度もありがとうございます。感謝します 彼女は男友達と飲みに行く。友達だから安心だ、という。 でも、貴方が女友達と泊まりで山登りに行くのは嫌だ、という。 彼女の男友達が安全であるならば、俺にしたって安全だし、俺が安全じゃないのなら、彼女の男友達だって安全と言えたもんじゃない。この矛盾はどうなのか、と。 ↓ 概要はあなたのおっしゃるとおりです。 ここの質問からはそれてはいますけど、２つの質問を見せて頂いて、問題は「彼女が貴方を信用できていないこと」だと思ったので、あのような書き方になりました。 ↓ なぜ自分と同じことを他人がしているのに信用できないからいけないことだと言えるのでしょうか？自己中心的じゃないないでしょうか？ と言いたいわけです。 矛盾した理屈をこねているのに相手の言葉の言い方から信頼できるできないなんて議 論はないでしょう、と私は思いますよ。 言葉の選び方かた言わせていただくと 彼女が私の言い分が理解できないといっておきながら 私の言い分を利用した理屈で私が登山にいくことを否定しているので 信用できません
補足
安心させてあげるのが、一番の解決策だと やっぱり私は思うんですよねぇ・・。 ↓ 正しいと思いますよ。ありがとうございます。 自分（主観）を客観視できるかどうか、難しいですね