普天間基地移設問題

質問

私はよくわからないのですが、

要するに、
アメリカ側は、
在日米軍側は、
どうしたいのですか？

日本に留まりたがってるのですか？
それとも、日本から撤退したがっているのですか？

なるべく客観的な、
偏った見方でないご意見が聞きたいので、
是非、よろしくお願い致します。

回答No.3

rikukoro2

>民主党は、選挙公約で、米軍の「県外・国外移転」を掲げています。
それは２００５年当時のものです。
　当時の代表岡田の公約です。しかしそれは岡田代表が降りてからはその公約は白紙撤回されています。
　ですので今更持ち出しても意味がありません

最新の公約は
『民主党政策集INDEX2009』
http://www.dpj.or.jp/policy/manifesto/seisaku2009/index.html
『マニフェスト２００９』
http://www.dpj.or.jp/special/manifesto2009/index.html
　以上の２つになります

　いずれにも県外移転や国外移転の文字は全くありません。
「米軍再編の見直し」という内政干渉ともとられかねない手前勝手なぶっ飛んだことが書いてありますけどねｗ。
　それはさておき、予算委員会で岡田外相は、「政権公約と選挙中の発言はイコールではない。県外、国外への移転が望ましいとの思いはあるが、公約では米軍再編の見直しという表現にとどめた」と答弁しています。

※岡田氏「県外移設公約してない」　普天間問題で
http://www.47news.jp/CN/200911/CN2009110401000635.html

>自民党のほうが、米軍を沖縄に駐留させたがってるのでは
なかったでしたっけ？

　違います
これは日米同意の協定です
『在沖海兵隊のグアム移転に係る協定』といい自民党時代に米国との合意で移転が決定してます
外務省のプレスリリースをご覧下さい
http://www.mofa.go.jp/Mofaj/press/release/21/2/1188021_1092.html

お礼

再度ありがたいのですが
さっぱりわからなくなりました。

だって、
「米軍が日本から出ていったら日本の安全はどうなるんだ！？」と、
右寄りの方がよく言ってるもんですから。

私の質問は、「アメリカ側がどうしたいのか？」と
いうことなんですけれども、
つまり、
「本当は、さっさと、グァムに行きたいのに、
民主党さんが引き止めるから困っちゃうよ。」ということですか？

回答No.2

rikukoro2

>アメリカ側は、在日米軍側は、どうしたいのですか？
どうでもいい。

　普天間基地は海兵隊のヘリコプター基地です。ですので台湾など近隣で何かあったとき移動するのに近い場所がいいので普天間にいる。
　ただ、近隣住民の騒音問題があるので自民党がグアム移転をお願いし、米軍が了承した（←ここ重要）
　ただ民主は選挙前に野党時代の主張だった「県外、国内移転」を、アメリカに十分な説明をしないまま、国内だけであぁだこうだ行っている状態です。
　2009年内に結論を出すので「信じて下さい」と発言した鳩山首相が「何も決めないことを決めた」と、やや開き直っています。
この時点で、アメリカから見れば譲歩をしてやっていることになります。
　これは外交的に見ると、アメリカに借りを作っている状態です。

　海兵隊ってのは防衛の為いうより、敵基地への上陸部隊なんで、たの基地とは意味合いが全然違うんです。

　ただ、これに民主党がＳＴＯＰをかけ、辺野古移転などを選択肢に米軍に申しいれました。
　その後二転三転して、結果が決まりません。それに米軍が腹を立てているのです。
　だから『アメリカ側は、在日米軍側は、どうしたいの』ではなく『民主がどうしたいのか？』です

　で、どうして民主が当初辺野古市に固執したのか？
理由は
http://awfuljapan.livedoor.biz/archives/51405376.html

　土地の値上げを見計らって、小沢が土地を買っていたという説が濃厚です

お礼

＞ただ民主は選挙前に野党時代の主張だった「県外、国内移転」

？？？

民主党は、選挙公約で、
米軍の「県外・国外移転」を掲げています。

「民主党 web-site」の、
「III　４分野における具体策」という所の
「１．在沖縄米軍基地の大幅な縮小を目指して」という箇所に、

“日米の役割分担の見地から米軍の変革・再編（トランスフォーメーション）の中で在沖海兵隊基地の県外への機能分散をまず模索し、戦略環境の変化を踏まえて、国外への移転を目指す。”

と書いてありますが？

http://74.125.153.132/search?q=cache:_aIUtC7L2IAJ:www.dpj.or.jp/okinawavision/+%E6%B0%91%E4%B8%BB%E5%85%9A%E3%80%80%E7%B1%B3%E8%BB%8D%E3%80%80%E5%9B%BD%E5%A4%96%E7%A7%BB%E8%BB%A2&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp

＞ただ、近隣住民の騒音問題があるので自民党がグアム移転をお願いし、米軍が了承した

？？？

むしろ自民党のほうが、米軍を沖縄に駐留させたがってるのでは
なかったでしたっけ？

回答No.1

２０１１年 ２月変更（@wwbc）

米国の表向きの主張は、沖縄に米軍を置き続けたい…普天間軍を辺野古に移す以外に選択肢は無い…との主張なんですが。
それがどの程度本気なのか、知れたものじゃないですよ。
また、日本側の親米派や安全保障派の多くが、米軍は普天間でも辺野古でも何処でも良いが沖縄に駐留させ続けるのが日本国益には必要…との考えを持っているのかも知れない。

こんな様に日本・米国の双方の 「表向きの」 見解は、沖縄に米軍をこれまでどおり留め置くのが理想である…というもの。
しかし同時に日米では、沖縄軍のグアムへの移設に合意している。
ここで、え？？？ となるわけです。

普天間の米軍の一部をグアムに移設し、そして普天間の米軍の一部を辺野古に移設する？
軍略的には、人と装備の大部分をグアムに、弾薬・備蓄物資を普天間か辺野古に…となるんでしょうが、過去の米軍の公式発表に寄れば、沖縄駐留部隊の殆どをグアムに移転させ、グアムを集約型軍事基地として、位置づけるという。
グアムを沖縄化するというものです。
この米軍計画によれば、海兵隊のグアム移設どころか、沖縄米空軍もグアム移設するそうです。そしてグアムに敵ミサイル撃墜目的の迎撃ミサイル網を敷く。と。(主として長距離ミサイル撃墜用)

実は色々数字を分析してみると、日本の沖縄に残る米軍はゼロ… になるそうです。ゼロどころかマイナスにww
数字だけ沖縄に置いておき、実体はグアム（或いは日本北方域）に移動。どうもこれが本当らしい。
外見を取り繕う為に少数米軍部隊は沖縄の基地に残存する事に当然なるでしょうが、これが米軍としての即応部隊になります。
この即応部隊に自衛隊が協力し、日米艦艇の極東・東アジアでの行動を支援する。（-> これが米軍の狙いであり、日本に集団的自衛権行使を求めていたのも、これによる所が大きい）

現在、沖縄に米軍が居ては中国と戦争できない。（中国の中距離ミサイルに基地が狙われているから）　戦争できないという事は、米軍として抑止力が働いていない…という事になります。
戦争できなければ中国に覇権争いでも負けます。
一方中国は、移動式中距離ミサイルにより沖縄米軍基地を叩けます。（相手が移動式なので米軍は反撃困難、かつ先制攻撃不可能）
中国は沖縄米軍を人質に取り、戦術的に米国を支配下に置いております。

軍事の常識として、米軍は主力部隊を沖縄から撤退させ、中国の中距離ミサイルの到達範囲外まで撤退し、そこで陣を構えなければならない。そこがグアム。
沖縄に米軍主力があるという状況は中国には好ましく、米国と日本にとっては好ましくない。
問題なのは日本の側に防衛意識が希薄なこと。
本来ならば日本国防衛の当事者である自衛隊が、沖縄周辺の防衛任務に米軍即応部隊と共に当たり、グアムに移転している米軍主力の支援援護を受ける・・・という形態を取るべき。

以上のような軍事情勢でありますので、常識として米軍が沖縄に留まりたい訳は、無いのです。
沖縄に主力軍を置いておくのは、（対中国戦を想定した外国軍としては） キチガイ沙汰です。
米国としては日本から金を引き出したいのでしょうね。日本にグダグダ言わせておいて、高額な立退き料をせしめる…と。
つまりは・・・米国の怒髪天を突くが如きの憤怒の表現は、実は謀略・演技のようなもんであり、日本の側はその謀略に乗ってあげているか、日本は謀略も何も知らずに勝手な事をわめいているか・・・ という見方が軍事関係者のフツーの見方じゃないでしょうか。

とにもかくにも沖縄撤退作戦は 「軍事行動」 でありますので、敵にその全容を知られたらまずい。直前まで敵を騙しておく。その為の謀略行動、米国側の。
ま、どちらにしましてもいずれ沖縄は空っぽに近くなります。数字だけあって実態が希薄な。即応部隊だけ残して出て行きます。

お礼

では米軍は、沖縄から撤退したがってるわけですね。

なぜ民主党が決めかねていることに対し、不快感を示すことが、
グァムへの立ち退き料を、より多くせしめることに、つながるのでしょうか。

現在のアメリカの様子を見ていると、
まだ日本に留まりたいようにも見えますけど‥。

でもとにかく、アメリカによる「在日米軍再編計画」は、
よりグァムに移転させよう。と、いうものなんですね？

アメリカの態度が、さっぱりわかりません。