- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その後、ちょっと調べてみました。 http://www.kahaku.go.jp/special/past/japanese/ipix/5/index.html 縄文人（＝日本が大陸から分断される前に住み着いた人種） にd因子が微小に存在していたが、弥生人（＝その後中国や朝鮮半島から渡来した人種）のなかにはほとんど存在していなかったと考えたほうがよさそうです。 それは、アイヌの人たちやや沖縄にはのＲｈ-の発生頻度が他の地域の日本人に比べて高いと言うことが根拠になりそうですが、ちゃんとした文献は見つかりません。 http://www.kansaigaidai.ac.jp/teachers/mukoyama/20024/ketsueki.html 計算に関しては、Rhは完全な劣性遺伝ではないようなことも書いてあります。 それが誤差範囲内かどうかの根拠は出せません。 http://www.jrcs-kanagawa.org/ketueki/blood/knowledge/type1.html#03 まあ、突き詰めて調べていくことの難しいところは、縄文、弥生以降に入ってきたｄの数が人口に対するｄの割合にどのような影響を与えたかというのが検証しにくいと言うことだと思います。 これは多分、ほかの遺伝子情報とあわせて考えないと結論は出せないでしょう。 以上、何の助けにもならないと思いますが、とりあえず調べた結果だけお伝えします。
その他の回答 (1)
- ShowMeHow
- ベストアンサー率28% (1424/5027)
専門家ではありませんが、 日本国民の99%以上はRh+である。まれな血液型を除いて日本で最も少ないとされるAB型のRh-は2000人に1人の割合である。 バスク人にはRh-が多い（約85%と言われる）。 http://ja.wikipedia.org/wiki/Rh%E5%9B%A0%E5%AD%90 一般的に言えば劣性遺伝で（日本に）はいってきた人たちの中で-であった人が少なかったから。 そして自然淘汰に大きな影響を与えなかったから。 （Ｒｈは子孫を残すことに関しては、大きく影響しないということ。） ということではないでしょうか。
お礼
どうもありがとうございました。 申し訳ありませんが、補足も、ご覧ください。 なお、０．００１は０．０１の打ち間違えです。
補足
ということは、もともと日本人はDDしかもっていなかった。Ddやddがその後少数入ってきて、淘汰を受けなかったということですね。 つまり、優性劣性は、ふつう１対１であるが、D対dの場合はそうではないということですか。 たとえば、ＡＢOを無視して、ddが1/１００００(1万人に１人)の確率で出るとして、全体の確率は、個別の確率に等しいと仮定して、Ｄ対ｄを１対ｘとすると、 １+ｘの平方は、１+２ｘ+ｘ＾２ですので、ｘ＾２/１+２ｘ+ｘ＾２が１/10000となります。これを解くと、ｘが０．０１ちょっとになります。 １対０．００１か２の非対称が、ｄｄの希少性として現象化するということですか。以上の議論は正しいですか？
お礼
ありがとうございました。感謝いたします。
補足
ありがとうございました。 Ｄに対するｄの割合が小さいままに、少なくとも数千年、維持されてきた不思議を思います。 淘汰されなかった理由があるのでしょうね。 淘汰される理由がなければ、１：１に収束しますし、あれば、１：０になるはずですからね。現実的には、すべての遺伝子に関して、最終状態に至っておらず、ラージとスモールが、１：１ではなく、変動状態にあると考えたほうがいいですね。この割合を調べることによって、進化と適応に関して何らかの発言ができるかもしれません。