- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
タカの中のタカですからね～・・・。 どう考えても、不支持はありえないでしょうね。 これが北朝鮮への武力制裁だったら、間違いなく 支持でしょう。 しかし立場が変われば、考えも変わるという事は あり得ますからね。 むずかしいお尋ねですねぇ・・・。 (^.^)/~~~
その他の回答 (2)
- K-1
- ベストアンサー率21% (832/3844)
支持するでしょうね。 支持して得るものはありますが、反対して得るものはありません。 日本において首相は国民が選ぶわけではありませんから、国民の人気というものは優先度低いでしょう。 それに支持することによりアメリカのご機嫌をとることが日本の国益にかなっています。 アラブを敵に回す！と言う人もいるでしょうが、そんなことはありません。 言い値で石油を買ってくれ、中東の覇権や領土などの野望を持たず、 政治的にも影響力の無い日本は「いいお客」でしかありません。
お礼
回答どうも。 ＞それに支持することによりアメリカのご機嫌をとることが日本の国益にかなっています。 ただ、「ＮＯと言える日本」に象徴されるように、対米従属外交の見直しというのが石原氏の基本理念だったと思いますので、米国不支持もあながち考えられないことではない気がしてますが。
- ryon2
- ベストアンサー率37% (110/292)
支持したと思います。指示していないのなら、記者の前で首相をボロカスにけなしてるはずです。また、イラクは民主主義国家じゃありません。民主主義じゃなくて大量破壊兵器を隠し持つ（ているかも知れない）政府を倒すのに反対するような人じゃないと思います。 ひょっとしたら、後方支援くらいは申し出るかもしれません。 ちなみに野党は武力行使に反対のようですが、実際政権をとっても反対を唱えるような根性はないと思います。だって、社会党だって政権とった瞬間に自衛隊を認めましたよね。ただし共産党は政権とっても反対を貫くでしょう。第二次大戦中に当局の弾圧をものともせず戦争反対を唱えつづけた根性は見上げたものです。 私個人としては、イラクの平和よりフセイン政権打倒とアメリカとの同盟維持の方が国益にかなっていると思います。
お礼
回答どうも。 ＞指示していないのなら、記者の前で首相をボロカスにけなしてるはずです。 定例記者会見では、査察を継続させて白黒がはっきりした段階で安保理の決議(武力制裁)を経たのちにするべきだった、という趣旨の発言だったと思いますが。 ＞民主主義じゃなくて大量破壊兵器を隠し持つ（ているかも知れない）政府を倒すのに反対するような人じゃないと思います。 そうだと思いますが、国際社会の合意なしの単独に近い形の武力制裁を認めるかどうかは、また別の問題のように感じます。 ＞実際政権をとっても反対を唱えるような根性はないと思います。 今の与党も、アメリカが反対でフランス主導の武力制裁でも支持するような根性はないと思います。 ＞私個人としては、イラクの平和よりフセイン政権打倒とアメリカとの同盟維持の方が国益にかなっていると思います。 そういう判断を小泉さんはされたのでしょうね。
お礼
回答どうも。 ＞タカの中のタカですからね～・・・。 ただ、基本的に石原氏は、アメリカ追従外交に関しては意義を唱えていたのではないでしょうか？ ＞しかし立場が変われば、考えも変わるという事は ＞あり得ますからね。 「ＮＯと言える日本！」という元来の主張を貫き通すなら、米国不支持もあり得たような気がするのですが。