ノーベル賞とフィールズ賞

質問

ノーベル賞とフィールズ賞はどちらが上だと思いますか？

回答No.5

nidonen

少なくても日本政府ではノーベル賞を上としているようです。
なぜならノーベル賞受賞者は自動的に、文化勲章を受賞する慣例に
なっているからです。いっぽうでフィールズ賞受賞者になんらかの
勲章や褒章が与えられる慣例はありません。

　世界的に見た場合、一義的にはやはりノーベル賞が上でしょう。
たとえばシカゴ大学は、世界でもっともノーベル賞受賞者を多く
輩出していることで知られていますが、フィールズ賞のほうでは
そういった評価は聞いたことがありません。

回答No.4

noname#160321

同格でしょう。
ノーベル賞の方が「騒がれる」ので知名度が高いだけです。
なお、化学や物理と違い「蓄積」「人数」「お金」「経験」が必要でないフィールズ賞は普通４０歳前で充分でしょう。
年取ってから数学を始める方もおられますが、絶対数は少ないですし。

回答No.3

snaporaz

とりにくいのは年齢制限（４０歳）のあるフィールズ賞ではないでしょうか。
ノーベル賞は、一応死ぬまではチャンスがある。上か下かというのは、
ノーベル数学賞が存在しないので比較のしようがないですね。

※ここは「大学・短大」のカテゴリですが…？

回答No.2

tanuki4u

日本人の印象とすると　ノーベル賞＞フィールズ賞

フィールズ賞を取ると『数学におけるノーベル賞のようなもの』と紹介されるが、ノーベル賞を取っても『物理学におけるフィールズ賞のようなもの』という紹介はない。

あくまで、知名度という意味では　ノーベル賞の方が上。

回答No.1

Willyt

それは誰も答えられない質問だと思いますよ。敢えて言えば同等というのが穏当な回答かも知れません。判断する際のモノサシがないからです。