超広角レンズ比較についてのご意見を、お願いします。

質問

APS-C、Nikon使用。

以下の商品で、検討しています。
まだ、タムロンは、実際には、試していません。
気持では、タムロンかな？・・・・と言う感じです。
購入の参考にしたいので、宜しくお願い致します。

★タムロン　SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II
http://www.tamron.co.jp/lineup/b001/index.html

★シグマ　10-20mm F4-5.6 EX DC /HSM
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/10_20_4_56.htm

回答No.4

18OSX · ベストアンサー

シグマ製の12-24ｍｍも選択肢に入れてみてはどうですか。

私はD80とD3でこれを使っています。業務用途です。

ご希望のレンズ類とは２ｍｍの差がありますし、
超広角域で２ｍｍの差は大きいですが
実際に使うに際してはあまり違いはありません。
依頼撮影などで撮影条件（位置やアングルなど）が限られる場合はともかく
アマチュア用途ならそれくらいの差は絵作りの工夫で吸収できる範囲です。

ご質問者が上げられたレンズ類とシグマ12-24ｍｍとの大きな違いは
135サイズ（フルサイズとも言うようですね）のカメラで使用できるかどうか、です。
APSサイズでは実質18ｍｍ相当の画角ですが
135サイズでは丸々12ｍｍ（笑）ですから、また別の世界が見えます。
135サイズ一眼レフの超広角レンズでは単焦点、ズームに限らず
こんな焦点距離のレンズは他にありませんから
将来的に135サイズのデジタルカメラに移行する場合に大きな意味があります。
あ、『持ってもいないカメラでの用途を言われても意味がない』と言われてしまえば
返す言葉もありませんが・・・（汗）。

でも、135サイズをカバーする設計が為されていると言うことは
APSサイズでの使用には余裕があることと言えます。
実際にD80で使ってみた感想では
超広角レンズにありがちな「周辺光量の不足」と「歪曲」は
ほとんど（全くと言っていいほど）ありません。
S社、T社、C社はもちろん、
純正品のAPSサイズ専用レンズと比較しても差は歴然です。
ま、これもアングルの工夫で無視できる問題なのですが
使っていて得られる安心感は他のレンズにはないものです。

多少大きくて重いことと、
前レンズがむき出しでフィルターで保護できないという
使っている時に不自由な部分もありますから
差し引きした平均点ではAPS専用レンズと大差ないと思うかもしれませんが
評論家はともかく、使用者にとってはレンズの評価は平均点ではありませんから
「あれもこれもそこそこに優れている」という優等生レンズよりも
「これだけは他に替えられない」部分のあるレンズのほうが可愛いものです。

そんな意味からも、いちど候補に入れてみてはどうでしょうか。
もちろん、描写も悪くないですよ。

●

ついでに、私の普段使いはPentax istDSにシグマ18-125ｍｍだけです。
明るいレンズも超広角レンズも望遠レンズも全く出番はありません。
つまりは、それらは必要性と所有欲を満たすだけのもので
普段使いには不要なレンズなのかな、とも思います。

お礼

セカンドレンズへの道は遠いです。

18OSXさんの言葉は、何故か、いつも、私の心を揺さぶります。
今回の忘れられない言葉は・・・・

★明るいレンズも超広角レンズも望遠レンズも全く出番はありません。
つまりは、それらは必要性と所有欲を満たすだけのもので
普段使いには不要なレンズなのかな、とも思います。

★「これだけは他に替えられない」部分のあるレンズのほうが可愛いものです。

この二つの言葉が、印象的でした。
超広角レンズに対してのお考えも、納得できるものでした。

今後、どのレンズを購入するにしても、「可愛い」と思えるレンズを買うべきだと分かりました。
有難うございました。
これからも、宜しくお願い致します。

補足

こんばんは、18OSXさん。
いつも、詳しい回答を有難うございます。m(__)m

超広角、憧れなんですが、私のNikon D80 では、APS-Cですから、超広角を使うなら、フルサイズの方が・・・・と思いつつも、先の事より、撮影したらという風に思い質問して見ましたが、皆さんのアドバイスを参考にする程、考え直す処も多く、また、私の悪い癖で、憧れが先立ち、欲しいに目が眩んじゃうんですね。（＾＾；

18OSXさんの回答を、拝見して、しみじみ、思い直しました。m(__)m
急ぐ旅でも無し、仰る通り、視点を変えて考え直します。
10mmに拘る超広角写真を、あまり見かけませんものね。

何時も、大切な事を、気付かせてくれて、感謝してます。

回答No.3

nachiguro

正直言ってしまうと、どっちもどっちかなというのが率直な答えですね。

理由なんですが私はPENTAXユーザーなんですけれど、一度CanonのEF10-22というレンズの映りをEOS40Dで見たことがあるんです。
その時のワイド側での感動（魚眼でない）と言ったら、レンズの宝庫と呼ばれるPENTAXでも「あれだけは敵わない」と思ったくらいですから…

それで画像を見たんですけれどTAMRONもSIGMAもワイド側ではやはり四隅が湾曲しちゃうんですよね。

非常に難しいですし、逆にいえば同じかなって印象と思いました。

お礼

何時も、回答頂き有難うございます。

良いレンズや素敵な写真を見ると、分かっていても、憧れてしまいます。
聞けば聞く程、逆に、迷いが深まる事も有ります。
写真・・・・深いですよね。

服や靴を衝動買いするのとは違って、描く道具だから、良く理解して、使いこなせたらと、夢見るのですが・・・・奥が深いです。

これからも、色々、教えて頂けると嬉しいです。
宜しくお願い致します。

補足

nachiguroさん、別回答の方も、有難うございます。m(__)m

そうなんですか・・・・Canonの超広角サンプル写真見た事ありますが、確かに、撮影者のテクニックも有るんでしょうけれど、一際、眼を惹きます。
私も、Canon EF 10-22mmを見て、実は、超広角レンズに憧れました。

ちょっと、考え方を変えてみます。m(__)m

ハッキリ言って頂き、有難うございます。

回答No.2

uu11212891

タムロン 10 - 24mm F/3.5 - 4.5 9群 12枚 406g 絞り羽根枚数 7枚
\50,509
シグマ　10-20mm F4-5.6 10群14枚 465g 絞り羽根枚数 6枚
\54,099
と言うカタログデータの相違点です、実写をせずにカタログでの判断
ですが、
タムロン　安く軽く明るく高倍率、広角ですがボケを生かす場合は
ボケが綺麗。
シグマ　各収差が良く補正されシャープ。

お礼

御回答頂き有難うございました。
これからも、宜しくお願い致します。

補足

こんばんは、uu11212891さん。
何時も有難うございます。m(__)m

タムロンのボケは、柔らかくて、綺麗に感じて好きです。
17-50mmでは、表現できない超広角の魅力を感じてます。

単焦点も諦めて無いんですが、まだ、良さが、分からないので、F1.4の世界感は、先の目標にします。

★安く軽く明るく高倍率、広角ですがボケを生かす・・・・が魅力ですね。
同感です。

確かに、シグマの★各収差が良く補正されシャープ。・・・・も、捨てがたいのですが。
ちょいタムロンよりな私です。

値段も差が無いときたら、迷いますね。（＾＾：

回答No.1

eroermine

タムロンのは大口径高ズーム比でなんか初心者向けの感じ。
シグマはMTFチャートを掲げて自信有りげですね。
しかしシグマのほうが重い不思議。
どちらも 最短撮影距離 0.24m（ズーム全域）
で迷いますね。
私の経験ではΣよりもタムロンが丈夫です。

お礼

御回答頂き有難うございました。
これからも、宜しくお願い致します。

補足

初めまして、eroermineさん。

他の質問にも、答えて下さって有難うございます。m(__)m
私も、同感です。
シグマも良いレンズと思いつつも、ちょいタムロンよりな私です。
シグマの後に発表だけに、考えてるなと食指を動かしてしまいそうです。

これからも、分からないことだらけなので、色々教えて下さいね。
宜しくお願い致します。m(__)m