画像の美しさは何で決まるのか？ピクセル？情報量？解像度？実際のサイズ？

質問

画像の美しさは、つまるところ何で決まるのでしょうか？ややこしくてよく分かりません。

画像を構成する要素として挙げられるのは、おそらく、pixlと解像度。と、あとは、実際の画像のサイズ…でよいのでしょうか？

※画素数とは、１枚の画面に含まれるpixl数
※ピクセルとは、画像を構成する最小単位で、その実質的な大きさは変化する。（画像を構成する色タイルと考えることができる）
※解像度とは、１inchに何pixl入っているのかによって決まる画像の鮮明さをあらわす基準。単位はdpi（Ｘpixl/１inch ＝ Ｘdpi)

実際の例を挙げると…
(1)１メートル×１メートルで５００万画素（＝５００万pixl)画像があるとして、それを拡大すると、もとの画像よりも荒い画像になります。
(2)「これは、７２dpiの画像なんだ」といわれれば、それが通常の写真サイズでも、Ａ４の写真サイズでも、それらは、同じきめの細かさ。
（７２dpiに固定されているデジカメでワイドスクリーン画像を撮っても、通常の写真サイズと同じだけの質をもつのでしょうか？）
(3)実際に同じサイズであっても、解像度を半分にしたら、単純に考えると半分の情報量になる。

ということであっていますか？

さらに私にわからないのは、リサイズという問題です。それぞれの画像サイズに最適のdpiは、ある程度、決定されてしまってるんじゃないのか？ということです。１メートル四方で十分美しく見える画像を、１０センチ四方にするとして、同じだけの解像度をもっていたら、絵がつぶれてしまいませんか？？？
また、原理的に言って、もとが、画素数の少ない小さな画像であれば、大きくきれいにみせる方法は、根本的にないのではないでしょうか？？？

気になって仕事が手につきません。
よろしくお願いします（＞＜）

回答No.2

parts · ベストアンサー

まず、ピクセルはPixelと書きます。

本題です。
ppi（Pixel Per Inchi)とdpi(Dot Per Inchi)は必ずしも同じ意味ではありません。
Pixel（画素）には階調を表す意味があるため、1ドットに与えられているビット数（色深度）が決まっているという概念の元で成立します。即ち、1200dpiでも各ドットが全て24bitカラー（16,777,216色）で構成されている場合は1200ppiという書き方をすることができますが、単なる点の数だけで1ドットが持つ階調がどのドットも必ずしも同じではない場合は、ppiと表すことはできません。

これは、インクジェットプリンタやレーザープリンタなどで解像度をdpiと表記している理由でもあります。
1つの点が再現できる色の数が何色なのか考えたことはありますか？青いペン1本で表せる色は青だけです。ただ、強く紙に書けば濃い青を、弱く紙に書けば薄い青が再現でき、それがグラデーション（階調）となります。dpiではその階調がどれだけあるかは定義していません。即ち、白と黒の2色しか再現できなくても、256色のアナログRGBを再現できても1dpiは1dpiなのです。

しかし、正確な（狭義の）ppiでは256色が再現できることを基本としたならば、実ドットでの計算ではなく、256色が再現できるドット数に達した段階でやっと1ppiを名乗ることができます。

ということは、（２）はどうなるでしょうか？
同じdpiでも色深度が違えば1ドットが再現できる美しさは変わります。
同じ色深度というと考え方で言えば、出力する装置が許す限り画質はよくなります。これは、1ドットに与えられる色が周辺の融合するドットから与えられる色深度の影響によってより広くなるためです。デジカメで言えば写真にはノイズが必ずあります。それが色深度を下げ画質を落とすのです。それが見えるぐらいの大きさだと見た目の画質は悪く見えます。逆に、ちょうど見えなくなる境界なら画質はよく見えるようになります。
ただ、その境界を越えてしまうとそれ以上の画質向上はありません。

とどのつまりで言えば、美しいという考え方は、数字だけでは表せないという意味でもあります。

潰れる潰れないはある程度はお考えの通りです。可視限界を超えてしまえば、判別はできませんから、綺麗も汚いもありません。既に見た目には判別できないのです。ただ潰れているというよりは、細かすぎて判別できない見えないというのが正しいはずです。

尚、潰れるというのは描き切れていないことを意味します。多くの市販プリンタやディスプレイは可視限界を超える解像度には対応していませんから、現実に描ききれるプリンタで出力したなら上記になりますし、描ききれないプリンタで出力された場合は、潰れます。

次に、解像度が低いものを高解像度にする手法については、
完璧に綺麗なドットを形成する方法はありません。
画素不足の画像を綺麗に見せるには、１つにはバイキュービック法などの技術を使い画像を補間するしかありません。分かりやすく言えば、ある範囲の画素をブロック単位で取り出し、その間にそのブロックの中に新しいドットを形成する手法です。ブロック内の色差などを計算し、そこから最もその場所の色に相応しい色を形成するのです。
また、バイキュービックなどの画像縮小/拡大を用いて縮小した画像をまず作成し、元の画像との差分を計算。それを高解像度化の参考にする手法（これは、東芝のテレビに搭載されたResolution+などが有名)などがあります。

これらを使うことで、ある程度は画像の拡大表示が可能ですが、ノイズなどの成分を拡大してしまう傾向があります。また、輪郭にある線なども大きく見せてしまう傾向があるため、これらを低減するためにある程度のパターン情報（参考となる補間データ）が必要となり、尚かつかなりの演算性能が必要になります。また、既に存在しない細かな画（例えば背景の山の木々が緑に潰れた場合、その潰れを葉っぱに戻す）などは再現できません。

いかがでしょうか？
デジカメ購入などで考えるならば、dpiは使えませんし、ppiも使えません。dpi、ppi云々の前にノイズなどが発生する量がカメラやプリンタによって変化しますからね。即ちあまり根を詰めて考えるとおかしくなると言うことです。

お礼

回答のお礼が遅くなってしまってすみませんでした。その後、自分でもいろいろ調べたり試したりしましたが、そのたびに、回答を参照させていただきました。本当にありがとうございました。

補足

つまりこういうことでしょうか？

一枚の完全に均質な色タイル＝pixel(スミマセン、pixlは、pixelの短縮形かと（＾＾；））
青Ａという一枚のpixelの中に、グラデーションがある。同じ青Ａであっても、その青Ａで、さらに細かく青Ａ１　青Ａ２…などと分類することが出来る。で、その一つ一つがドットと呼ばれる。。。ということでよいのでしょうか？
pixelの方が、ドットよりも、大きな概念ですよね？

回答No.1

violet430

総合力だと思います。
解像度や画素数などの数値だけで綺麗かどうかが決まるわけではないです。
例を挙げるなら、同じ画素数のカメラでも、メーカや機種が違うと全く違う画質になります。そこにそのメーカ独自の画像処理という味付けが加わるからです。

補足

これはよくわかります。。。先日、プリンターを買ったのですが、同じ解像度でも、全く質の違うものがありました。ほんと、奥が深いですねェ。