死刑制度の是非

質問

私は現在、ある大学の法学部３年で、主に刑法の死刑制度について研究しています。
そこで、来年の卒業論文にそなえて皆さんの意見を参考にしたいと考えています。
アンケート内容は以下の通りです。

(1)　死刑制度に「賛成」or「反対」

(2)　(1)の回答の理由

なるべく多くの方からのご意見をお待ちしております。

回答No.8

noname#81273

私も死刑賛成に一票。

いろいろな理由があるけれど、自分の愛する家族が殺されたら犯人を許すことができないと思います。きわめて単純ですが、これが大多数の国民感情というものでしょう。そして国民の多くがそう思っているのであれば立法国家としてそれを無視することはできないと思います。

それにしてもすごいですね、独りも反対者がいないというのは。マスコミの一般的な調査とだいぶずれているような気が…

回答No.7

masa411

(1)　死刑制度に「賛成」or「反対」
賛成
(2)　(1)の回答の理由
いまさら反対にすると犯罪が増えるだけ。
死刑制度をなくすのならば、刑務所を過酷にして
懲役を増やさないとだめ。
1人につき、懲役100年とか、2人で倍。
だったら、反対へ1票。

回答No.6

noname#78317

(1)　死刑制度に「賛成」

(2)　簡潔に言うと、死刑には殺意を持って人を殺した人以外は
　　 ならないから。それも複数人を。
　　 命を償うには、こじつければ別ですが、命以外にないと考えます。

回答No.5

oska

＞死刑制度に「賛成」or「反対」

賛成

＞回答の理由

日本は、既に死刑制度を半分？廃止しています。
最高裁まで裁判を行い、その上で死刑判決が確定しなければ死刑になりません。
また「加害者の人権は、被害者の人権よりも重い」という法曹界の一般常識で裁判が行われています。
「２名以上を殺害意思を持って殺害」しない場合は、死刑になりません。
「１名を意図的に殺害した」だけでは、死刑になりませんし、この場合は最悪で懲役１０年前後の判決です。

「加害者の人権は、被害者の人権よりも重い」という日本の法曹界の一般常識で考えると、現状維持で良いと思いますね。
死刑制度自体は、抑止力には成りませんが・・・。

回答No.4

laziness

(1)賛成

(2)
重犯罪の抑止がまず第一に。そういう意味では残酷刑もアリなんじゃないかと思っています。

次に、素人考えで恐縮ですが、コストの削減という点で。
受刑者の拘禁には当然お金が掛かりますよね。ついでに言えば場所も必要になってきますし。
死刑が廃止されて終身刑が最も重い刑罰になるのでしたらこのコストも跳ね上がるでしょう。

そして最後に、遺族の気持ちの整理という意味で。
死刑を望む方ばかりではないでしょうが、私がその側に立ったときは、間違いなく死刑を求めるだろうなと思います。
死んで償えとは言いませんが、ただ生きていることが許せない。死刑がなければ自分でやりかねないかな、と。

ただ、法務大臣のサインがないと執行できないのはなんででしょうね。裁判で決まったなら早急に執行して然るべきだと思うんですが。

回答No.3

passward

賛成ですね。

日本の法律体系は、犯罪者の更生。
しかしながら、更生不可能な場合、死刑以外方法がありませんね。
（長期刑が最高刑なら、脱獄しようが何をしようが、これ以上の刑罰が無いので、やりたい放題になるでしょうね）

冤罪は、罰金刑でも禁固刑でも無くさなければならない項目。
それを理由に死刑だけを無くす意味は無いでしょうね。
※元々、キリスト教の死生観を基に廃止されているので
日本には馴染まないでしょう。

回答No.2

clued

(1)
賛成

(2)
現状の判例では更生不能とされたから死刑になっているわけですよね。
仮りに彼等に人権があるとしましょう、しかしそれを保障する立場の社会に、彼らを養う責任があるとは思えないからです。
そして更生不能だと判断されるほどまでに非道な犯罪を犯せる人間が生きていることは
国民にとってはマイナス要素しか残らないことであるとも思います。
マイナス要素について言及するなら、すべての国民が平穏に最低限の水準を以て生きる権利があるのに対して、
それを脅かし再犯の可能性がぬぐえない人間が存在していることは、決して国民にとって平穏とは言えないのではと。

参考になるかは分かりませんが＾＾；

回答No.1

zorro

賛成・・・犯罪の抑制効果