ベストアンサー

Bluetoothはなぜ個々のマシン毎にアダプターが要るのですか？

2008/09/11 07:49

解ってない奴と失笑されそうなのですが教えてください。 Wi-Fiなどでは個々のマシンにアダプターを儲けず有線ＬＡＮの構成内に基地局があれば良いことになっていると思うのですが、 Bluetoothではそうはいきませんよね何故なのですか？基地局あればｏｋな風にあえてしないだけなのでしょうか？共に無線通信を用いたハードとソフトの統合規格でコンピューターデジタル双方向ネットワークの構築を念頭とし (Bluetooth内蔵製品は全てコンピューター内蔵と言える　正にユビキタス？) 機能を直接実現させるハードとそのハードをハンドルするドライバー更にそのドライバーをハンドルするアプリケーションと、言う構成群共に２．４ＧＨｚ帯を利用する点など酷似する点は列挙をいとわないと思うのですが… 更に論法を進めるならば… ちょっと想像してみて欲しいのですが、ウインドウズなどではほぼ全ての資源を共有化出来ますよね？ Bluetoothのトングルの接続されているマシンに例えばマウスをぶら下げ(接続) このマウスをネットワーク共有させたら… そしてトングルの付いているマシンの全てのインターフェイスを取り払ったとしたら… それは正しくBluetoothベースステーション！！基地局ではないでしょうか？まあマウスの共有化が可能か？と、言う点において疑問符は拭えないのですがねそこはそれぶら下げるのはマウスでなくとも HDDでも何でもいいわけですからね

Nouble
お礼率91% (1698/1856)

その他（パソコン）
回答数14
ありがとう数16

みんなの回答 （14）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

salsberry
ベストアンサー率69% (495/711)

2008/09/19 21:44 回答No.14

「LANを使ってUSB機器を複数のPCから共有」を実現する製品が発表されました。 http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0919/century.htm http://www.century.co.jp/products/hub/cnuh4p.html 同じような形で、Bluetooth機器をLAN経由で接続する共有サーバというものも技術的には作れなくはないのでしょう。多分。あとは、どれだけ需要が存在して、採算に乗せられそうか否か次第では? 1つのUSB機器を複数のPCから使いたいという場合、通常は物理的に機器を移動してUSBケーブルをつなぎ替える必要が生じるため、それを避けるためには上記のような機器が便利な場合もあるでしょう。一方、1つのBluetooth機器を複数のPCから使いたい場合には物理的なつなぎ替えは必要ありません (ペアリングのやり直しは必要)。その点で、USBの場合よりBluetooth共有サーバを欲する動機は弱くなると思います。現在ほぼ全てのPCにUSBが内蔵されているみたいに、「BluetoothもPCに内蔵が当たり前という時代が来れば」という前提がつきますが。

質問者

お礼 2008/09/20 11:50

面白い情報を有り難う御座います。

質問者

補足 2008/09/20 12:17

いや！本当に面白いですね、Ｗｉｋｉを見る限りでは http://ja.wikipedia.org/wiki/ドングル例外項目の「著作権保護を行なうUSBドングル」には、Bluetoothドングルは当たらないように読めるので Bluetoothサブセット基地局として確かに使えるかも知れないですねただ残念なのが、占有してしまう点です。何故この様な仕様にしたのか判らないですが、パケット技術なりを使えば完全なシェア化が可能だと思うのですが加えて、マシンパワーも少しだけ使うようなのと高いのが僕には痛いですね (きっと僕だけかな　汗) あともう一点として、ＷＩ－ＦＩ機能をも内蔵していたらもっと魅力的だったのではないかと思いました。まあサブセット的にBluetooth内蔵でも良いのですが BluetoothではUSBの速度が活かせな… おっ～と！これのUSBポートに付けたBluetoothドングルでＬＡＮを形成してそれを経由に… …… … もしくはUSBWI-FIで… …… … きついかな　滝汗てか、ＬＡＮ側をＷＩ－ＦＩアダプターに繋げばいいのか貶すばかりでは難なので興味を惹かれた点を、最近に限らず民生品の筐体は PCIスロットが比較的少ないように認識しています、で、そんな中余り世情を知らない状態に落ち居ているのでトンチンカンかも知れませんが USBOpenHostコントローラーの増設に限っては恐らく過去に類を見ない革命的なものなのかな? と、感じました固有のＰＣに専属させて使えば上手くすればそのＰＣに480Mb/sの外部アクセス汎用ポートを新たに設けられる事になりそうですよね（ＬＡＮカードの方が安いかも知れないけど汎用性が) 先にも挙げましたがこれが更にWI-FI内蔵なら電源ラインのみで使えるので (電源タップに付くDCアダプターのブドウ化が更に進むな…) 美味しさ倍増ですよねこれを何処かに隠しておいてそこへ持ってBluetoothドングルを付けて Bluetooth機器を使うとかも面白いですね価格もお手頃？で Bluetoothドングルを多数個買うことを考えればコストダウンに繋がるかも知れませんし此からデジカメなど色々な機器がBluetooth標準になるとか Bluetooth接続外部機器が氾濫してくればコストカットが更にきつく叫ばれるようになると思われるオフィス環境などを筆頭に本当に目が離せなくなりそうですいやいや、それどころか狭い周波数帯の使用のみに制限されている Bluetoothの電波、混信を考えると必須アイテム化するかも知れませんね。限られた空間にBluetoothドングルを数十個稼働させるなんて… …… … ね～あぁ～　でもこの用途はＷＩ－ＦＩと競合しそう充電池技術革新次第かな

その他の回答 (13)

mtaka2
ベストアンサー率73% (867/1179)

2008/09/18 10:26 回答No.13

販売員の言葉に嘘はないでしょう。メーカー製品開発者が「不可能だ」と言ったのであれば、「不可能ではなく作るつもりがないだけだろ」ってツッコミはありでしょう。でも、販売員は商品を売るのが仕事です。無いものは売れません。「Bluetoothによる共有サーバ」というアイデアについて、「技術的には実現可能」であっても、現実問題として、それを実現する方法(ハード/ソフト)は製品化されていないわけですから、販売サイドからは「不可能」としか答えようがないです。似たような例をあげますが、パソコン本体に複数のディスプレイを接続するという使い方が、デイトレーダーなど一部のユーザーからの需要があります。その実現について、最近のビデオカードにはディスプレイ端子が2つ付いてるのが普通ですし、PC本体に複数のビデオカードを挿すこともできます。では、その台数の限界はどこにあるかというと、「技術的」には1台のPCに何十台ものディスプレイを接続することは可能です。ですが、販売員に「1台のパソコンに30台のディスプレイを繋げられるか」なんて聞けば、たいてい「不可能です」と答えるでしょうね。販売員がそういう回答をすることが、教育の問題であるとか嘘であるとか、メーカーが説明責任を果たしていないなどと言えるでしょうか? > 私がＵＳＢHubが嫌いな理由ですが、 > 限定された最大接続速度を > Hubは分割してしまう気がします。前回のコメントに書きましたが、USBの規格上は、ホスト側には端子は1つしかありません。パソコン本体に複数のUSB端子がある場合には、パソコン内部にハブを内蔵しているのです。ですから、ハブ無しでも複数の機器を接続した場合でも、接続した機器全体で480Mbpsを共有することになります。なお、拡張カードなどでUSBを増設した場合には、USBホストが複数ありますから、本体側で合計480Mbps、拡張カード側で合計480Mbpsといった形になり、全体で見ると最大転送速度は増えることになります。本当に速度が問題になるなら、必要なUSB機器の数だけUSBカードを増設するべきであり、実際、本体にUSB端子が足りていても、速度的な問題からUSBを増設する、という使い方もあります。

質問者

お礼 2008/09/19 10:39

度重なる御指南に感謝説明責任や発言の責任などについてまだ少し疑問が残るのですが、それは当初の趣旨から外れてしまう上、責任の所在追及という不毛な領域に入るので、此処では避けようと思います。御指南頂いたお陰で事情が飲み込めたと思います有り難う御座います。

mtaka2
ベストアンサー率73% (867/1179)

2008/09/17 20:13 回答No.12

Bluetooth は、芸術作品ではなく、工業製品、マスプロダクトであることを忘れてはなりません。どう使おうとどう求めようと、それは確かに自由ですが、ユーザー側の要求にメーカー側が答えるかどうかは、その要求についての需要の多さによって決まります。ごく少数の者からしか要求されていないものを実現しても、経営的にペイしません。で、私は「Bluetoothサーバ」というアイデアそのものは否定していないです。むしろ面白いと思っているからこうしてコメントを書いてるわけですが、私が問題視しているのは、 --- 本来は共有設定をすれば複数必要ないアダプターを (略) とだまされて買わされている --- といったコメントなどから、質問者さんは「共有できないのはメーカーが悪い」といった意識があるかのように見受けられる部分です。わたしは、「Bluetoothサーバは、アイデアとしては面白いが、商業的に需要があるとは思えないし、メーカーが対応するとは思えない」という観点でコメントしています。むしろ、質問者さん自身が、自分の考えを「絶対正義と思い込ん」でいるんじゃないかとまで考えてしまいます。たとえば、Bluetoothアダプタを個々のPCに接続したくない理由として、 --- て、言うか自分でもおかしな感覚だとは思うのですがＨＵＢが私嫌いなのです。不条理なことを言っているのは判るのですがＨＵＢで生み出したポートには不完全感… いや、いっそサブセット的でしかないとまで感じるのです。 --- といった理由を挙げられていましたが、そもそもUSBは最大127台まで複数の周辺機器を接続できる規格ですが、規格策定時から「ホストから出るUSBポートは1つだけ」「複数の周辺機器を繋ぐ場合はハブを通す」ように設計されています。使い勝手の点からPC本体のUSBポートは多いほうが便利なのは確かであり、最近はかなり多くのポートを内蔵している場合が多いですが、これは、パソコン本体が最初からハブを内蔵していて、USBポートを増やしているのです。ですから「USBポートにハブを繋ぎたくない」という考えの理由に「不完全感」を挙げるのはまったくの理不尽です。どっちにしろ最初からハブは通しているわけですから。美観上ハブは使いたくないとか言うなら、まだ理由として納得できるのですが。で、まあ、理由はなんでもいいですが、そういったなんらかの理由などで「USBハブは使いたくない」という人が、いったいどれだけ居るでしょうか? その数が非常に多いのであれば、「USBを使わなくてすむようにするソリューション」の商業的価値が出てくると思いますが、私は「そんな理由でUSBを使いたくないと言う人はごく少数であり、そういう人を相手にする商売はペイしないだろうから、メーカーは手をださないだろう」と考えます。メーカーが対応しないことを「マーケッティングの都合」という言葉で片づけるのは構いませんが、そこにメーカーの悪意はありません。むしろそんなこんなでメーカーに赤字を強いようとするユーザーの考えの方に悪意を感じます。

質問者

お礼 2008/09/18 00:26

ご回答有り難う御座います。今回のご回答大筋で共感します正しいと思います経済論理に合わなければコンシューマーは使えないこれは確かですしかし販売店員への教育なのでしょうか嘘があります。今回共感頂けた基地局運営を不可能と位置付けています。そこが問題だと思います。企画制定団体とメーカーはデベロッパーへの説明責任を果たせているのでしょうか？消費者への説明責任はないのでしょうか？企画内容の適正な認知が低すぎるように思います。あと、売るかどうか売れると詠むかどうかはメーカーの責任範疇だと確かに思いますが、私には読み違えだと感じられます。さらに、余談になりますが、私がＵＳＢHubが嫌いな理由ですが、限定された最大接続速度を Hubは分割してしまう気がします。最大接続速度が分割して尚必要十分なら Hubを抵抗なく使うと思うのですが現行のＵＳＢはHubを使わなくても速度か十分だとは言えないと思いますし況してやそれを分割するなどあまり乗り気がしないのです。供給電源も不十分な気がしますしねとは言え元々のディバイス速度が遅いものたちを繋ぐ場合などは分割しても余力を残すだろうし必要十分だと思いますから有用性は認めてはいるのですがね

mtaka2
ベストアンサー率73% (867/1179)

2008/09/17 00:25 回答No.11

LANについては、オフィスでは90年代前半から導入が進んでいます。インターネットが流行る前から「パソコンが2台以上あるならLANで繋ぐ」のが普通でした。家庭用でも97年発売のMN128-SOHOが家庭用ルータの流行が始まりましたが、その当時、LANはPC標準ではありませんが、1000円程度でLANカードは売られている状況です。一方、USBがまとも流行りはじめたのは2000年以降ですね。Windows98でやっとUSBサポートが入り、Windows2000/XP以降で、まともにUSB機器が使えるようになりました。てもって、2000年頃のパソコンだと、内蔵しているのは USB1.1 で、USB2.0 にするには数千円を出してUSB2.0のカードを挿す必要がありました。っとつらつらと書きましたが、「すべてのPCにUSBが付いてない」というのは、あくまで「例え」です。「10年前がどうだったか」ではなく「今現在、もし全てのパソコンにUSBが付いてなかったとしたら」というのを想像してみて欲しかったのですが… あるいは、数年後、USB3.0 が出始めたときのことを想像してみてください。USB3.0 が主流になるまでは、わざわざ拡張カードで増設しないと USB3.0 は使えないってことになるでしょう。その時に、「全部のPCにUSB3.0ホスト機能を付けるのは無駄だ」「USB 3.0 基地局を用意して、USB3.0機器はLANで共有すればいい」なんて案が出たとしたら。 Bluetooth の目指すところは、無線界のUSBです。

質問者

お礼 2008/09/17 17:01

ご回答有り難う御座います。少し視点を変えます。芸術作品などに顕著に見られることですが、作品(規格も一種の作品)は発表されOpenDomainに提供され利用が開始された瞬間から視聴者(利用者)の解釈による変革に曝されます。高名なさる美術館が著名な評論家の監修の基現代美術展を開催したところ目玉とした絵画の展示が天地逆だったというのはよく知れた教訓を含む笑い話ですが、此は対象が近代美術で作者が指摘できたから認識できたこと中世のもので文献の残ってないものでは斯様に間違えやすい評論家の認識こそが正しい解になります。一見悪とも思えますが新しい謝った解釈が偶然の創造を生み社会が発展る起爆剤となりうることは過去の事例を見れば明らかです。此は作品に持って生まれた宿命です非人道的でない限り使用者がどう定義しようとどう使おうとどう求めようとそれは使用者の権利範疇ですので作り手が口を挟むべきでないのではないでしょうか？作り手が無線USBと定義したから云々はこの点を考えればナンセンスに思えるのですが如何でしょうか？もう一度他方の視点に話をスライドさせてみましょう。 mtaka2　様がお幾つで居られるのか又、お両親が健在なのかは判りませんが、ハムレットはゆうに及ばす、古今東西を問わず、ある一方的な想像でしかない見聞を絶対正義と思い込んだ結果それを実際の当事者に押しつける結果となり不幸を生む。古くさいカビの生えるような王道・古典のネタですよね。しかし今、 mtaka2　様のご回答を読んでいるとこの筋書きが思い出せて仕方がないのです。何故なんでしょうね？

mtaka2
ベストアンサー率73% (867/1179)

2008/09/15 18:26 回答No.10

Bluetooth は過渡期というか、日本ではあまり流行ってないので、状況をイメージしにくいと思いますので、ちょっと目線を変えて説明してみます。今、パソコンの周辺機器の接続には通常 USB が使わており、ほぼ全てのパソコンにUSBホスト機能が搭載されていますが、まだ「すべてのパソコンにUSBホスト機能が付いているとかかぎらない」ような状況を想像してみてください。そういう環境でUSB機器を使うのに「全てのパソコンにUSBホストを付けるぐらいなら、USBホストサーバを用意してPCからはLAN経由で共有してはどうか」という提案をされたらどう思いますか? さらには、「スタンドアロンなパソコンは少数派なのだから、USBホスト機能を全てのパソコンに常設させるのは、少数派のパソコンの都合の押しつけだ」という意見が出たとしたら… それよりは「全てのパソコンがUSBホスト機能を持つべきだ」と考えるのが建設的でしょう。「Bluetooth共有サーバ」という案は、上記のUSBに対する提案と同じように「Bluetoothの目指すところ」からはずれたものなのです。さて、今までに何度か書きましたが、Bluetooth周辺機器は「ただ1台のパソコンからだけ使える」という1対1通信が基本です。複数のパソコンと同時に通信するような手段はBluetoothの規格に入っていません。 USBもBluetooth同様、複数のパソコンで共有するような規格にはなっていませんが、USB接続のハードディスクやプリンタ、スキャナ、FAXといった機器をLAN経由で共有できるようにするというソリューションは実在します。 http://www.yodobashi.com/enjoy/more/productslist/cat_38974433_75/8284165.html http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_38974453_8785164_8284368_8284528/70194544.html プリンタなどは「複数のパソコンで共有」することのメリットが大きい機器ですので、そういう製品が市場的に成り立つわけです。それでも、今市場に出回っているほとんどの共有化装置は「USBハードディスク専用」や「USBプリンタ専用」になっています。「USB機器汎用」の共有装置も存在しますが、ほとんど市場に出回っていません。 http://japanese.engadget.com/2008/05/22/usb-usb-net-sharestation/ それは、プリンタやハードディスクは共有できると便利でありそういう機能を提供する機器の需要があるが、それ以外に共有して利用したい機器はそれほどなく「USBならなんでも共有できる」ような汎用の製品を作ることによるコスト増は見合わないという市場の原理によるものでしょう。技術的には、LAN経由でBluetooth機器を共有する環境の構築は不可能ではないでしょう。あとは、市場にそういう製品を必要とする人がいるかどうか、という問題になります。 Bluetooth はそもそもマウスやヘッドセットなど、共有する意味の少ない機器との接続を主眼をおいた規格なわけですから、そういう共有環境が出てくる可能性はかなり低いと思います。

質問者

お礼 2008/09/16 00:56

ご回答に感謝。うろ覚えなので確認ですが USB1.1が普に向けた過渡期を迎えた頃はインターネット普及率が低かったのではないでしょうか？インターネットが普及しだした後にルーティングのＬＡＮが一般化したイメージがあるのですが USBはこの2つのもっと前ではないでしょうか？もしこのうろ覚えが正しいならばルーティングされたＬＡＮがない時代に「全てのパソコンにUSBホストを付けるぐらいなら、USBホストサーバを用意し…」と言う発想を出せる人がいたらそれはそれで逆に凄いとは思いませんか？この発想のバックボーンには昨今のルーティングＬＡＮ普及率の高さがあるのですから。ルーティングＬＡＮの産声すら広まっていない時期をもし例に挙げている状態なら比較対象として如何なものでしょうか？

質問者

補足 2008/09/17 17:09

ご質問にお答えします、質問の事例に挙げられた内容は基より基本的に如何なる規格であろうと利便性を根本的なまでに損なわないならより多くの運用形態のソリューションが呈示された方が社会を豊かにすると思います。その恩恵に与る想像も出来ない用途が派生しますからね。基本的に私は、使用者の正当な欲求を不要・不当に規制すること自体が正しくないと思うのですよ。但しUSBは有線でしょうからね～アダプターを設けないなら差し込み口からデバイスへの配線が恐らく必要になりまがこれはアダプター以上に邪魔になるかも知れません。初期投資という面でも基地局運営の有益性が希薄でしょうし運用益も望みが薄そうです。こうなるとそもそも趣旨からいえば本末転倒ですしねどちらの方が利便性やその他の点で有益かという個々の主査選択になると思います。しかしこういった方向性での無線規格・有線規格の対比はやはり無理があるのではないでしょうか？

mtaka2
ベストアンサー率73% (867/1179)

2008/09/14 21:57 回答No.9

「Bluetooth基地局を設置し、各PCからはLANで共有できるようにする」よりも、「全てのPCがBluetoothアダプタを内蔵する」方が利便性が高いのに、わざわざ不便な方法を選ぶ理由はありません。おそらく「Bluetoothアダプタを共有した方が、各PCにドングルを付けなくていいのでコスト面で有利」というのが今回のアイデアのおおもとになってるのだと思いますが、外付けのBluetoothアダプタは2000円もしません。大きさも、最近はPCに付けっぱなしにしてもかさばらない小さな物が多いです。 http://www.yodobashi.com/enjoy/more/productslist/594.html また、日本では、Bluetoothがあまり流行ってないため、採用例は少ないですが、海外では結構流行っていて、ノートパソコンなどではアダプタ内蔵している場合が多いです。おそらくノートパソコンを持ち歩く場合について書かれているのだと思いますが、 > やはりそんな出張先の環境下にはLANがあり > 他のPCが必ず存在すると思って良いでしょうね。持ち込んだパソコンを、そのLAN環境に接続する許可がでるとは限りません。セキュリティ的には、許可が出る方がまれです。また、 > 移動先のホテルで繋ぐなど知れた時間ですし > 移動時間も仕事の大半を占める訳もないですよね時間的にたいしたことなくても、「全く使えない」と「使える」の間には大きな差があります。そんな限られた環境でしか使えないものはまともには常用できません。「ノートパソコンを持ち歩く」意味がまったく無くなります。そんなことをするぐらいなら、持ち歩くノートパソコンには1500円払ってBluetoothアダプタも付けておく方がはるかに便利です。デスクトップに限定して、据え置きPCが何台も設置している状況であれば、Bluetooth基地局という運用はまだ可能性が出てくると思いますが、・ある1台のPCにBluetoothアダプタを接続し、それを他のPCとネットワーク共有する　　→そのPCに電源が入っていないとBluetooth機器を使えない・Bluetooth共有専用機器をLANにつなぐ　　→そういう機器のコストが、全PCにBluetoothアダプタを付けるのと比べて、安いとは思えないというわけで、あまりメリットが見えません。 BluetoothマウスをLAN共有するってことは、LAN機器にトラブルがあったらマウスが使えなくなるんですよ。

質問者

お礼 2008/09/15 12:48

再々の御指南有り難う御座います。ＵＲＬを拝見しに行きました実は先日、このプリンストン製のものを入手しまして今正にタスクトレーと数少ないUSB2.0ポートとＣＰＵ資源で存分に存在の力を発揮しています。ところで今頭に浮かんだのですが家には別にWI-FIのインフラがあるので、仮にドングルがWI-FIリンクから情報を読み取りスタンドアーロンで駆動して貰える仕様だったら必要な資源が電源だけになるので、嬉しいなと、思いましたて、言うか自分でもおかしな感覚だとは思うのですがＨＵＢが私嫌いなのです。不条理なことを言っているのは判るのですがＨＵＢで生み出したポートには不完全感… いや、いっそサブセット的でしかないとまで感じるのです。なのでまあ本当は気にするほどでないのも判るのですが我が家ではわざわざカードを増設してポートを作っていることもあり更にそのポートを必要とする他の機器を外している状況下で他の接続ソリューションの可能性を持つこの種のアダプターが ⅰ口塞いでいることは生理的にいやなのです。話が先のＵＲＬに戻りますが、このページの2番目にあるバッファロー製のもの Ver 2.1＋EDRでおまけに伝送距離が100ｍとは凄いですね。こんな仕様を書くのは「オークションの眉唾話だけか」とまでも思っていたので正直驚きを隠せませんでした。まあ実際この周波数帯域の無免許時使用可能圏は半径100ｍだったと思うのでこういう製品があっても不思議ではないのはそうなのですが。この性能だとこのドングルを基地局的に使って無線ソリューションを構築すればこのバッファローのメーカーページでも示唆されているように結構楽しそうですよね。 i486を乗せたミニITXサイズの USB2.0とWI-FI(又は有線ＬＡＮ)しか使う必要がない最小構成の筐体なんて恐らくそうは高額でなさそうですし、他のパソコンからデータを送るかＮＡＳをぶら下げるかすれば Bluetoothステーション(上に挙げた筐体)自体だけなら結構リーズナブルな値段で良いソリューションになりそうじゃないですか？しかも量産販売とかすればね。

質問者

補足 2008/09/15 12:55

「ドングルの数を節約すればコスト的に有利というのが骨子」と言うご推察は一部正しいです。ドングル自体も持ち歩かないで済みますし貴重なUSBポートも空きますしねでも「多くのドングルを稼働させた方が利便性が高い」と仰っていることについて何故そうなのか判らないのですよあくまで私の想像ですが「Bluetoothを共有する際の煩雑な設定をするくらいなら此処にドングルを設けたら方が利便性が高い」と言う意味なのでしょうか？百歩譲れば確かに此の文には違和感を覚えないかも知れませんがでもこれをこのように置き換えてみたらどうでしょう？「ＬＡＮを有線からWI-FIに切り替えるのは有線なら繋ぐだけで後は割と簡単なのに対し WI-FIは設定が比較的複雑な上速度も低下するので有線ＬＡＮの方が利便性が高い」此方は設定が煩雑で手間だからと言う理由だけに留まらず速度まで低下するという悪条件が加わっているにも関わらず。この文章が事実から乖離していると感じるに昔ならいざ知らず今なら堅くないのではないでしょうか？しかもBluetooth基地局が本当に商品化を迎えた時にはこの煩雑さの懸念さえ消えてないとおかしいですからでないと確かに売れないですから商品開発に当たってクリアされうるはずです。この点についてはルーターやWI-FI自身が過去のいい事例でしょう。ルーターも無線ＬＡＮもコンシューマー向けでないのは結構煩雑だと聞いていますが、反面此がコンシューマー向けではかなり改善が見られる点を見ても「わざわざ不便な方を選ぶ理由は…」と発言されている意味が掴めないのです。しかもソフトを走らせるだけで Bluetoothマウスなどが共有できるなら到底煩雑とはかけ離れていると思えますから。私はこのスレッドでドングル等のアダプターの価値を否定しているのではないのです Bluetooth基地局とドングル等のアダプターのケースバイケースの使い分けがあっても良いのではないか？そう感じているのに現実がそうではないのが何故か？その疑問に答えを見出したいのです確かにインフラのない環境下でスタンドアーロンに使うPCは必ずあるのでそう言う時はドングル等のアダプターが有効でしょう。加えてご指摘頂いたようにＬＡＮ接続が許されない場合などでもある種スタンドアーロンと言えるのでドングル等のアダプターは欠かせないでしょう。そうしてドングル等のアダプターを既に設けられたＰＣから見た時 Bluetooth基地局は確かに無駄そのものでしょう。でもだからと言ってそうじゃないＰＣにまでスタンドアーロンなＰＣにドングルが必要というだけでドングル等のアダプターの環境を全てのBluetoothを使用するＰＣに強要するのはどうなのでしょうか？考えてくださいスタンドアーロンなＰＣが全体の大半を占めるでしょうか？逆に私は少数派だと思うのです。常設されＬＡＮの配下に置かれているＰＣの方が圧倒的多数だと思うのです。しかしながら今の状況はドングルが絶対必要な少数派のＰＣの都合をそうでない大多数に盲目に押しつけているしかも技術的には基地局運用が可能であるという事実を闇に葬ってです。私はこの欺瞞と嘘が到底許せないのです。もっと自由な選択肢が与えられるべきだと考えるのです。アダプターの使用を個々に強要せず基地局運用の可能性を認めても別に良いのではないでしょうか？

vaidurya
ベストアンサー率45% (2714/5983)

2008/09/13 23:41 回答No.8

10秒弱で読んだけど… Bluetoothはワイアレスであることが重要なのではなく持ち歩けることが重要な規格です。なぜ、携帯電話とノートPCでの搭載が進んでいるか? それは部屋の中で完結するための機器では無いからです。ですから、サーバーに集約して運用するような方法は規格としては目的の中にありません。たぶん… ノートPCとステレオヘッドフォンをサーバー経由でbluetooth接続したとします。これを持って外出する時は、サーバーを持ち出しますか?しませんよね。また事業所にbluetoothでファイル転送をできるシステムがあったとします。担当者の携帯電話から自分の携帯電話にbluetoothでファイル転送を受けるのは手軽ですが bluetoothサーバーを経由するとしたらサーバー管理者の手間が入ります。便利なことありませんよね。シンプルで、かつセキュリティ性が高く維持できるのもbluetoothがサーバーを介さないシステムだからと言えます。で、HDDみたいな共有しやすいものは、既にUSBで充分です。サーバーってのは固定的に使うものだから無線である必然性が無い。逆にマウスのように能動的なデバイスであればサーバーから共有する仕組みがOSの機構から必要なわけで vncやリモートデスクトップに比べて利点はありません。

質問者

お礼 2008/09/14 15:42

ご回答有り難う御座います。仰っていることは理解できたと思います。ですがある固定観念に縛られてそこから脱せ無くなってることすら判らなくなっているのではないかと感じました。「移動する際は移動先も含め必ず常にパソコンは複数台存在しない」と、無意識に考えていませんか？こんな仮定あり得ませんよナンセンスですよ。

質問者

補足 2008/09/14 15:49

まず使用するシーンを場合分けして考えてみましょうよまずはホームユースこの場合はPCは１台しかないことが多いですよねまだまだ此は最低構成ですからそこにドングルは確かにいるようになるでしょう。論ずるまでもないですね。でもWiiとかがあながちあったりしますけどね。次にアウトドアユースですが恐らく思うにビジネスシーンと学生が持ち歩くという２つのファクターを合わせるとそれだけでもう大半を占めると思うのですね。ビジネスマンは忙しいですから移動先のホテルで繋ぐなど知れた時間ですし移動時間も仕事の大半を占める訳もないですよね出先と言うことを考えると多くの時間は会議や折衝に費やされるでしょう。やるとしても手直しに少々触る程度、出頭先に行って初めて会議資料の作成に掛かるような様無い奴が出張に抜擢されるなど考えたくもないですからね。やはりそんな出張先の環境下にはLANがあり他のPCが必ず存在すると思って良いでしょうね。学生がキャンパスや公園などで… 確かにあり得りますが如何せんバッテリー容量がまだまだね少ないですからね。使用時間のウエイトからすると大半を占めることはないでしょう。詰まりは確かにアウトドアでの使用を想定しなくて良いとはならないがそれは逆にニッチな範疇。持ち歩くことはあっても使う時は大方が何らかのインフラがある環境下でしょうね。ならば何台かあるPCの内１台だけにドングルがあればよい後はそれらをLANで繋げばいい。と言う方が実用的ではないでしょうか？ WI-FIとBluetoothの複合ステーションなんかがそこに１台あると助かりますよね更にそれが出先毎にあるとなるとドングルさえわざわざ持ち歩かなくてもいいのですから本当に助かりますよね PC同士のような重い接続はWI-FI それ以外はBluetoothという風に棲み分けても干渉さえしなければ別にそれで良い訳ですからねこれだと個々にドングルが常に必要という言い分は成り立ち難いと思うのですよ不要なシーンのほうが大多数なのですから。如何ですか？

ddg67
ベストアンサー率22% (1211/5475)

2008/09/13 15:12 回答No.7

基地局なんて難しい言葉を出すからややこしくなるのです。１０ｍの範囲でしか使えない物を基地としますか？部屋の中で無線で機器の接続が出来る程度の物なんです。データのやりとりは不向きです、遅いし。それでも構わないのであればBluetooth使って構わないけど。＞マウスとキーボードとヘッドホンを＞個別に繋いで使いたいとき＞トングル３つ要るのですか？それぞれがBluetooth用の物だったらPC側のドングルは１つでいいです。

質問者

お礼 2008/09/14 14:44

ご投稿有り難う御座います。一軒の家の中とか会議室１室とかなら１０ｍで十分だし書いているスペックが確かに眉唾… もしくはベストエフォートかも知れませんが２０メーター　３Gb/sを超えるものもあるようですし http://page19.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/x47422591 http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b87184560 ねエリアが狭すぎて使い物にならない… と聞いて思い出したのがＰＨＳ確かに経費見積もりが合わずに各社が一時期撤退したけどあり得ないほどアンテナを立てることによりかえって別のメリットが出て盛り返したのはこういう事例を話す場合の良い教訓だと思いますよ。

mtaka2
ベストアンサー率73% (867/1179)

2008/09/12 13:27 回答No.6

「トングル」じゃなくて「ドングル」ですが、それはさておき、すみません、ANo.4にはちょっと誤解を招く表現がありましたした。 PC側から見ると、Bluetooth機器との通信は「1対多」ですね。PC本体側は複数の周辺機器と同時に通信できます。Bluetoothアダプタは1つで十分です。一方、周辺機器側から見ると、その通信相手(仕様するPC)は固定で「1対1」の通信しかできません。 Wi-FiとBluetoothの仕様の違いは、その利用目的の違い、設計思想の違いに基づくものです。 Bluetooth は、マウス、キーボード、ヘッドホンなどといった「バッテリで駆動する小型機器」に搭載することを主眼に置いた規格です、「消費電力が少ないこと」「回路規模が小さい(低コスト)」といった条件を満たすことが重要ですが、「通信速度はあまり要らない」し「伝送距離は短くてもいい」ものです。一方、Wi-Fiは(DSやPSPなどにも搭載されてますが、基本的に)パソコン本体に搭載することを主眼に置いた規格です。「通信速度が速いこと」「伝送距離が長いこ」が重要ですが、「消費電力が大」でも「回路規模が大(高コスト)」でも問題ありません。 Wi-Fiでは54Mbps といった速度で通信できますが、Bluetooth では遅すぎてWi-Fiの代替にはなりません。また、「Bluetooth機器を複数のパソコンで共有」することを実現したかったら、Bluetooth機器側で「複数のパソコンと同時に通信する」機能を実現する必要がありコスト増になります。逆に「Wi-Fi通信なワイヤレスマウス」なんてのを作ったりしたら、消費電力が大きすぎて「バッテリ駆動で6ヶ月使用可能」なんて長時間駆動は実現できないでしょう。どちらにも利点欠点があり、利用目的にあわせてそれぞれの規格は決められているのです。「利用目的の違い」を「マーケッティングの都合」と言うことはできますが、そんな説明でいいのなら何だって「マーケッティングの都合」です。 > Wi-Fiヘッドフォンなどは > 普通に売られてますよねそんな製品は存在しません。まあ「AirMac Express」のような機器はありますが、バッテリ駆動はできません。 > Wi-Fiでスカイブ用などのヘッドセットも > 多分ですがあると思いますし「スカイブ」ではなく「スカイプ」ですが、そんなヘッドセットも売られていません。携帯電話と同じような見かけをした、Wi-Fi搭載の「Skype用電話機」は売られていますが、これは、PCを介さずに直接Skypeで通話する機器です。 Skypeの通信は1対多ですので、その機能を単体で実現しようとしたらBluetoothでは出来ません。

質問者

お礼 2008/09/14 14:23

何度もお運び頂き有り難う御座います、嬉しいです。結局要は作り手開発者側の意志で技術的問題ではない。と、言うことですよね？

anman3110
ベストアンサー率36% (39/107)

2008/09/12 12:14 回答No.5

Bluetoothの事は他の方が言ってますが、＞Wi-Fiなどでは個々のマシンにアダプターを儲けずこれも凄く勘違いされてませんか？最近は元々内蔵されている物も多いので意識はしていないかも知れませんが個々のマシンにアダプターと言うかWi-Fi機能は必要ですよ。

質問者

お礼 2008/09/14 14:21

有用な情報を有り難う御座います。

mtaka2
ベストアンサー率73% (867/1179)

2008/09/12 10:32 回答No.4

「Bluetooth の基地局」を用意するとして、「基地局と各パソコン間」はどうやって通信するつもりですか? そこに「無線LAN」「有線LAN」なんかを使うのであれば、それよりは各PCがBluetoothで通信できるようにする方がシステムとしてシンプルです。 PC側もBluetoothを持たせた上で、Bluetooth基地局を通すという接続形態も考えられますが、 Bluetooth の場合、複数のPCと「同時」に接続することはできません。基本的な接続形態は1対1です。「PC」と、そのPCで利用する「周辺機器」の「1対1」で通信するのであれば、わざわざ基地局を通すより直接通信した方が「システム」としてシンプルです。一方、無線LANの方ですが、こちらにも「アドホックモード」というのがあり、基地局の無い運用も可能です。ですが、LANの運用形態としてはインターネットへの接続など無線だけで完結することは少ないですし、再掲になりますが無線LANでの通信相手は多対多が基本です。そのため、基地局を必要とする「インフラストラクチャモード」の方がよく使われているのです。 (例えば、5台のPCが無線LANで相互に通信する場合、10通りの経路が出来ますが、基地局を通せば各PCと基地局間の5本の経路で済みます。)

質問者

お礼 2008/09/12 11:16

迅速な回答に感謝します基地局設置が意味をなさないのは Bluetoothの仕様が１対１対応に限定してるからということですねこの点は理解しましたしかしなぜ？１対１対応しか実現できないのですか？個性化が薄れると Wi-Fiとの仕様差が少ないことが広く認知されサブセット視されて存在の意義が薄れるからですか？だとすればやはりマーケティングでは？

質問者