１０対０には？

質問

Ｔ字路で私は横線の左から縦線への右折の車、相手は縦線から横線の右へ右折の車でした。お互い保険会社の方で話を現在進めております。
　私は優先道路を走行しており、ほとんど曲がり切った所で 相手が右折してきたため、私の車は右側の後輪ホイールあたりに傷が、しかもタイヤが外に曲がっている。
　しかも、相手はゆっくり右折しておらず、スピードも普通より出しています。そのため、ホイールあたりに一点集中により傷を負っています。また、相手は一時停止線の少し前にいたので、私の内回りもありません。
　内回りしていれば、車同士の距離が近いためあのような傷は決してつかないはずです。
　動いている車同士だと１０対０にはならないと聞きますが、この場合
１０対０なりませんか？どうしても避けることができなかったので。

回答No.8

MoonTears · ベストアンサー

前回の回答で、衝突地点はどこか、一時停止線よりも交差点寄りなのか、あるいは停止線手前なのかについて質問しました。質問者の補足説明をみると、どうにもはっきりしないようで、停止線付近の事故ということのようですね。どうしてこれにこだわるのかというと、停止線が交差点の事故かどうかを決定するメルクマールになるからです。もし、停止線よりも交差点寄りで衝突したなら、それは交差点の事故だし、停止線手前なら、交差点の事故にはならないからです。

交差点とは何かということについては諸説がありますが、今回のようなケースでは、停止線を境にして交差点内かどうかを区別するのが一般的のようです。交差点内の事故ということであれば、質問者は優先道路側からの進入車であり、相手は突き当たり路側からの進入車ということになって、他の回答者の言うとおり、判例タイムズ表９９が適用され、基本は質問者20・相手80で間違いありません。しかし、交差点内の事故でないとすると、これは別の事故類型に該当することになります。したがって、質問者が優先道路から来たからといって、有利な取り扱いをされることはありません。判例を探してみましたが、この種の事故って相当あるはずなのに、まだ見つかっていません。どなたか判例をご存知でしたら、ご教示願います。

さて、今回のケースが交差点の事故でなかったとしたら、どの点が過失を決定するポイントになるかです。前回の質問で、僕は突き当たり路の幅員はどれくらいか、あるいはセンターラインがあるのかどうかを聞きました。この種の事故の特徴は道路幅が狭いことです。もしセンターラインがあるなら、どちらが相手車線に進入したかです。センターラインのない道路だったら、道路にセンターラインを想定して、どちらが相手車線に進入したかです。ここが最大のポイントだと思います。それ以外に、速度も考慮されるようです。車幅も参考になります。

お礼

またまた回答ありがとうございます。右折してほぼ直進に入るところだったので、前方は間違いなく停止線を越えていますが、衝突箇所は後部なので停止線付近になると思います。曖昧ですみません。確かにどちらが進入したかってところがポイントになりそうですね。
こちらの保険会社さんにも話を聞きましたが、今回のようなケースはまれで過失割合ははっきりしないということでした。ただ、１０対０にもなるかもしれませんねってことだけでした。
現在相手の保険会社さんと交渉している段階なのですが、こちらのどこに過失があったのかということを聞くと、現在調査中なのではっきり言えないということでした。ただ１０対０にはなりませんよとは言われました。
私も別に何が何でも１０対０じゃないとだめだという訳ではなく、相手側から納得できる説明を受ければ気が済むのですが。そのために、自分で交渉している最中です。
私は、こちらのサイトさんで初めて質問をしましたが、こんなにたくさんの意見、参考をいただいてほんとに感謝しています。本当にありがとうございます。

回答No.7

hallo_haro

用語の話が出ていたので、ついでにですが、
本当の「徐行」の意味ご存じでしょうか？

ゆっくりの速度ではないですよ。
一度調べてみてください。

優先道路のことについても言えますが、
この辺りの的確な知識がないと、過失０で主張して相手に勝つのは
かなり難しいかと思います。
（過失０主張だと、貴方と相手保険会社の直接交渉ですので・・・。）

お礼

回答ありがとうございます。
現在、過失０を主張して相手の保険会社さんと話をしております。
確かに、保険会社さんとの交渉は難しいですね。
私としては、相手側からこちらにどのような過失があったかってことが具体的に聞きたいんですよね。別に納得できるような意見を言って頂ければこちらも降りるんですが、その意見がまだ聞けないので。

回答No.6

MoonTears

相手車は「スピードも普通より出しています。・・・相手は一時停止線の少し前にいたので、私の内回りもありません」と質問者は説明していますが、別の補足の箇所では、「一時停止線より少し前で停車していた」などと説明したりで、質問者の説明は首尾一貫していないようにみえます。

さらに気になるのは衝突地点です。質問者は「ほとんど曲がり切った所で 相手が右折してきたため」と説明していますが、これだと衝突地点は「一時停止線の少し前」は、（相手側から見て）一時停止線の手前というふうにも考えられます。

相手側突き当り路についても情報が不足しています。片側1車線だったのか、あるいはセンターラインのない道路だったのか等、道路幅がどれくらいだったのか程度の説明は必要でしょう。また、質問者から見て当該交差点右角に視界をさえぎる遮蔽物が存在したのかどうかも知りたい点です。これくらいは説明しないとね。

お礼

回答ありがとうございます。
相手の車は、徐行でなかったのは確かです。
そうでないと、あの車の距離であそこまでの傷がつかないと思いました。
衝突地点に関して、ほとんど曲がり切った所で 相手が右折してきたのは、間違いありません。こちらの傷からも分かります。
はっきり覚えていませんが、一時停止線の前かの記載は曖昧でした。
事故当時のことをはっきり覚えていません。申し訳ございません。
MoonTearsさんがおっしゃられているように、それだとおかしな証言になってしまいますね。相手は右折なので右に寄っていたのは覚えているのですが。
相手側の道路は狭路です。そのため、相手が右折のため寄っている場合は若干こちらは右折しずらいというか自然に内回りより外を回らないとぶつかってしまいます。また、私が走行していた道路は広路で片側1車線であり、センターラインがありますが、おそらく優先権のある道路だと思います。
こちらからは、視界を遮るものは、ありませんでした。
説明不足、また説明が下手で申し訳ございません。
指摘ありがとうございます。

回答No.5

noname#252929

交通事故の過失割合に対して、0:10と言うのは無いと言う人が居ますがこれは嘘です。

しかし、０となるのは、一切の違反が無く、事故の予見が出来ない状態、本人が回避することが出来ない状態で無ければなりません。

また、優先道路とかかれて居ますが、本当に道路交通法で定められている優先道路でしょうか？

優先権のある道路と優先道路は法律上まったく違います。
優先道路とは、標識などでその道路が優先道路であることを明示してある道路の事です。

http://trafficsignal.jp/~mori/imgh1/h1sh0777388.JPG
この写真の標識がある。もしくは、センターラインが交差点内でも切れ目無く続いている道路を指します。
これ以外はいくら太い道路であっても、相手道路が突き当たりになる道路でも、優先道路ではありません。

この部分の優先道路かどうかで現実的な判断が分かれます。
どうなのかかかれたほうがよろしいかと思います。

お礼

回答ありがとうございます。
私の知識不足でした。優先権のある道路と優先道路の違いも分かっていませんでした。
おそらく、優先権のある道路となります。
誤解を招いてしまいすみませんでした。

回答No.4

noname#56778

専門の書籍も販売してますが、「交通事故判例集」とかでググればいくらでも出てきます。

http://home.att.ne.jp/kiwi/JHSC/hanrei-index.htm
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/e0.html

お礼

みなさん本当にこんなに早く回答して頂いてありがとうございます。
さっそく、見てみたいと思います。
　もし、不利な場合等はこうゆう判例があると言ってみたいと思います。本当に本当にみなさんありがとうございました。

回答No.3

rimurokku

貴方の進入方向に対する前方不注意も少しは無かったですか。
曲がり込む道路に何があるか解らないと思って、もう少し慎重に進入すれば早めに停車することも可能だったでしょう。
貴方が停車したにもかかわらず、相手がぶつかって来たのならともかく、貴方の過失が全く無いとは思えません。
自分が無過失と思うより、今後の事故を少しでも無くすために相手の無謀な行動があっても避ける工夫を捜し、次ぎに生かすことを考えた方が良いと思います。

お礼

確かに、もし出てくるかもと考えて運転しなければいけないということですよね。
でも、相手は一時停止線より少し前で停車していたので、外回りしたのですが、外回り中に相手にぶつけられるとは。
しかも、右側の後輪付近を。
そうですね、今後はもっと注意深く運転したいと思います。
事故って、結局お互い損するものですからね。
ありがとうございました。

回答No.2

oshiete-q

過失ゼロはありえない、とは言いません。質問の状況が事実であれば、そうなる可能性もあるからです。
　具体的数字はあまり書きたくはないのですが、普通に言われる０：１００というのは代車費用等も込みになりますが、そのほかにも代車費用抜きの０：１００であったり、一方が賠償請求を放棄する０：９０などといった処理方法もあります。

　ただ「どうしても避けることができなかったので。」は理由になりません。避けられなかったから事故になったのであり、その理由が通れば運転技術によっても過失が変る事になってしまいます。

お礼

御回答ありがとうございました。代車費用抜きの０：１００であったり、一方が賠償請求を放棄する０：９０などといった処理方法もあるんですね。
　避けることができなかった理由ですね。わかりました。
０：１００ではなくてもいいのですが、少しでも良いほうに持っていきたくて。
　保険会社からはまだ、連絡待ちなのでいろいろと主張を考えたいと思います。本当にありがとうございました。

回答No.1

noname#56778

10：0にはならないでしょう。
8：2あるいは9：1と思います。
理不尽だと感じるかもしれませんが、仕方ありません。

お礼

やはりそういうものなんですね。
なんか、悲しいです。
理不尽だけど仕方ないんですね。
なんか参考に過失割合がわかるようなサイトありませんか？
判例など？
初めての事故なのでどういう風になるのか心配で。