インクジェットプリンター

質問

8色よりも、5色よりも。4色の方がインクの減り具合や消耗、交換少なくてすみますか?画質の違いはプリンタや、引き伸ばした場合にデジタルカメラの画素数、いいカメラで上級者の撮影したものによりますか？

回答No.1

sokojaso · ベストアンサー

>8色よりも、5色よりも。4色の方がインクの減り具合や消耗、交換少なくてすみますか?
各社の公式ページにコストが掲載されています。
キヤノンの場合（複合機3機種）4色100:5色107:7色149の割合、
エプソン場合（プリンタ3機種）4色100:6色88:8色101の割合となっています。
同じ色数でも機種毎に差があるようですから、あくまで一例と言うことで、ご自身で確認してください。

>画質の違いはプリンタや、引き伸ばした場合に…
「引き伸ばした場合」というのがよく判りませんが、プリンタの解像度は300dpi程度ですから、A4印刷に必用十分な画素数は約870万画素で、実質的には600万画素以上なら肉眼で区別は付かないと思います。つまり今どきのデジカメならほとんどがクリヤするレベルとなります。

また、「いいカメラ」がどの程度を指すのか分りませんが、やはり撮影者のウデによる差は大きいと思います。

一眼だろうとコンデジだろうと上級者なら被写体の状況に応じて各種調整（露出補正、AEロック、フラッシュの制御、ホワイトバランス調整等々）をするはずなので、逆光での撮影や、輝度差が激しい難しい被写体などでは、初心者がカメラ任せで撮るより、上級者が撮った方が良い写真になる可能性が高いと思います。

さらに、プリント時にも、撮影後に適宜調整をしたものと、カメラ任せで撮ったままのデータとでは、仕上りに相当な差が出るはずです。

お礼

紙は写真でなければ安いですがインクは高いですね。はっきりいって。

補足

今の1眼はAutoで初心者で扱えますよ。コンパクトでもある程度の調整できますので要はレンズやズームの違いと言うことになりますけど。

回答No.4

sokojaso

#1です。
>色数が多い方が画質がきれいですか？
綺麗だとは思いますが、その差は僅かです。その僅かな部分にお金を掛けるかどうかは、その人次第だと思います。
店頭に行けばサンプルプリントも置いていますので、機種ごとに比較すればその差がわかると思います。

個人的にはプリンタはキヤノンの４色廉価モデルを使っていて、まあまあ満足しています（もっとも、基本はお店プリントにしていますので、緊急用、簡易用としての利用がメインです）。

お礼

ありがとうございました。理屈より見て判断するがいいですね。

補足

詰め替えインクを使って妙かなと、それで壊れたら今後は安いプリンタを使い捨て?しようかと。最も壊れる程度、頻度によりますが。

回答No.3

4G52GS

プリンタの修理屋です。

趣味で（浅いですけど）長いことカメラもいじっています。

まず、インクの消費ですけど、交換の頻度を質問されていますが、トータルのコストで考えていいでしょうか？
写真印刷限定ですけど、コストだけで考えると一番有利なのは５色、次に４色で、８色は一番不利と思われます。
メーカーの発表した値とは少々異なりますが、当方の経験的なものです。

まず、一般的な４色のプリンタですが、写真印刷の場合は黒のインクは使わないことが多いはず。これは黒のインクが普通紙用のインクであることが多く、フォト光沢紙には向いていないためです。
写真印刷時の黒はシアン、マゼンタ、イエローの３色を重ねて作っています。ですから、黒を表現する場合は３倍のインクを消費することになります。
５色のモデルでは写真用の黒を装備していますので、黒の部分は黒いインクを１回吹くだけで済みます。

４色より５色が有利とする理由はこれなのです。ですから青空の写真とか、まったく黒が入っていない画像の場合はクリーニングなどで無駄に消費される分、５色が不利になります。

６色のプリンタでは色の薄いインクを装備し、そのインクを重ねうちすることで細かい階調の変化を表現します。
安いプリンタが１回吹いて終わらせるところを数回噴射するわけですから、単純にコストは上がります。
問題はそのときの画質差がとこまで理解できるかです。
普通は比較しなければわからない程度がほとんどです。

それで、デジカメの画素数や良いカメラの話になってくるわけですが、
良いカメラと良い写真、良い仕上げはまったく関係のないものです。
上級者が取ればカメラに関係なく良い写真が撮れることは多いはずですが（どんな条件でも良い写真がとれるから上級者といわれるとは思いますけどね）

一昔前のデジカメであれば”画素数の高いほうがキレイ”と言い切れたのですが、７００万画素あたりを越えてからは一概にそうも言えなくなってきています。
メーカーの画素数競争も一息ついた感じはありますし。

たとえば、女性モデルの写真を撮影する場合、被写体に忠実に高解像度の写真を撮影しても、詰まった毛穴まで写ったのでは興ざめですね。
上級者はそういったときの判断も上手で、適度に画質を落として撮影することもあります。
結果の写真としては、そのほうが「良い」と評価されることも多々あるでしょう。

ただ、画像の構成などの自由度を考えると一眼レフは魅力ですね。
レンズ交換ができるので、コンパクトカメラでは作れないような画像の組み立てができます。(その分の費用も大変ですけど）
逆にどちらでも作れるゾーンもありますので、その場合はレンズの性能とかの差だけになり、大差ない写真が撮れることになります。

お礼

ありがとうございました。そういえばCanonの4色用インクは黒が、カートリッジが大きかったようです。

補足

はがき光沢紙プロフェッショナルで無くて。普通紙、スーパーファイン氏だと湿った感じになってしまいます。

回答No.2

sokojaso

#1です。
>今の1眼はAutoで初心者で扱えますよ。
はい、良く存じておりますが、上の回答とどういう関係があるのでしょうか。

>コンパクトでもある程度の調整できますので要はレンズやズームの違いと言うことになりますけど。
ご自身の質問内容を今一度ご確認下さい。
「画質の違いは、プリンタによりますか？」なら、その通りだと思います。
色数や粒子のサイズなどによって、特に、微妙な中間調に差が出ます。

「画質の違いは、引き伸ばした場合にデジタルカメラの画素数によりますか？」なら、必用な用紙サイズに応じた画素数があれば問題ありません。
必用な画素数は、用紙サイズをインチ（1"=25.4mm）に換算し、タテヨコに200～300を掛ければわかります。
A4→210mmX297mm…8.3"X11.7"…1660X2340～2490X3510…約400～900万画素です。

「画質の違いは、いいカメラで上級者の撮影したものによりますか？」既に回答したとおり必ずしもそうとは言えません。
>…要はレンズやズームの違い…
例えば↓のレンズは実売3万5千円前後の3倍ズームです。
http://www.tamron.co.jp/lineup/a16/index.html

例えば↓のレンズは実売4万5千円前後13.9倍ズームです。
http://www.tamron.co.jp/news/release_2007/0201.html

例えば↓のレンズは実売15万円以上もするレンズですが、ズームではありません。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide/ef24_f14l/

「画質」の差は値段と比例しません。最初に挙げたレンズなどはキヤノンやニコンの10万円以上のレンズに匹敵する画質と評判です。もちろん、単純にズームの倍率とも比例しません。同じ倍率でも入門用のレンズから高級レンズまであります。
それでも、上級者ならレンズの能力を生かした写真が撮れるはずです。逆に、下手な人が高級レンズを使っても特長を生かし切れ無いと思います。

お礼

ありがとうございました。

補足

色数が多い方が画質がきれいですか？