- ベストアンサー
国立大学の実験設備購入数について
- 国立大学の実験設備購入数についての質問です。定員４０名の国立大学の工学部の某学科で実験設備を更新する場合、どれくらいの数量（セット数）を購入またはリースされるのか知りたいという内容です。
- 仮定として、水増し合格者はなく、入学する学生は４０名です。また、この実験設備は１人当たり１セット使用するものであり、１回生のみが使用します。
- 学校によって異なることや、購入の都度異なる可能性もありますが、具体的な実態の例を教えてほしいという要望です。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (6)
- kirin_beer
- ベストアンサー率23% (163/687)
＃２＝＃４です 私の言いたい事は＃５さんが書いているので、あえて書きません。（多分みなさん同じ考えじゃないですかね？） ＞再度の回答有難う御座います ＞ご回答頂けないのは残念ですが とありますが、私の回答を最後まで読みましたか？貴方が問うている、殆どの事柄には回答していますよ？？？？それに関してはノータッチですか？？ 貴方の悩みや自己矛盾、破綻した会話には興味がありません。それに対して、どうのこうの言う気もありませんから、安心してください。ここではただたんに質問に関して、できる限りの回答をする、それだけです。
お礼
度重なる、ご丁寧なご回答を頂戴し、誠に有難う御座います せっかくのご回答に対し、深く読みきれなかったことにおいて 深くお詫び申し上げます 出来れば、学科の定員数をお聞きしたかったのですが、 これ以上の、ご回答を頂戴するなど、あまりにも厚かましく 控えさせて頂きます 最後の、おやさしいお言葉、大変感謝申し上げます
- nidonen
- ベストアンサー率55% (3658/6607)
> 今回の質問や回答でこのようなことを感じられたのであれば、どの部分かを是非教えて下さい > 全く、考えもしていないことを、ご指摘されましたので、不思議で仕方ありません 私も kirin_beer さんと同様に、あなたが国税の無駄遣い説を元に質問していると 思っていました。というか、一連の質問を見れば、誰しもがそう思うでしょう。 その理由と根拠を、以下に指摘します。 あなたはまず、すで削除されてしまった最初の質問において、次のようなお礼を 書いています。 > 「 他の○○を変えれば、国費が削減できる」等の改革に関する回答がなかったのは > 残念でした、既得権益を必死に守ろうという姿勢しか感じられませんでした 既得権益ってなんのことなのか、私には理解不能ですが、このお礼を素直に 読めば、あなたが「 国立大学は既得権益を死守し、国費を浪費している 」という お考えをお持ちであることは、たちどころにわかります。 次に、その次の「 設備購入費用について 」という質問では、その冒頭で 「 最近、同じような質問をしましたところ、質問になっていないと 言うことで、再度内容を改めて、私の知らないことを、お尋ねします 」 という前フリを書いています。あなたはご自分で「 同じような質問 」と 書いたことを、よもやお忘れではないでしょうね？ 同じような質問とはすなわち、同じような考え方に立脚しているのですから、 「 国費を浪費 」という観点がここでも継続されていると考えるのが、常識的な 論理の流れです。「 そういうつもりではない 」とは言わせませんよ。 そして今回の質問ですが、またも冒頭に、一字一句変わらない前フリを 書かれています。自分でコピペしたんですよね。つまり、今回のこの質問も、 「 同じような質問 」だと自分で認めているのですから、その底流にある 論理や思考は、常に一定であると受け止めるのが当たり前です。 それにも関わらず、「 確かにこう取られる質問をしたことはありますが、 今回の質問とは何の関係もありません 」と平気でウソぶくあなたの神経が 私には理解できません。二度にもわたって「 同じような質問 」と書いている 当の本人が、「 今回は関係ありません 」と書くのは、単なる自己矛盾を 超えて、欺瞞ですらあります。あまりに回答者をバカにしてはいませんか？ 先に言っておきますが、「 文章力のなさ 」は理由になりませんよ。 先の質問でも金額について尋ねておきながら、回答者に対して「 金額に こだわっていますね 」と答えるのは、文章力の問題ではなく、思考経路が 自己矛盾している証拠です。つまり、文章力以前の問題です。 > 「人には人に言えない、且つ、想像も出来ない悩みや苦しみを持っている人がいる」 > ということを、忘れないで下さい ここは Ｑ＆Ａ の場です。悩み相談なら、それにふさわしい場所に行けば よろしい。あなたの悩みや苦しみに興味はないし、それらの悩みや苦しみを 質問が非論理的になる理由に据えているのなら、大間違いですよ。ともかく、 私を含めた多くの回答者は、あなたの質問に対して回答しているのであって、 あなたの悩みを推察するためにここに来ているのではありません。 最初の問いに戻りますが、「 不思議で仕方ない 」のであれば、それは あなたの論理展開や、理解力に問題があるということです。なにせ金額に ついて質問しておきながら、金額に関する回答をもらうと不満だという 理解不能なお考えをお持ちの方ですから、ここで何を言っても理解して もらえないかもしれませんね。もうこっちは脱力しまくりですよ。
お礼
度重なる、ご丁寧なご回答を頂戴し、誠に有難う御座います ご指摘の通り、本心で無いとはいえ、誤解を与えるような質問文を投稿した ことに対し、言い訳や言い逃れをするつもりは毛頭御座いません 国立大学関係者の方々に大変な不快な思いとご迷惑をお掛けしたことを、深 くお詫び申し上げます。また、その他の文章表現で失礼なことを申し上げて いるかとも存じますので、併せてお詫び申し上げます また、外部の人間には知りえない情報（例えば、留年してもほとんど費用が 発生しないこと等々）を数々教えていただいたことに対し大変感謝申し上げます 末筆ながら、全国立大学の益々のご発展と、教職員の皆様、学生の皆様、 ご関係者の皆様の今後のご活躍とご多幸をお祈り申し上げます
- kirin_beer
- ベストアンサー率23% (163/687)
＃２です 貴方の発言を見ていると、『国立大学＝悪』の構図に当てはめようとしているのがありありと分かりますし。貴方自身が自覚しているように文章力が無いようですので、貴方のお礼に対する正確な答えをここでしても、曲解されてしまう可能性もありますので、ここでは正確な答えは差し控えさせてください。 簡単な事だけ答えます。 ＞学科専用のモノですか そうです ＞全数更新されたのですか 当然です。それ以前のは化石のようなシステムでしたので。 ＞時間をずらして使うならその定員を 実験は少人数制でしたので、５人ぐらいで使います。 その他、演習用としても利用していました。その時はほぼ全台利用していたと思います。あとは、自由に利用できる時間もありました。OSがlinuxだったので、あまり人気は有りませんでしたが。 学生には分からないのかもしれませんが、一つの実験設備が、教員や院生も含めて色々な人に使われる事は、良くある事です。一年生が実験で使っているときに空いている席が、いくつかあるからといって、国税の無駄遣いだと短絡的に考えないように。
お礼
再度の回答有難う御座います ご回答頂けないのは残念ですが 「人には人に言えない、且つ、想像も出来ない 悩みや苦しみを持っている人がいる」 ということを、忘れないで下さい ＃３のお礼と重なりましたが、私はこのコーナでの回答を 手がかり・ヒントにして、あることを実行することで、悩み・苦しみ が、少しでもやわらぐのではないかと思い、質問しました ＞『国立大学＝悪』、国税の無駄遣いだ これは、＃１の補足にも書きましたが、確かにこう取られる 質問をしたことはありますが、今回の質問とは何の関係も ありません そうではなく、今回の質問や回答でこのようなことを感じられたので あれば、どの部分かを是非教えて下さい 全く、考えもしていないことを、ご指摘されましたので、不思議で 仕方ありません
- nidonen
- ベストアンサー率55% (3658/6607)
＃１ のお礼を読みました。結局あなたは、ミクロとマクロを 混同するという、もっとも初歩的な誤りを犯していますね。 お知り合いとの会話では、その人が所属していた学科のうち、 ある特定の実験機器を使う講義において、教室定員の３割増に あたる個数があった、ということのみが示されています。つま りこれは、ミクロ的視点による情報です。 この情報はなんら一般性をもたず、他の大学や学科、他の実 験器具について考察するときの叩き台としては、ほとんど参考 にはなりません。同じ学科でも、別の講義では異なる台数の実 験器具があるでしょうし、教室定員も違うでしょう。３割増と いう台数も、単に破損に備えての予備かもしれません。 いっぽう、ある仮想の国立大学と仮想の人数、そして実態が 不明な想像上の実験器具を想定した上で質問するのは、あま りにもマクロすぎる視点による質問ですね。ミクロについて 知りたいのに、マクロな質問をしても意味がありません。 ※実際にはマクロですらなく、単に不備な質問に過ぎません。 もしあなたの質問が（ むしろアンケートにすべきですが ）、 「 みなさんが所属していた学科で、ある特定の授業に使う 実験器具は、何台用意されていましたか？ 」というものなら、 別に不思議はありません。各々が自分の学科について答えれば いいのですから、これがミクロ的視点における質問です。 > 大学では１回生というのが正しいのですが あなたは関西の大学に通っていたんですね。関東では１回 生という表現は使われません。１年生は東大のシステムを元に した表現であり、１回生は京大のシステムが元になっています。 こういった呼称の規則は、大学ごとに定めています。 そういうことをご存じないのはともかく、「 １回生という のが正しい 」と言い切ってしまうのは、近視眼的発言です。 まさに、ミクロとマクロの混同でもあります。
お礼
再度の回答有難う御座います ご回答頂けないのは残念ですが 「人には人に言えない、且つ、想像も出来ない 悩みや苦しみを持っている人がいる」 ということを、忘れないで下さい > 大学では１回生というのが正しいのですが これは言われるように、全国的なものと思っていました 従って、単なる注釈として書かせてもらっただけです
- kirin_beer
- ベストアンサー率23% (163/687)
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3472449.html これ、grogfdさんの先ほどの質問ですね。金額と聞かれたから金額にこだわって答えたのですが、ご不満でしたか・・・ んで、こんどは個数ですね。個数に拘ってるようなので質問を変えますとか言い出さないでくださいね。 私の大学で、パソコン教室の設備が古かったので、更新しました。購入した台数は２０台ぐらいです。学科全員で同じ実験をする事なんてないですから、それで十分でしょう。ちなみにリースだったと思います。 ところで、私立大学だとどれくらい買うんですか？２台？２０００台？
お礼
回答有難う御座います 文章力がないためか、金額のことも合わせて質問文を 書いてしまったら、皆さんが金額のことを拘れたので 私なりに考え、数量に限定した質問に変えさせて 頂きました 購入した台数は２０台と言われてますが、それはある特定の 学科専用のモノですか、全数更新されたのですか そうでなければ、パソコン教室のパソコン教室のパソコンの 総台数は難題ですか そして、そのパソコン教室を使う学科の定員は何名ですか 複数の学科で同時に使うのであれば、合計定員を 時間をずらして使うならその定員を （例えば４０名定員の学科で２分の１ずつ使うのであれば２０名） を教えてください
- nidonen
- ベストアンサー率55% (3658/6607)
あなたの質問は、常に前提が足りないので、誰にも回答できません。 今回の質問にしても、そんなのはケース・バイ・ケースだとしか 答えようがないですよ。一般的に、40人の学生がいて、１人当たり １セット使用する設備なら、40 セット購入すると考えるのが常識です。 もしくは破損の場合の予備も含めて 45 とか 50 かもしれません。 いっぽう、１セットを共用するケースもあるでしょう。それは その設備が高いからかもしれないし、巨大だからかもしれない。 たとえば旋盤とかなら、使うときは一人ずつだから「 １人当たり １セット 」かもしれないけど、40 セット買う大学はないでしょう。 しかしこの場合、これを「 １人当たり１セット 」と表現するのは、 あきらかに言葉として間違っています。１人当たり１セットとは、 教室で 40 人がいっぺんに使える状況を示しているからです。 まあ、共用の場合を含めるとしても、そんなのは設備の内容で まったく変わってきます。たとえば電子顕微鏡なら、安いものなら 数十万円で買えますし、高いものなら億を越えます。それを全部 一緒くたにして「 実験設備を更新 」というひと言で済ますのは、 あまりにナンセンスですし、質問としては不備に過ぎます。 しかも先ほどの質問では「 実験設備を購入する場合、国立大学は どれくらいの金額を使われるのでしょうか 」と質問しておきながら、 お礼欄に「 どうも皆さんは、金額にこだわっておられる 」と書いて いましたよね。金額を尋ねている質問なのに、金額にこだわるなと 書いていては、誰の理解も得ることはできませんよ。
お礼
回答有難う御座います 今日、私の数少ない国立大学出身の親しい人に会うことが 出来ましたので、下記のような会話をしました 「卒業した大学の学科の定員は何人だった」 「６０人だった」 「一人一セット使うような実験があっただろう」 「あった、あった、ただし１学年（大学では１回生というのが 正しいのですが、会話ですので）同時にやるのではなく 半分ずつにわけてやった」 「という事は、定員３０名ずつを対象に行なっていたのだな、 で、実験設備は何セットくらいあった」 「少なくとも、４０セット以上はあったな」 「という事は、定員の約３割増しか」 「そういうことになるな」 私の聞きたいことは、こういうことです 何も、複雑なことは聞いておりません、金額については、絶対額を 知りたいのではなく、定員に対し、何割増し位、使用しているのかを 知りたいだけですので、数量が分かれば算出できます このことを知ることにより、私のあるやろうとしていることに非常に 参考になります、内容を言うのはご勘弁下さい ただし、決して商売等、仕事に使うことではないことは断言します。 文章力が無く、ご理解が頂けなかったことは、私の未熟さのせいです
補足
もし、さらにその前に行なった、留年云々の質問をご存知でしたら （規約違反で削除されてしまいましたが） この質問を思いつくためのヒントにはなりましたが 直接の関係はありませんし、質問の目的も全然異なります ご存知なければ、この補足は無視して頂いて結構です また、国立大学を対象に理由は定員が安定しているからです 私立大学ですと、年によって、入学者数がかなり異なりますので 私のやろうとしていることの参考になりにくいから、対象に しませんでした
お礼
長文に亘る回答有難うございます