人口格差

質問

聞きたいのですが　なぜ東京にはあれだけの人がいて　地方は人口が少ないのですか　仙台市も人口が多いですが　他の東北地方には人口が少ないですよね　それはなぜなんですかおしえてください

回答No.8

phj

都市が出来るにはそれなりの理由があり、また都市はそれを維持できるだけの土地でなければ成立しません。

東京は江戸時代から、100万人都市であったといわれています。これだけの人口が生活するためには、水・食料・その他のインフラ（下水道など）が整っていなければ、都市自体が成立しないのです。
江戸時代では、東京はこのような条件を充たせる唯一土地でした。関東平野の広い土地があり、江戸のすぐ外側には江戸の人口を餓えさせないだけの食料生産基地があり（米は全国からですが）、南側は海があるために魚が獲れ、また荒川（墨田川）・多摩川より水源をとることによって水道も普及していました。

このようにして、現在でも1000万の都市を維持しているのです。日本国内では残念ながら、このような規模の都市を作れる土地はそれほど多くなく、札幌・仙台・大阪・福岡などは現代都市を作る土地能力としては明らかに東京に劣ります。
また海外とは違い、日本は山国ですので都市を作れる土地自体が少なく、50～80万程度の都市が点在するような国と同列に論じるわけには行きません。

そして人間は、集合して集団で住む性向があります。古代でも三内丸山遺跡などは500人程度の集落だったようですが、当時の日本の人口は30万人程度だったわけで、インフラなどの土木技術がない時代では、すごい大都市だったはずです。

さて東京の話に戻りますが、日本は東京一極集中が叫ばれて久しいですが、これは江戸時代から始まっています。理由は政治・文化の中心だったからです。
江戸時代がはじまったときに、幕府が東京に幕府をひらき明治後もその体制が続いたことと、特に明治政府（現代でも）が中央集権的な政府を作ったことが原因の一端といわれています。（沖縄・北海道の開発庁まで東京にあったのですから）
このように中央集権的な政府を持ち、首都に人口が集積している国にフランスがあります。
フランス全土の人口は約6000万、そのうちパリを含む首都圏に約1000万程度住んでおり、大体日本の首都圏（1都3県）の集積具合と、面積・人口比率が同じぐらいになります（日本の首都圏は、人口約2500万）

今道州制が検討されていますが、このように地方に分権すれば、各地方も発展していくのだろうと思います。しかし逆に国は面倒を見てくれなくなりますから、各地方の努力によって格差が生まれるかもしれません。

回答No.7

gootttt

ちょっと根拠の無い話が多く投稿されているので補正しておきます。

そもそも大部分の人が便利さを求めて都市に住む事が悪い事でしょうか？都市に住みたい人は都市に住めば良いと思います。
山奥に住みながら都市と同じ便利さを求めたってそりゃ無理でしょう。
逆に人が住んでないところには人が住んでいないなりの魅力があるのでしょう。そういうところに惹かれる人は郊外に住めば良いのだと思います。

イギリスの田園に憧れる人は都市のような便利さは求めていないと思います。彼らは何よりも広くて静かな環境に惹かれているのでしょう。
何処に行ってもそこそこ人が居てそこそこ便利でそこそこ煩い、日本の田舎が突き進み、しがみつこうとしている姿とは全く別のものでしょう。
そして、イギリス人が憧れるカントリーサイトには沢山の人が住んでいるわけではなく大部分の人は都市に住んでいるからこそ、人の少ない静かなカントリーサイトがあるわけですし、そこに憧れる人がいるのだと思います。
中央都市から車で30分でそんな人気の無いところに行きつけるという事は、逆に言えばそれだけ都市に人が集中しているということでしょう。

日本もそのような国に再編が進んでいる最中なのだと思います。
そして、どこも同じようにそこそこ便利だけど皆同じで面白味が無い状態で日本全国に満遍なく人が暮らす今の日本よりも、仙台や新潟や博多などの地方都市が地域の核になり独自の個性を磨き地域経済を支え、大部分の人はその周辺に住み、それよりも郊外の土地は農業や観光や金持ちの住居や別荘として利用した方がずっと魅力的な地域が生まれると思いますし、日本もずっと魅力的な国になると思います。
私は、岩手の農村が廃れる事があっても仙台が廃れる事は無いと思います。なぜならば現在東北の力が仙台に結集している最中だからです。東北の人たちも岩手の山奥で働くよりも、仙台のような都市で働く方がより効率が上がる筈ですから東北自体の経済力も増す筈です。

もう一つ、日本の公共支出（地方自治体と中央政府の支出）のうち8割弱は地方の為に使われています。これはドイツのような連邦国家すら凌ぐ水準で単一国家としては特別高い水準です。ただ金の使い道を決める権限が中央に集中している事が問題なのだと思います。
そして、回答者の人たちはあまりにも中央集権的発想でモノを考えすぎていると思います。

地方問題を考える時に、もうそろそろ国土計画的な発想は捨てるべきだと思います。
東京の足を引っ張って、ハコモノを整備したて地方は栄えません。
今必要なのは地域政策的な考えだと思います。
日本全国を東京並に便利にするのは無理です。何故なら東京の都市はかなりの部分が民間資本（と東京都）によって整備されているからです。国が直接開発した部分だけを見れば他の地域とさほど替わり無いでしょう。
東京と同じ土俵で戦っても東京に勝てるはずが無いですし、東京と同じ土俵で戦う必要も無いと思います。今必要なのは地域ごとの個性だと思います。

お礼

大変興味深く読ませていただきました　個性ですか　仙台は東京のマネをしてる感じですね　で仙台のマネをしてるのが他の東北地方ですかね個性を出すのはなかなか難しいですよね

回答No.6

aluminizedman

建築基準法改正など、規制緩和で、
都心に超高層ビルが、にょきにょき建っている。

今までは、都心にあまり高いビル建てるなと、行政が規制してた。
それが、なくなってきた。規制撤廃。

火災時の街の防災システムも改良されてきた、
だから、どんどん高層ビル建てても良くなってきた。

都心の住居スペースが、どんどん増えてる。
職場と住居が、近くなって、通勤負担が減ってる。

お礼

お金がある　人たちは都心にマンションを買い　お金のない人は家賃の安い田舎に住む　やっぱりお金があれば東京は便利ですよね

回答No.5

edoduki

将来は人口の都市集中がこのまま更に進み、田舎はセレブのリゾート施設としてだけ機能し、大多数の人は超合理化の進んだすべての施設の整った一つの都市となった巨大ビルの中で暮らすようになる、なんてSF都市計画もあったりします。

お礼

それは六本木ヒルズのことですね

回答No.4

edoduki

日本は江戸時代から東京を一大都市化する政策がその時々で打たれてきました。江戸時代などは当時世界一の人口過密都市でした。
明治や戦後では鉄道、道路、下水、エネルギーなどのインフラ要素を徹底して整備、構築し、産業の発展のための都市計画が押し進められました。
そして多くの人は職を求め豊かな暮らしを求め都市へ人が集まるようになって行きます。

回答No.3

Willyt

ただでさえ地方は快適な暮しを実現するためのインフラが貧弱なのに、それを割りに合わないからと切って捨てることがますます人口格差をひどくしています。
　ドイツはアウトバーンが網の目のように整備されているためにどこに工場を建てても、何処に事務所を開いてもやって行けますから人口３０万から８０万くらいの中規模年がまんべんなくひろがっています。日本はどうでしょうか。高速道路がたった８千キロしかないのにもう要らないというバカがいるものだから、盛岡に工場や事務所を開いてもやって行けないのです。高速道路が東京だけにしか繋がっていないでしょう？　このままでは東海道メガロポリス以外の地域から人が消えるのではないかと危惧されます。仙台もそのうちジリ貧になりますよ。
　イギリスでは田園地帯に住むことが理想で、みんなカントリーサイトに住みたがります。それは高速道路を使えばいつでも中心都市へ３０分以内に行け、そこには劇場や美術館、コンサートホールなどがあって文化の香りを嗅ぐことができます。日本の田舎に住むことは文化の香りから遠ざかることを覚悟しなければなりませんよね。すべてインフラ投資のインバランスがなせるわざです。東京に住む人達はじゅうぶんなインフラの環境の中に住んでおり、地方のインフラを東京なみに整備するために税金が使われるのが気に入らないのです。そんな人達がマスコミを握っているのです。

お礼

日本は遅れているんですね

回答No.2

mat983

首都東京には皇居、官庁があり、圧倒的な数の企業とそれを支える人口、鉄道網、道路などインフラがあります。
企業が集中するので仕事に事欠かず、飲食店、繁華街が街に溢れています。
つまり人が人を呼び、繁栄を続けているのです。

その意味で首都から５００キロ圏の仙台も多くの優良企業があり、仕事があるので人口が集中しているのです。
特に東北新幹線、東北自動車道の整備により、人の行き来がたやすく、経済発展の源になっています。
このように地理的な条件が大きく左右します。

お礼

なるほど　よくわかりました　今後ますます　地方は衰退していってしまうのですね

回答No.1

gootttt

皆便利でオシャレで仕事も沢山あるところで暮らしたいからでしょう。
この人口減少社会で日本全国に満遍なく人が暮らさなければいけない理由は無いと思います。

例えば岩手の山奥に人が沢山住む必要は無いわけです。
農村でも人が減れば効率よく土地が使えるわけですし、むしろ農業を立て直すいい機会だとも思います。

お礼

やっぱりお金をたくさん稼げるところに人は集まるわけですか