徴兵制は無駄？

質問

現代の軍隊はハイテク化が進んでいるので、素人が集まっても無駄なため徴兵制が日本に導入される事はないし、導入したところで意味がないと聞きます。
では、なぜ韓国や台湾などいろんな国で今でも徴兵制があるのでしょうか？
そういった国々はハイテクではないということなのでしょうか？
アメリカ軍は当然ハイテクであると思うのですが、アメリカでは素人が軍隊に勧誘されて入隊し、その兵士が実際にイラクなどに派兵されているようです。
徴兵と言っても突然戦場に送られるのではなく、訓練を受けるのですから、実際に戦闘となる時は、ズブの素人とは言えないのではないでしょうか。
そもそも初めから玄人である人はいませんし。
個人的には、軍事上無意味だとしても、国民の国防意識、国民であることの意識（義務や権利）、を芽生えさせるあるいは根付かせる意味でも徴兵制はあってもいいかなと思いますが。
やはり、徴兵制は無意味なのでしょうか？

回答No.5

mi-tan99 · ベストアンサー

メリットが少ない上に、デメリットが大きすぎるんです。

日本は周りを海に囲まれているため、防衛上重要なのは海軍と空軍です。
戦闘機の数や空母の数を考えても、そんな何百万の人間は必要ないですよね。
ちなみに航空自衛隊である程度の戦力になるためには、6年くらい訓練が必要なようですよ（このあたり参照：http://mltr.free100.tv/faq12c02.html）
仮に他国と緊張状態になった場合、緊張状態になってから徴兵したって使い物になりません。

では、韓国や台湾の状況はどうでしょう。
忘れがちですが、朝鮮戦争は未だに休戦中なんです。しかも北朝鮮と韓国は陸で国境を接していますから、陸軍が重要です。すなわち数も必要です（質がいらないというわけではありません）
台湾は中国と軍事的緊張状態です。しかも中国に攻められるような状態になれば、他国の支援もそれほどあてになりません（そもそも国際的には国として認められていない）
なので両国は未だに徴兵制なのです。

もし仮に日本で期間が２０歳～２３歳までの３年程度の徴兵制を敷いたとしましょう。
現在そのあたりの日本人の数が約４５０万人です。
徴兵とはいえ、いくらか給料を払わなければなりませんので、かなり低く見積もって年間２００万だとしても、４５０万×２００万で９兆。
その４５０万人の訓練用の武器が本体１０万としても４５００億。
さらにそれを訓練する人の人件費…などなど。
（ちなみに今年度の日本の防衛予算は４兆８０１６億です）
さらにその年齢の若者が勉強しない・働かないわけです。どれだけ経済に影響が出るでしょうか。
（ものすごく大雑把に数字を出していますので、細かいツッコミはご容赦を（汗）

＞国民の国防意識、国民であることの意識（義務や権利）、を芽生えさせるあるいは根付かせる意味

要は現在から防衛費を３倍程度にして、その間の経済へのダメージを考慮してもなお必要かということです。
むしろ国民への意識という意味でしたら、学校教育の場などで行えば良いわけですし。

結論としては、軍事的にはただでさえ大国の軍に徴兵制が必要ないのに、日本は更に必要ない条件が揃っているわけです。
それを上回るメリットがあるのでしたら、無いとは言い切れませんけどね。

お礼

なるほど～
国が違えば制度が違う。
当たり前のことを忘れていました（笑）。
確かに、徴兵制がなくとも国防意識を高めるなどは学校教育でやれますね。
ただ、実感を伴わないと他人事になってしまわないかなとも思ったんです。
しかし、徴兵制がなくてともそれも他に道がありそうですね。
それにしてもお金がかかりますね。
ご回答ありがとうございます。

回答No.2

mama-ya

別に詳しいわけでもなんでもないのですが・・・。

まず、ハイテク、ローテクと徴兵制とは全く関係ないと思います。
軍備がハイテク化されていくとはいえ、やはり軍は兵隊の数がそろっていてはじめて機能する
と思いますので、ハイテク化と徴兵制の意義は別だと思います。
基本的に、国家は軍がいろんな意味で必要なので、これを整備する必要があります。この整備
の一つの手段として徴兵制がある、と言うことだと思います。
その他にも、愛国心を醸成するとか、政治的に別の目的があったりするのかもしれません。
米国では徴兵制がありませんが、これは、軍の募集で必要な人数が集まっているから、では
無いでしょうか？（この点はあまり自信がありませんが・・・。）
韓国は徴兵制を引いていますが、軍を整備するという目的以外に、北朝鮮との対峙関係などから、
国民の意識を高めておく必要がある、という事情もあるような気がします。

お礼

ハイテクと徴兵制は関係ないんですね。
ハイテクなら便利なのだから、むしろ、素人向きなのでは？とも思ったりもしたんですよね。
単に徴兵制と言ってもその国々の事情などで千差万別なのかもしれませんね。
ちなみに、忘れていましたが、アメリカの場合は格差がひどくていわゆる低階層の人たちは軍に行く道しかないようです。
つまり、アメリカの格差社会は軍が人手不足にならない装置として、あえて政府が格差を放置していると、マイケルムーアが言っていたと思います（うろ覚えですが…）。
ご回答ありがとうございました。

回答No.1

myeyesonly

こんにちは。
日本に徴兵制がない理由がそもそも違ってると思います。

本来、軍隊は政治の中の一つの機構に過ぎません。
軍隊（軍人）が政治を行う、という事は本末転倒で、あってはならないのですが、戦前の日本は実際にそうなってしまったのです。

そうならないようにするのをシビリアンコントロールといって、非常に大事な事なのですが、原理的には、軍人だって国民ですから、参政権を取り上げたりするわけにはいかず、実際の運用上は大変難しい事です。

終戦で旧日本軍が解体され、徴兵制を廃止されたのはそういう経過があるからです。

昔からある言葉ですが「刀を持てば斬りたくなる」、これが日本人の性格をよく表してると思います。
刀を持っても人を斬る誘惑に負けない国民になってこそ徴兵制はふさわしい物になるのではないでしょうか。
現状は・・・どうでしょう？

お礼

徴兵制だとシビリアンコントロールができなくなるというのはよく分かりませんでした。
法律や憲法で規制すれば済みそうですし、むしろ、規制がされているからこそシビリアンコントロールというのだと思っていました。
旧日本軍の解体や徴兵制の廃止は単にアメリカの圧力だと思っていました。
それと徴兵制になると一般人が普段から銃を携帯するようになるのでしょうか。
ご回答ありがとうござました。