rand()の乱数は何故良くないの？

質問

Ｃに標準で使える乱数の関数はそのままで使うなとよく聞きます。
自分でもこの辺とか読んでみたんですけど、
http://www001.upp.so-net.ne.jp/isaku/rand.html
gccについては何故よくないかわかりました。
下位ビットを見ると0と1が交互に出てくるんですね。

私はＶＣ++を使っているのですがそれでも良くないんでしょうか？

具体的にどのようにＶＣ++のrandは良くないんでしょうか。
書き足らない部分があれば補足します、よろしくお願いします。

回答No.3

jacta

線形合同法の性能がそれほど高くないことは確かですが、「使うな」となるかどうかは実際の要求レベルによって異なります。
ちょっとしたランダムな処理が必要なだけであればrand関数は十分役に立ちます。逆に、高度な数値シミュレーションなどでは使い物にならないでしょう。メルセンヌ・ツイスタなどを使えば確かに疑似乱数の性能は向上しますが、パフォーマンスは低下します。
要するに、大切なのは何に使うかです。

回答No.2

mac_res

> 私はＶＣ++を使っているのですがそれでも良くないんでしょうか？

お示しになった、
http://www001.upp.so-net.ne.jp/isaku/rand.html
のrand( )その２でVC++は、
static long x=S;
int rand() { x=x*A+C; return(int)(x>>16)&32767; }
void srand(unsigned s) { x=s; if (F) rand(); }
で、A=214013, C=2531011, F=0, S=1
と解析されたとかかれていますね。

線形合同法ですので、glibcと同様の欠点を持ちます。

線形合同法の欠点を引用すれば…
rand( ) その1、rand( ) その２、drand48( ) は線形合同法で乱数を発生させている。この方法に共通する欠点は、ある乱数が得られたら、次に現れる乱数が限られてしまうことだ。とくに、rand( ) その１と、 drand48( ) は、次の乱数が完全に決まってしまう。この欠点は乱数を組にして使うと問題になる。例えば２次元ベクトル(x,y)を線形合同法で発生させると、限られたベクトルしか現れない。

と言うわけで良質な乱数が必要ならVC++でも、メルセンヌ・ツイスタを使おうとなるわけですね。

回答No.1

fallen_angel

関数のアルゴリズムによっては、傾向が出る為です。
その為、頻繁に（しかも少ない桁数の）乱数発生では、精度が悪いと思われるケースが出てきます。