デジタル不可のコンテストに思う写真のアート性

質問

カメラのハードウェアは、銀塩からデジタルに移りきったように思えるのですが、写真コンテストでは、デジタル不可の条件をときどき見ます。

　デジタルを不可にする理由は、レタッチという手段の排除、つまりは従来の写真のテクニックとは質を異にする技能を混在させないことによって、旧来のアート性を守ろうというスタンスと解釈しているのですが、こういう解釈は概ね正しいでしょうか。
　また疑問に思うことは、カラーフィルターを使用したり、焼きの段階で特殊なことをするのはいわば光学的なレタッチであったわけで、従来それを否としなかったのは作為的な演出も写真のうちと認めていたことを意味すると思うのですが、それがデジタルの時代になり、誰でも容易に出来る手法になった段階で疎むのは、時代に強く縛り付けられたハードウェアの知識を重要視することであり、ひいてはこれは、時代を越えて普遍的であろうと望まれる芸術の本道に逆行することのように思え、写真のアート性が自己破綻に陥っているのではないか、という疑問です。
　音楽が楽器というハードウェアの上に立脚していながら、楽器に縛られずアート足りえていることと比べて考えると、写真のアート性が不透明なものに映ります。
　このあたり、カメラ雑誌の一つでも講読していればわかることと思うのですが、そこまでカメラを趣味としてこなかったために、業界のスタンダードな見方がわからずにいます。

　ふと見た「ふるさとフォトコンテスト」の条件が「デジタル不可」で、こんな大衆に呼びかけるコンテストが、現今のカメラ市場と大きく乖離した制作手段を要求していることに上記のような疑問を持ちました。
　どういう見方が常識的でしょうか。よろしくお願いします。

回答No.1

datdat · ベストアンサー

主催者に聞いたわけではないので本意は知りませんが、アート性のような問題ではないのではないでしょうか。
デジタル処理はその簡便性からしばしば他者の作品を盗作したり、多少加工して自作だと主張して主催者や原作者を悩ませる問題が頻発しているようです。こういう厄介な問題を避けるのはデジタル不可にするのが一番簡単なのです。

お礼

回答ありがとうございました。

レタッチどころではない、モラルを欠いた捏造的写真に対する防衛策なんですね。とても納得できました。