『ムーブ』と『とくだね』と『広島ドックパーク』問題

質問

はじめまして。先日YOUTUBEでドックパーク問題の映像を見ました。
私が見たのは『ムーブ』と『とくだね』なのですが、両者の報道姿勢の違いに驚きました。私自身が確認した訳ではないのでどちらが正しいのかはわかりません。しかし特に恐喝問題では、信憑性はともかくとしても『とくだね』の論点はおかしいのではないかと思います。当たり障りのなさそうな所を強調し
なぜ確信部分である『五千万円』問題には一切ふれていないのでしょうか。明らかにこの問題は『五千万円（お金）を請求したどうか』が重要だと感じます。それともこれは私の認識不足で『とくだね』の報道姿勢に不思議さを感じてしまったのでしょうか。
是非みなさんの意見をお聞かせください。
また私は最初『キッコの日記』で知り、ムーブを何回か見たのちに　とくだねを見ています。どうぞ宜しくお願いいたします。

回答No.1

popesyu

ドッグぱーくの問題はもちろんドッグぱーくに一番の責任があるのですが、その救済に立ち上がった団体の「アークエンジェルズ」もちょっとおかしくないか？　というような突っ込みがちらほら出てきたという状況なんですが。特にこういった問題にかぎらず、「とくだね」はミーハー路線で表面的にさらっと流すだけというのはいつものことだし、比較的に「ムーブ」は重たいテーマでも正面から切り込むという姿勢なのはいつものことかと思いますが。
今更特にこの問題に関してだけ「とくだね」の報道姿勢とやらに疑問を持つ方がどうかと思います。例えば同じ政治問題でも、「女性自身」と「文春」では扱う切り口からその展開、論調が違うのはどういうことか！なんて憤っても、女性自身は女性自身のメイン読者層向けに重たいテーマでも分かりやすく面白おかしく語るというのが主旨なんですから、そんなところに不思議さを感じてしまうものなのですかねぇ？？　そちらのほうが不思議です。

お礼

ご回答ありがとうございます。
そう言われるとおしまいなのですが（笑）ただ純粋に『なんでかな？』と思っただけの話しです。
なぜなら私の頭の中では『恐喝＝何かを脅し取る』という図式があり、
ここで金銭の話しを無くすと『本当に恐喝になるの？？』と思ったわけです。でそこでなぜ五千万円を報道しなかったのかと。
私は、どのような報道番組にせよ、ターゲット層がどこであろうと出来る限り事実を知りたいと望んでいます。私が知りたいのは、切り口や論調ではありません。

と偉そうな事をいえる立場ではないのですが、
大変参考になりました。
ありがとうございます。