- ベストアンサー
アメリカ抜きの日本の軍事力について
アメリカの核も米軍の支援もない状態での自衛隊の実力は、どの程度でしょうか。 装備や人員の数だけでは、私の頭では理解できませんので、ある外国が日本に攻めてきたら、日本はそれを撃退できるかどうかということで、ご回答願えればと思います。 相手国は現在友好国であろうとなかろうと、外交力でなんとかとか、そういうことを全く無視して、戦力だけで比較していただければありがたいです。 日本が負ける国はこんなところ、互角はこんな国、勝てる国これは沢山あるでしょうから有名な国だけでかまいません。 朝鮮半島については、現在の国と半島が統一された場合の2ケースでお願いします。 最後に核は日本も相手国も使用しないという条件です。 よろしくお願いします。
- 政治
- 回答数10
- ありがとう数11
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (9)
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
あはは。やっぱり。。。。 想像していたとおり、回答の方向性がバラバラですね。 本来は単純に軍事力の比較を想定していたのに、戦争論とか外交論にまで展開しているようで。。。。 兵器種間の優劣とかであれば、比較もしやすいでしょうが、 漠然と戦争したら勝てるかな？といった質問では 軍事力の他に、経済力とか国民性とか周辺要素が増えてしまいます。 前提条件を明確にするとか、質問をもっと絞る必要があると思います。 冷戦時代に良くあった議論であれば、ソ連極東軍が北海道占領を目指して通常戦力での侵攻作戦を開始した場合に、自衛隊はどの程度対応できるか？ といった感じですね。
お礼
＞あはは。やっぱり。。。。No.4の人ですね。これが回答ですか。人格が疑われる回答がずっと残ることになりますな。
- nacam
- ベストアンサー率36% (1238/3398)
実際に日本に戦争をしかけられる力が有るのは、アメリカだけです。 >ロシアの場合、ヨーロッパ方面の艦隊の回航、陸上部隊の極東への移送を考えたら、どうなりますか。 ロシアがヨーロッパ方面軍を極東に配備したとして、初期攻撃は可能ですが、日本に侵攻した軍を維持できません。 ロシアの極東における軍事侵攻に使える港湾は、ウラジオストックとナホトカ程度です。 しかもそこには、シベリア鉄道１本でしかつながっていません。 軍事作戦中の軍が必要とする補給物資は莫大な量になり、とても現在の状況では侵攻した部隊の維持すらできず、全滅する可能性があります。 仮に日本侵攻したとしても、港湾や鉄道の一箇所でも破壊されると侵攻軍は崩壊してしまいます。 また日本が侵攻できるとすれば、韓国南部か台湾程度でしょう。 何のために侵攻するかを考えた場合、全く無意味な侵攻でしかありません。 世界で積極的に戦争を欲しているのは、ブッシュ大統領程度です。
お礼
早速のご回答ありがとうございました。
- masamuneyoiyoi
- ベストアンサー率4% (3/67)
軍事費は２位ですが、物価、人件費が高くつき、実質６～８位ぐらいですか
お礼
早速のご回答ありがとうございます。高いもんについてますね。
- phantom1
- ベストアンサー率24% (184/748)
戦争とは戦場があって初めて成立するものであり、地理的に日本に侵攻可能な国以外との比較は出来ませんし、意味も有りません。更に、日本の軍事力が世界第二位と言う主張は誤りです。ドル建てで計算した防衛費の総額が世界第二位なだけであり、日本の物価での実質的購買能力に基づいて計算すれば、六位～七位程度と考えるのが妥当でしょう。米国から購入した兵器が米軍と同等の性能と言うのも誤りで、例えばイージスシステムなどは、米軍のものと比べて同時追尾目標数が少ないなど、制限されたものです。最もこの点については、自主開発によって米軍より優れた性能の装備品もあるので一概に米国に劣るとも言い切れませんが。 さて、ある外国が日本に攻めてきたら、日本はそれを撃退できるかどうかという事ですが、海に囲まれた日本の地理的条件を考慮しますと、敵にとって重要なのは「渡洋上陸作戦が可能か？」と言う事になると思います。つまり制海制空権の確保、と言う事ですが、現在日本周辺の海域で海上及び航空自衛隊の抵抗を排除して長期的に制海制空権を確保する能力を持っているのは米軍だけです。中国などが最近海軍の遠洋航海能力の強化を推進しておりますが、錬度、技術ともまだまだ未熟であり、日本への本格上陸はおろか、台湾への侵攻能力もまだ無いと言えるでしょう。何よりも、中国人民解放軍には日本本土に上陸すべき部隊を航空兵力で支援する能力が欠如しております。空母保有も現時点では技術的に不可能です。 韓国軍の場合、主敵は北朝鮮軍であり、そもそも建軍以来の編制が渡洋侵攻向きになっていない為、海軍力の面で無理でしょう。韓国の場合は距離的な近さから、ごく一時的に、限定された地域での制空、制海権を確保する事は可能かもしれませんが、その程度の条件で日本本土に着上陸できる兵力は取るに足らない物と考えられます。 極東ロシア軍については、ソ連崩壊後かつての極東ソ連軍の威容は見る影もありません。海軍力も僅かなフリゲート艦の他は最低限の潜水艦戦力と沿岸警備兵力のみと言って良く、地上部隊を運搬する輸送力と、それを護衛する戦力が決定的に不足しています。通常兵力の不足を戦略核兵器による抑止効果で補うのが現在のロシアの国防戦略ですので、日本への侵攻は論外でしょう。 北朝鮮については、海軍力、空軍力共に韓国以下（さらに言えば中国以下）ですのでこれも論外です。 こうして考察して見るに、今現在日本に本格的な侵攻、そして決定的な軍事的勝利が可能な国は米国だけのようです。
補足
早速のご回答ありがとうございます。 ロシアの場合、ヨーロッパ方面の艦隊の回航、陸上部隊の極東への移送を考えたら、どうなりますか。
- yanminasa
- ベストアンサー率13% (10/75)
私はとても詳しいというわけではないのですが、自分が聞いた範囲でお答えします。現在、日本は世界でアメリカについで二番目の軍事力です。防衛費等も二番目だと思います。また、日本は実戦経験が乏しいことが弱点ではありますが、アメリカと同等の性能の高い軍備があるので大丈夫だと思います。 核を使わないで、先制攻撃が可能であれば、アメリカ以外には勝てるのではないでしょうか。 しかし、軍事戦略にもよるとは思いますが、数で勝負されたら、中国には勝てないかもしれませんね。イスラエルも士気が高いので侮れません。
お礼
早速のご回答ありがとうございます。 現在の中国の海軍力はさほどではないからなんでしょうな。経済力がもっと付いてくれば怖いですね。 ロシアはどうなんでしょうか。 イスラエルが相変わらず強いんですねえ。中東の戦争では周りのアラブ諸国をコテンパンにやっつけていました。
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
法的な制約は考慮すべきですか？ 考慮しなくて良いのでしょうか？ Ex.現行法では、塹壕一つ掘るのにも所有者の許可等必要ですよね？ 海岸や河川に障害物置くのにも許可が必要だし。。。 また、戦闘形態は、正規戦のみ？不正規(ゲリラ)戦もあり？ 勝敗判定の基準は？ 上陸阻止すればOK? 占領が目的でなく、経済基盤や政治機構の破壊だけが目的の場合は？
補足
先方は占領目的の正規戦です。超法規状態です。
- alpha123
- ベストアンサー率35% (1721/4875)
マンスリーＷＩＬＬと言う月刊誌の一月号が出てますが、その中に志方（元自衛隊）さんの詳しいインタビュー記事がありますよ。日米だけではなく中ロ韓朝など、現時点での内容や比較・日本の核保有可能などが書いてあります。お勧めです。
お礼
早速のご回答ありがとうございます。参考にさせていただきます。
お礼
明快で詳細なご回答ありがとうございます。 こうして、ご回答を読まさせていただきますと、ディフェンスだけというのも、大変効率の悪いもんですね。 防ぐ一方というのは、いくら上手にカバーしても、負けはしなくても何発かのパンチを貰うのは、避けられないようですね。 一発殴られたら、二発殴り返すくらいの攻撃力を持たないと、効率の良い自衛はできないという印象を持ちました。 あとゲリラ、テロ、バイオ、ケミカルも始末が悪くやっかいですね。 ありがとうございました。