安倍氏、中川幹事長の政治手法は非民主的では？ 専制主義的では？

質問

財政、軍事の国家の直前最重要問題を、
Ａ民主的プロシージャー）
議会でしっかりと議論を交わされた上での
　　↓
国家としての決議、
　　↓
国民との承諾という
　　↓
日本国家として政策発動

以上の原始命題と国民の間で思い込んでる共通認識である
プロシージャーを【策略】でかわし、

Ｂ）アメリカ型独裁主義プロシージャー

国会の議会には、国内問題をあてがい、
それらに振り回せておいて・・
　　　↓
肝心の対世界にかかわる独立国家として維持できるか否かレベルの重要問題は、
首相官邸内だけで決めてしまう

アメリカの現在までの世界での戦争を
アメリカ国民が手をこまねいて
従わざるを得なかったのも、
このＢプロシージャーでの大統領独裁主義政治体制にあるのでは？
と思うのですが、、

しかもこの体制を一度確立させてしまうと、
後、国民の力で覆そうとしても、システム的に難しいのではないかと思えるのですが・・・

アメリカ政治体制は、政府国家が実施してる政策に対しても、
本当に民主主義的だといえるのでしょうか？
皇帝が血脈ではなく、経済人脈という皇帝主義と
変わらないのではないでしょうか？

回答No.3

cse_ri2

民主主義政治と一口に言っても、いろんな形態があります。
大事なことは、政治に責任をもつ人たちを定期的に国民が選挙で選べることです。
日本の場合は行政の最高権力者である総理大臣を、国会議員による間接選挙で、アメリカの場合は直接選挙に近い形（厳密に言うと各州ごとに割り当てられた選挙人を、国民が選ぶという間接的な選出方法ですが）を取るという違いはありますが。

それに、政治の効率だけ考えたら、トップダウンによる決断の方がはるかに効率よく国政を運営できます。
１３億の人口を抱える巨大国家中国が、国際政治の場であれほどの力を発揮できるのも、かの国が一党独裁であることと無縁ではありません。

もっとも「絶対権力は絶対腐敗する」という言葉が示すとおり、独裁政治は長続きすると、必ずと言っていいほど権力者の腐敗という結果を招いて国民の生活に弊害を招きますので、定期的に選挙を行って、権力者を交代させる必要があるわけです。

さらに日本の場合は、議会が国政の最高権力というシステムになっているため、政治の重要課題はほとんど議会のチェックを受けるようになっています。
必ず受け入れられるとは限りませんが、議会での議論を通じて、野党の意見も発言の機会はあります。
日本での議会制民主主義は、十分機能していると私は思うのですが。

小泉政権の前、日本の政治の主流は、旧田中派人脈が握っていました。
業界と癒着して経済的な利権を握っていた彼らの政治権力は、もっと長続きするだろうと当時は私も考えざるを得なかったのですが、小泉さんが登場することでそれを全部ひっくり返してしまいました。
その小泉さんを支えたのは、間違いなく国民の声です。
国民の声が一つにまとまれば、十分日本の政治を変えることができます。

政治が変わらない、国民の声が政治に届かないと嘆くのは、自分の考えが国民の大多数の意見と実は違っていることに気がついていないだけだと、私は考えています。

補足

cse_ri2さん、ご回答ありがとうございます。

【政治の効率だけ考えたら、トップダウンによる決断の方がはるかに効率よく国政を運営できます】
確かに納得します。

【議会が国政の最高権力というシステムになっているため、政治の重要課題はほとんど議会のチェックを受けるようになっています。】
それが、小泉政権下での国会では、、
重要法案、防衛問題はじめまともに機能してない、不可能な状態になっていたことを思いますし、、
現時点でも、、北朝鮮問題で政府の立場が困窮してくると、、
急ぐ国民の攻撃される可能性がある北朝鮮問題よりも、より緊急問題ではないのに、
未履修問題や教育問題に国民の注意や世論を振り向けたり、
スキャンダルで対立議員に十分な議論の機会を与えなかったり、、
してるように思われませんか？
本当に、、国会は十二分に世界問題でも重要事項が内容的に議論し尽くされてるとお思いでしょうか？

【政治が変わらない、国民の声が政治に届かないと嘆くのは、自分の考えが国民の大多数の意見と実は違っていることに気がついていないだけだと・・】
マスコミ、メディアの報道の自由度５１番目という
政権が報道をコントロールしてると言われる日本において、、
【国民の大多数の意見】とは、
実は、政府が仕掛けてる【国民意見】ではないでしょうか？

本当に、【国民国益】視点の意見なのか、
アメリカを見たアメリカ国益視点での
【自分たちの立場の安泰】という利害で政治を運営されてるようには
お思いにはなりませんか？

回答No.2

trajaa

恐らくは、
>アメリカ政治体制は、政府国家が実施してる政策に対しても・・・

以降の４行が質問部分だと思いますが、それにしても意味が不明です。
皇帝主義って何でしょう？

補足

【アメリカ政治体制は、政府国家が実施してる政策に対しても、
本当に民主主義的だといえるのでしょうか？
皇帝が血脈ではなく、経済人脈という皇帝主義と
変わらないのではないでしょうか？】

要は、アメリカの【民主主義】は、
国民や世界人類に対しての【民主主義】であるのではなく、

むしろ、、
その反対、【専制主義】、【帝国主義】と言う立場で、
国民や世界人類の利害ではなく、
それらを束ねる、管理する、統治する【権力】を持つ側の視点での利害に立っている・・・

と言う点で、、かつての非民主的な【皇帝政治】と変わらないのではないか？という質問です。

【皇帝政治】では血統や政権統治者の意向で引き継がれていくが、
それが、経済利害を共有するグループ内での人事の変化に過ぎないのでは？　　という疑問です。

回答No.1

buchi-dog

「安倍氏、中川幹事長の政治手法は非民主的では？　専制主義的では？」とお考えのようですが、ご自分でブログやホームページを立ち上げるなり、その筋の掲示板に投稿する等してご自分の意見を社会に表明されるとよろしいでしょう。

ところで、ここは「意見表明」ではなく「質問」をして答を得る所ですが、ご質問は何ですか？補足をお願いします。

補足

【「意見表明」ではなく「質問」をして答を得る所ですが、ご質問は何ですか？】

上記質問にあるように、
【アメリカ政治体制は、政府国家が実施してる政策に対しても、
本当に民主主義的だといえるのでしょうか？】

アメリカの政治・社会体制をまねて導入しようとしていますが、、
そのお手本とされる宗家は本当に民主的政治と言えるのでしょうか？

ということです。