セクハラって？

質問

セクハラはいけないと私は思います。
しかし、これはセクハラなのか？実はこれもセクハラでは？と思う事例や意見も散見されます。
例と私見を載せますので、それぞれ「その通り」「違う」等、理由付きでご意見いただければと思います。
意見が異なる場合でも、私の意見に対してはどう思うか、という点を含んでいただくと有難いです。
議論禁止とはいえ全く意見が触れ合わないと悩みが深まるばかりですので。
たまにいるのですが、侮蔑表現を含んだりヒステリックに回答する方はご遠慮ください。
こちらは純粋に疑問として聞いています。

前提：就業等の公共の場での関係が無いと「セクハラ」としては成り立たない（ｇｏｏ辞書による定義参照）。

１．「吉田君、足短いね。佐藤さんも足短いね」外見や年齢について言及されることはセクハラとされがちであるが、性別が関係するコンテクストで無い場合には該当しない（あえて言えば単なるハラスメントである）はずである。
「女性に歳を聞くのは失礼」というような話も実によくあるが裏を返せば「男性には良い」という男女差別である。マナーと反論する人間がいるが、差別的西洋マナーは不要。
２．「受け取る側が不快に感じたらセクハラ」はおかしい。
極論すれば「お前のヒゲはセクハラだ」と言う理屈も成り立ってしまう。
そこは常識の範疇で…と言っても卑小な存在である個々人が明確に線を引けるものではなく、禍根を残す。
主観を廃し誰もが明確に線を引けるもののみをセクハラとしないと、何でもセクハラとする「セクハラハラ」が横行することになる。
女性側の本音としてよく聞かれる「同じ行動でも相手によってセクハラかどうか決まる」も根底には美人優遇と同様の差別があり、セクハラと言えるのではないか。
３．職場に水着ポスターを貼っておくのがセクハラであれば、無駄に露出の高い服を着る女性もセクハラとは言えないか。

回答No.2

noname#31129 · ベストアンサー

まずセクハラはセクシャルハラスメントの略語でセクシャルという
単語を辞書で引くと「性・性欲にかかわるさま。」(gooの辞書より）
と書かれています。つまりセクハラはただ単に不快なものでなく
性的に不快なものでないといけないと思います。だから2.の「受け取る側が不快に感じたらセクハラ」はおかしいと思います。ただ何をもって
性的とするかが問題だと思いますがそれは自分もよくわかりません。
それと「同じ行動でも相手によってセクハラが決まる」も問題だと思いますね。ある雑誌に書いてあったことですが、男と女が社内恋愛をしていたが恋愛関係がもつれ、男が女からセクハラで訴えられたというものがありました。要するに例えばキスなどの恋愛中はセクハラだと思われなかった行為を恋愛関係がもつれると訴えたということでしょうか。
だからNo.1にあるような「時と場合または相手によってセクハラかどうかが決まる」というようなことだと非常に危険な気がします。

お礼

しばらく忙しく教えてgooにアクセスしていませんでした。
危険だ、からどうすれば良い、までなかなか解決方法が見つからず、
悩ましいところです。

ありがとうございました。

回答No.3

Yusura

基準があいまいな上、男女どちらにも悪用する人がいるので問題は複雑だと思います。
でも、簡単に言えばセクハラとは権利の侵害です。

たとえば２の、「されるほうが不快なら」。
人間関係でどこまで許されるかが相手との関係次第、というのは普通のことです。
恋人なら許すこと、友達ならできること、目上や上司相手にはかしこまること、人間は全て同じ調子で他人とは接しません。
性的な関係も、当事者同士、意思を確かめあいながら段階を踏んで徐々に「二人の世界」に入っていくものだと思います。
性的なアプローチを受け入れる相手とそうでない相手がいるのは、当たり前ではないですか？
ところが男性には、相手の意思を確かめるどころか意思の存在すら無視して
いきなり自己の欲求のまま突っ走る人がいます。
これは相手の、相手自身に帰属する権利や尊厳を侵害するもので、
だからセクハラは問題なのだと思います。
でも男性は「他人の気持ちになって考える」ということが生物学的に苦手なのだとか。
「女性がイヤといえばセクハラ」という、間違った表現がまかり通ったのはこのためと思います。
とにかく問答無用でイヤ、ということがわかる表現ですから。
真実なんだけれど誤解されやすく、もっと適切な表現に改めるべき思います。

同じ文脈でも男性に対して言うときは問題ないが、
女性に対して言うときは、女性を男性視点の性的な対象としてしか扱わないという侮辱にあたる、という場合"も"あると思います。
たとえば年齢を問うのは失礼、というのは
「女は若ければいい（男性の性的な満足をより満たす存在でありさえすれば）」という価値観が根底にあり、
それに沿って女性を品定めする発言だからという解釈です。
だから１のように同じ発言でも、そのような旧来の価値観のもとなされた発言なら、
男性に向けて言われた部分はセクハラをカモフラージュであって、その発言の本質は女性への性的差別、という場合も存在すると思います。
それから男性→女性ばかりでなく、同性同士のセクハラもある、ということをbutanoshiriさんはお忘れだと思います…(^^;
職場で、職務とは関係ない他人の性的価値を自分の価値観を一般化して喋るのは、相手の性別に関わらず危ういということです。

お礼

しばらく忙しく教えてgooにアクセスする暇がありませんでした。
明らかな性的アプローチなら判るのですが、肩を叩いて呼ぶ、等の
（性的に全く面白い行為ではない）通常の行為が
時としてセクハラと呼ばれること等を懸念しているのです。

同性へのセクハラについては見落としていました。
ありがとうございます。

回答No.1

lile

１・３はその通りだと思います。

２については少し疑問があります。
＞「受け取る側が不快に感じたらセクハラ」はおかしい。
私はおかしくないと思います。
イジメと同じで、こちらはそのつもり無くても苛められてる側がイジメと判断したらイジメなのと同じだと思います。
同じ”ボディータッチ”でも、時と場合または相手によってＯＫだったりするのは仕方の無い事です。
極論ですが、恋人に突然キスされても許せますが、ただの上司にいきなりキスは許される物ではないですから。

＞主観を廃し誰もが明確に線を引けるもののみをセクハラとしないと、
＞何でもセクハラとする「セクハラハラ」が横行することになる。
全くその通りなのですが、法律ってそんな物ですよね。
ちゃんと勉強した法律家でも意見が食い違うように明確な線を引くのはとても難しいと思います。

お礼

回答ありがとうございます。
私もただ白黒はっきり…というわけではなく、自分の行動として他人が嫌がるようならしない、というのは日頃考えています。
ただ、時々居る「常識外の主張をする者」がごね得になったり、無実の者が害を被らない方法を考えねばと思うのです。
今日のgooニュースで「米国のどこかで休み時間の鬼ごっこ禁止」というものがありました。怪我をした時に「監督責任」とかおかしな事を言う奴にごねられないための対応でしょう。米は訴訟社会で常識外の主張が度々認められます。なのでこのように極端な対応が発生するのでしょう。
こんな社会は世知辛くて嫌だと思います。
痴漢冤罪も最近話題ですが、電車の中で押されたりして手等が触れただけでも勘違いして睨む人が居ます（しかも大体、大年増か顔が不自由）。
そんな例でも、もし騒がれたらこちらの立場が弱いのが現実です。
セクハラも騒がれたら確実に評判は落ちますから、どこまでがＯＫか線を引くべきではないかと思ったのです。
もちろん、グレーのままの線も考えました。
基準作りと一口に言っても難しい、かと言って白か黒か良く判らないものを裁く権利もない個人（話を聞いた上司とか）に委ねようというのは司法の怠慢ではないか、等々、一人で考えるとパンクしそうです。
キスの例を出していただきましたが、キスは日本の慣習としてそのようになっているのでまあ誰でも判ると思います。
本人でしか判らないような例、例えばデブ課長に肩を叩かれて呼ばれるのはＮＧだがイケメンの織田君なら良いとかになると最早我侭だと思います。
好き嫌いはありますから嫌だと勝手に思っている分には構いませんが、実際にセクハラと主張するという段になると、「織田君なら良いけど汗臭いデブ課長は嫌です」と公言しているようなもので、その主張自体公的に認められるのか？と思うのです。セクハラと騒がれ評判が落ちることを考えると、同じ他人の織田君なら平気なのにデブ課長も可哀想です。
身勝手な話であり言った者勝ちにしたくありません。
触り方が嫌らしい等、回りも賛同してくれるのでなければ「セクハラではない」とする方が良いのではないでしょうか。
根底には、美人のミスは許すがブスのミスは怒り心頭、というのと同種の差別があるわけですから、容姿なりが優れた同僚と比べて上司の対応が悪くても文句を言えなくなってしまうのではと思います。