賠償割合について考えました これ正しいですか

質問

いつもこのコーナーで、責任割合や、被害者なのに責任があるのかという質問が多いです。それで自分なりに考えてみました。保険業者全体についてちょっと極端な氏ミューれーションをしてみます。

１年間に１万件（２万人）の車同士の物損事故が起こったとします。
被害額が被害者の車４０万円、加害者の車１０万円とします。（自己の車両保険は無）
事故による、保険料のアップ総額が１０万円とします（一度上がった等級はしばらく下がらない）

仮に責任割合が全部１０：０だったとすると、保険会社全体の支払いは４０万×１万＝４０億円
保険料の料率アップは１０万×１万＝１０億円　となります。差引３０億円の支出

仮に責任割合が全部５：５とすると保険業界からの支払総額は４０万×0.5×１万＋１０万×0.5×１万＝２５億円。
保険料の料率アップは１０万×２万＝２０億円
差引５億円の支出

なんと２５億円の差です。そう考えると、保険会社業界は１０：０の責任割合を避けて、できるかぎり５：５に近づける経済的力学が働きます。
「過失割合に１０：０は無い」などというのは、少しでも支払いを減らし、被害者からも料率アップを図り、保険業界全体が儲けるのためのスローガンと考えられませんか。

　いままでのこのコーナーでのやりとりをみていて、そう感じました。ご意見を聞かせてください。

回答No.6

super_kai · ベストアンサー

>「過失割合に１０：０は無い」などというのは、少しでも支払いを減らし、被害者からも料率アップを図り、保険業界全体が儲けるのためのスローガンと考えられませんか。

わたしもこのことについて同じような印象がありましたが、最近は少し考えが変わっています。
保険会社がもうけるため１０：０がないというよりは次のように考えています。

（１）保険屋に双方が動いている状態では１０：０はないと思いこんでいる方がいる。そのため自分の契約者が無過失を主張しても頭ごなしに否定する。そのため証拠があったり、お互いの供述の一致点から１０：０となりうるような事故でも１０：０にしない。
（２）状況によっては１０：０はありえると考えている保険屋でも確たる証拠がなければそのように主張できない。加害者が虚偽の供述をしていてそれを覆せるものがなければ過失割合を考える上で考慮せざるをえない。証拠があれば裁判で解決できるが、なければ完全な被害者であっても泣き寝入りすることになる。
（３）事故の当事者が動いている車同士では１０：０はないと信じ込んでいる（特に加害者）。そのため１０：０にできる事故でもそうならず、その神話がさらに増長される。
（４）保険会社としては正しく対処して損害が増えれば、最終的には保険料をいじれば済む話。

といったところです。

最後にアドバイスですが、わたしも趣旨的には同じように保険業界の問題点を指摘、意見を聞こうとここで質問したのですが、主張が強すぎたのか「教えてgoo」には不適切とされ２ヶ月後に消されてしまいました。
ですので質問への返答は特に慎重にして下さい。

あと車両保険を組み込んだシミュレーションも考えて欲しいです。保険会社の収益をシミュレーションするなら他の方がおっしゃっている点も考慮しないと行けませんが、保険会社の損得だけを考えるならを事故率などは考えなくてもいいと思います。

回答No.5

don-don99

シミュレートの試みは評価しますが、難点としては、
(1) 回答２にあるように加害者・被害者の被害額を入れ替えれば結論が逆転する
(2) 物損における被害額以上に人身被害額の折込がない。（事故件数１万件中に１件の死亡保障1億円が繰り込まれれば、保険料ＵＰの１０％の影響を受ける）
(3) 保険料アップ額＋１０万円にも根拠が無い
(4) 回答４にある事故率が織り込まれていない
(5) 保険会社の経費率や保険料に占める代理店取り分が加味されていない
(6) 今年の保険支払額を来年度の事故保険者の保険料ＵＰ額で取り返すのではなく、今年度中の保険金収入と経費＋支払保険額の差額が当該年度の収益になる。
(7) 事故において一方が加害者・一方が被害者という決めつけが質問者側にある。
(8) 損害保険会社は自動車保険だけを取り扱っているのではない
と言った所かと考えます。

回答No.4

ag0045

事故で等級が下がり料率Ｕｐと云われますが、自動車保険の事故率（損害率ではありません）はせいぜい５％ですよ。
１００件のうち、事故を起こし、保険金を支払うケースは５％ぐらいと云う事です。

あとの９５％は無事故で等級が上がり、保険料もダウンしているのですよ。
料率Ｕｐと云う一方だけでの計算をしても、意味がないですね。

次に過失相殺の件ですが、保険会社は全社が裁判所のまとめた過失相殺事例集を使用しています。
これは過去の裁判での過失相殺の内容を定型化したもので、各社が同じものを使用しているため、保険会社同士の
過失の話し合いもスムーズにいっているのです。

事故の９０％以上は任意保険に加入しています。
事故に１０：０の過失割合はないなんてことはなく、追突や信号無視など当然１０：０で処理していますし、双方が
動いていると程度は別として、一定の過失が双方に生ずるのは裁判でも明確に例示されています。

回答No.3

n_kamyi

訂正
この場合は10：0で処理したほうが５億円も保険会社は得しますね。
の間違いでした。

回答No.2

n_kamyi

１年間に１万件（２万人）の車同士の物損事故が起こったとします。
被害額が被害者の車１０万円、加害者の車４０万円とします。（自己の車両保険は無）
事故による、保険料のアップ総額が１０万円とします（一度上がった等級はしばらく下がらない）

仮に責任割合が全部１０：０だったとすると、保険会社全体の支払いは１０万×１万＝１０億円
保険料の料率アップは１０万×１万＝１０億円　となります。差引０億円の支出

仮に責任割合が全部５：５とすると保険業界からの支払総額は１０万×0.5×１万＋４０万×0.5×１万＝２５億円。
保険料の料率アップは１０万×２万＝２０億円
差引５億円の支出

この場合は10：0で処理したほうが５億円も保険会社は損しますね。

回答No.1

maggoteating

事故の発生率が無視されていませんか？

　契約者の大半は、全く事故を起こさないと言う前提を考えると、このシミュレーションは、全くのナンセンスです。

　保険会社は、（もちろん営利企業である以上、不要な支出は抑えますが）　あくまで適正賠償に努めるのであって、必ずしも　「少しでも支出を抑えよう」　としているのではありません。