CPUの違い

質問

2台目のパソコンをさがしています。
私はペンティアムしかしらないのですが、いろいろな商品をみていると、
ＣＰＵっていろいろな種類がありますよね。
これはただメーカーが違うだけで、性能的にはそれほどかわらないものなのですか？
私の印象ではペンティアムは高くて、それ以外のものはちょっと値段が押さえてある・・・・値段が高いほうが性能がいいのかな？って気がしてしまうのですが・・・・？

回答No.3

noname#30871 · ベストアンサー

>ＣＰＵっていろいろな種類がありますよね。

　同じメーカーから違う名前（ブランド名）で出ているので戸惑うかもしれませんんね。たとえばIntelの「PentiumIII」「Pentium4」「Celeron」とか。AMDというメーカーからは「Athlon XP」「Duron」。

　性能の尺度として、よくクロック周波数が使われます。しかし困ったことに、違うCPU同士で周波数だけを比べても意味がないのです。

　たとえばPentium4はPentiumIIIよりも新しい製品です。しかし、周波数あたりの性能はPentium4のほうが低いのです。その代わりにPentium4は、非常に高い周波数で動作できる設計になっており、結果的にPentiumIIIよりも高性能になっています。

　われわれ一般ユーザーは、「とにかく周波数が高いほど良さそう」と思いがちです。Pentium4の周波数重視の設計は、それを狙っているとも言えます。

　結局どれを選べばいいのかですが、手ごろな値段のものを選べばいいと思います。特別な用途（三次元画像が動くゲームやプログラム開発など）でもない限り、今のCPUはおおむね十分な性能に達しているからです。

>値段が高いほうが性能がいいのかな？

　同じメーカーの製品で比べるならば、値段が高いほうがもちろん性能がいいでしょうね（笑）

参考URL：

http://www.zdnet.co.jp/news/0110/10/athlonxp.html,http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20011011/kaigai01.htm

お礼

ありがとうございます、参考になりました。

回答No.5

parts

２台目のパソコンを買うための質問ですよね。
とりあえず、できる限り分かりやすくしてみました。

まず、Ｐｅｎｔｉｕｍシリーズです。
これは、インテルが販売しているＣＰＵですね。
これも種類がたくさんありますよね。
今売られているのは、Ｐｅｎｔｉｕｍ３と４です。

Ｐｅｎｔｉｕｍ３（coppermineコア）
インテルが９９年に投入したコアです。
パフォーマンス向けの高速プロセッサとしてデビュー。
速度は５００ＭＨｚ～１，１ＧＨｚ（１，１３Ｇを出したがキャンセル）
と幅広いラインナップを誇ります。
処理を高速化する命令セットにＭＭＸとＳＳＥを採用し、マルチメディア処理は高速です。現在はtualatinコアのPen３（後述）とＰｅｎ４にその地位を譲りつつある。

Ｐｅｎｔｉｕｍ３（tualatinコア）
インテルが今年投入したコアです。
前のｃｐコアとの違いは製造するときの製造サイズと消費電力です。１，２Ｇから導入。
性能も同周波数のｃｐがあり比較できれば若干高速。
ただし、このコアはまもなく消える運命。

Ｐｅｎｔｉｕｍ３スペック
ＦＳＢ・１００／１３３ＭＨｚ
１次キャッシュ・３２ＫＢ
２次キャッシュ・２５６ＫＢ
命令セット・ＳＳＥ、ＭＭＸ

セレロン＜celeron＞（coppermine－128K）

いわゆるPentium３のバリュー向けタイプです。
価格が安くリーズナブルで性能も高いのが特徴
Pen３との違いは
ＦＳＢ・６６／１００ＭＨｚ
２次キャッシュ・１２８ＫＢ
のみ

Ｐｅｎ４（ウィラメットコア）
現在のＰｅｎ３に変わるものです。
コア（基幹部分）が完全に変更されており、処理形態が異なります。処理はＰｅｎ４に最適化されていればかなり高速に動作します。ＮｅｔＢｕｒｓｔというアーキテクチャを採用。（これまでのＰｅｎPRO→Pen３まではＰ６というアーキテクチャ）これは、これからの次世代処理には有用です。ただし、すでに次世代のノースウッドコアが控える。ノースウッドでは２次キャッシュ５１２ＫＢに増加し、処理プロセスの一部の改善もあるため、さらにスペックアップする可能性あり。

ＦＳＢ・４００ＭＨｚ
一次キャッシュ・１６ＫＢ（内８ＫＢはμ８６デコード済みトレース）
２次キャッシュ・２５６ＫＢ
命令セット・ＳＳＥ２、ＳＳＥ、ＭＭＸ

次にアスロンのＡＭＤです。価格が安く高速なのが売りですね。

AthlonXP
速度が高速、ＳＳＥ、ＭＭＸ、３ＤＮｏｗPRO（ＳＳＥ込み）の全てに対応と強力なプロセッサです。速度は最速ですね。（現時点で同周波数比）

ＦＳＢ・２６６ＭＨｚ（ＥＶ６）
一次キャッシュ・１２８ＫＢ
二次キャッシュ・２５６ＫＢ
命令セット・ＳＳＥ、ＭＭＸ、Ｅ３ＤＮｏｗ！

Duron（morgan？だったかな）
アスロンの低価格版。
安いですが、XPと価格と性能比で微妙です。よほどコストを少しでも切りつめたいなら良いです。
二次キャッシュ・１２８ＫＢ

アスロン
XPの前世代です。違いは・・・
命令セット・ＭＭＸ、Ｅ３ＤＮｏｗ！

旧Duron
現Duronの前世代です。違いはアスロンと同じ。

インテルのプロセッサは高いですが、信頼性が強く一流ブランドといえます。ＡＭＤは速度が速く、価格は安い価格破壊のＣＰＵです。どれを選んでも通常の利用には不便しませんから、よほど速度を重視する方でないなら、他の面を見た方が良いですよ。１００Ｍや２００ＭＨｚ程度では違いは目に見えてということはないですからね。

お礼

ありがとうございます、大変参考になりました。

回答No.4

PCboy

ちょっとpoepoeさんには難しいかも知れませんが
よ～く下記の説明を読んで理解して下さい !

【 IntelとAMDのプロセッサ（CPU）の違い !! 】

　インテルのPen4は現在、２GHzとCPUのクロック数だけ見れば速そうに見えますが　そんなに　このクロック数ほどは速くないので注意して下さい !!
　その理由もちゃんとあります !!
　それは　クロックばかりを上げてしまうと　１クロック当たりの処理出来るCPU命令数が減ってしまうからです。　だから、１クロック当たりの処理出来るCPU命令数を表す"Integer"がベンチマーク（有名どころのベンチソフトのHDBENCH(→ 下記参考URL)を見ても低くなってます ! ）
　しかし、Intelは、この１クロック当たりの処理出来るCPU命令数を表す"Integer"を下げてまでも(犠牲にしてまでも)クロックを引き上げて行く道(ロードマップ)を選んだのです !
　それに、データシートでもＰ(3)よりもＰ４の方がこの"Integer"が２０％も低くなっている事が証明されています !
　しかし、AMD(Athlon)は、当然　クロックを上げ過ぎるとこの１クロック当たりの処理出来るCPU命令数"Integer"が低くなると言う事が分かっているので、１クロック当たりの処理出来るCPU命令数も少しずつ増やしつつ、クロックもほどほどに上げて行く手段(ロードマップ)を選択したわけです。
　このお互いの違い(結果)は、各々のHDBENCHのベンチマークを見ても分かる事です !　(^○^)
　だから、Ｐ４の"Integer"がＰ(3)よりも低いのは当然の結果なのです。
　　要するに、クロックばかり上げりゃあ良いってもんじゃないのです。　
　それだけのマイナスの見返りはあるって事 !
　一方を得れば　一方を失うって事です !!
　だから、AMDは１クロック当たりの処理出来るCPU命令数も上げ、なおかつ、少しずつだがクロックアップも図る ⇒何故ならクロックを上げ過ぎると１クロック当たりの処理出来るCPU命令数が減ってしまうと言う
副産物があるからAMDはそれを恐れたのです。　しかし、結果は　AMDが + + ＝ ２+　で結果を良く出したのに対して　Intel(Pen4)は － + ＝ +'(+－0)　に止まってしまったと言う感じなのです。　
　しかし、これらの事を考えてみれば　このインテルPen4惨敗と言う結果は当然と言えば当然の事です !
　要するに　Intelはクロックさえ上げれば　ユーザー(客)はそれ（クロック数）に単純に引き付けられ
ついつい買ってしまい、売上でライバルAMDに勝つと浅はかにも思ったんですね !　(^。^)
　また、クロック数だけにツラレテついついＰ４を買ってしまう、まんまとIntelの戦略(罠)にハマッタ人達が居るわ　居るわ　(^○^)
　はっきり言って、私もＰＣショップなどに展示されているＰ４-1.5GHzを操作してみましたが、私のＰ(3)４５０MHzデュアルマシンと比べても全く変わらないか、逆に遅く感じたぐらいでした !　また、同じく展示されていたAthlon１GHzやP(3)１GHzの方が速く感じられたぐらいでしたよ !　ま、それら展示ＰＣに使われていたＯＳがWin98やMEと言う事もあったんですけどね !

※　ちなみに、シングルプロセッサでもWin98やWinMEで使う場合よりも　NT系ＯＳで使う場合の方がCPU自体のパフォーマンスは上がります !
　当然、私のＰＣはDual CPUマシンであると言う事もあり、Win２０００で使ってますけどね !　(^_^)v

　よって　現時点、またこれから先の事を考えても　AMDにする事をお勧めします !
　私なら、間違い無く　AMDにします !!
　それに、AMDはIntelと比べても安いですからね～
　よって　ど～考えても「AMD」が買いですよね !!
　AMD-CPUはコストパフォーマンスが高い＝値段が安い割に性能が良い　とよく言われますが、上記理由（状況）から値段に対してのパフォーマンスの高さではなくて　現在　AMD-CPUはCPU自体の性能が既にインテル（Pen4）よりも勝っているのが現実です !!　

　とにかく、クロック数だけに惑わされないで下さいね !!　(^o^)丿

　下記参考URLのベンチマークソフト(＝自分のＰＣの総合的性能を測る事が出来る超有名フリーソフト !!)を配布しているサイトに行けば、色々な人のＰＣの性能結果(ベンチマーク)が掲示板に投稿されてます !
　poepoeさんも　このベンチソフトをダウンロードして実際にpoepoeさんのメインＰＣでベンチマーク(ＰＣ性能)を計ってみて　その他の人達のＰＣ性能と自分のＰＣ性能を比べる事が出来ますよ～　　又、どんなＰＣが性能が良いのかと言う事も分かるので購入前の参考になりますよ。(^^)v

　↓　百聞は一見にしかず !!　↓

参考URL：

http://www.hdbench.net/

お礼

ありがとうございます、クロック数しかみてませんでした、参考になります。

回答No.2

iiyanka

単に難しいことはよくわかりませんが　詳しい方から次のように教わったので私もそれを信じて今まできています。
１，クロック数が高い方が処理速度が速いので値段よりそちらを優先する。
２，ワープロ・表計算・インターネットのみならインテル・セレロン700Mで十分
　　CAD・ドロー系ソフト等を主に使うならはインテル・ペンティアム３以上
　　メディア（音声・動画）等を主に使うならAMD・アスロン１G以上
と聞いてます。
いろいろな情報が氾濫してますので何かを信じないと仕方がないのではないでしょうか？どうぞご参考に

お礼

ありがとうございます。

回答No.1

renton

CPUだけの性能で見ればそれほど変わりないと思います。
ですが、周辺機器がIntel以外のチップセットと相性が良くなかったりして不具合がでる場合があるみたいです。
後々、周辺機器を増設しようと考えているのであれば、Intel CPU+Intelチップセットの組み合わせの構成を考えた方が無難だと思います。

お礼

ありがとうございます。