理想の選挙制度

質問

今回の総選挙では獲得票数では１０ポイント強の差しかないのに

小選挙区制度の欠点のせいか議席の数は４倍以上の差が発生しました

わたしはこの制度では民意を生かすことができないのではないかと思います

民意を生かす選挙制度とはなんだと思いますか？

回答No.8

folon77 · ベストアンサー

どの選挙制度にも、なんらかの欠点はあるものです。
今回の結果については、原因は小選挙区制度ではなく、自公の連立だと思いますよ。

自民党が議席を大量獲得した一番の原因は、小選挙区を制したことです。なぜ小選挙区でこれほど圧勝できたのか。
まず、公明党が自らの議席数を減らしてまで、自民党に譲りました。公明党の票がそっくり自民党に入ったのだから、１人勝ちして当然でした。
それから、郵政民営化法案について、賛成の立場は自民党と公明党だけなのに対し、反対の立場は野党全部。自民党と公明党は、候補者を重複させなかったのだから、賛成候補者１人に対し、反対候補者が複数ということになり、票割れしたわけです。
郵政民営化だけで判断した国民が多かったことも、原因の１つではないでしょうか。

小選挙区制は、いつでも政権交代が可能な制度です。今回は野党が大敗したけれど、次回どうなるのかは、まったく予測がつかないのです。政権交代が可能ということは、官僚との癒着もしにくくなります。また、次回の選挙のことを考えると、あまり無茶な政治はできないという、ブレーキの役割も果たします。問題は、各政党の方向性や主張を、有権者がきちんと理解できているかどうかにかかっています。

中選挙区制だと、一党支配が長く続き、弱小党が大負けしない代わり、政権交代がしづらくなります。政権交代しづらくなるということは、官僚との癒着はもちろんのこと、与党自体に立案能力がなくなってきます。
ちなみに世界中で中選挙区制を採用したのは、55年体制の日本と、国民党時代の台湾だけなのだそうです。この大きな欠点があるからこそ、どこの国でも採用されていないのだと思います。

完全比例代表制であれば、議席数に正確に反映されるでしょうね。ただし、一定数の国民の熱烈な支持さえ得られれば、他者のことを全く無視した政党でも議席を得られる、という点で、怖いとも言えます。

これは聞いた話ですが、オーストラリアでは、有権者が候補者に順位をつけるのだそうですよ。しかも、死票が出ないようなシステムになっています。あまりに複雑なので、ちょっと文章で説明しきれないので申し訳ないのですが…。

結論ですが、私は現制度で構わないと思っています。また４年後には変えられるわけですから。メディアに踊らされることなく、しっかりと各政党を理解し、現政権を監視していきたいものです。

お礼

ありがとうございます

比較的近い考えの社民と共産ですら候補者調整しないのだから
野党が票割れするのはやむを得ないと思いますが

中選挙区制は大政党がひとつだけだとその問題がありますね
日本で政権交代が起きたのも自民党が分裂したおかげですし

完全比例代表の問題は全国一区にせずに、ある程度細かい
ブロックに分けたりすれば問題なある政党はある程度排除可能かと思います

回答No.7

noname#101556

私も考えてみました。

実用を離れた「思いつき」で恐縮です。不確かですが、 Wikipedia など WEB を辿った範囲でこんな（アホな）例は見つかりませんでした。ご批判いただければ幸いです。

　・議員は、選挙で得た得票数を携えて国会の議決に臨む。
　・選挙はさしずめ　「各議員への民意パワーの注入」となる。
　・議員は国会の議決で投票するが、自分に与えられた民意パワー数だけが賛否に加算される。
　　（大量支持の人はもちろん重々しく、昔「泡沫候補」と呼ばれいたような人は「泡沫議員」として参加）

さて長所はともかく、考えると短所・疑問点がいろいろあります。

　・選挙では候補者が１票でも得票すれば議会へ参加させるのか
　・どうあれ議員数は膨大になるが、議会のインフラ・報酬予算などは有限なので、民意パワーに比例して配分するのか
　・審議への参加権・持ち時間も民意パワーで割り振るか
　・数十万　vs 数百。　「泡沫議員」がやる気を失わないか

まあこんなに苦労しても、最後の最後、議決結果は２つに１つなのですよね。議案の分け方次第で、アナログで微妙な落としどころを付けられるしょうか。「民意の反映」とはどういうことか、かえって判らなくなりました。

お礼

ありがとうございます

おもしろい案ですが採決がわかりにくくなりそうですね

回答No.6

OkadaRikuj

得票数を統計的に解析して、一位と二位の得票差に『有意差』がなければ、一位と二位だけで得票数に『有意差』が出るまで選挙をやり直す。電子投票が導入されて、選挙にお金と手間がかからなくなったら、できるのではないかと思う。

お礼

どうもありがとうございます

回答No.5

noname#115004

小選挙区＋比例代表は良くない。

小選挙区で落選した議員が、比例代表で当選してしまう。

やはり、従来の中選挙区制の方が、解りやすいし、候補者も応援する側も一生懸命やるよ。

小選挙区で落選してもいい「民主党の先生」は、最悪だ。自分から汗などかかない。それで、比例代表でしゃあしゃあと生き返る。「ずるい」としか言いようがない。

国民の為にも、中選挙区でやろうよ。

お礼

どうもありがとうございます

民主党にしたって汗をかかないと惜敗率が低くなって
結局落選すると思います

ある程度の支持は必要ですし中選挙区制に戻すのもひとつの案ですね
けど、前みたいに根本的な是正（一票の格差）はやらないでは困ります

回答No.4

bugler

私も質問者さんと同じように獲得票数の差と議席の差を見て
これでは民意が生かされているとは言えないのではないかと思いました。

僅差で自民党の候補者が勝ったというところも結構多く、
小選挙区制では負けた候補者たちに入れられた票は全て死票になってしまうという事実。

やはり中選挙区制と比例代表の両立が良いのではないでしょうか。

でもどちらにせよ今回の民主党は政権交代までは出来なかったでしょうね。
現行の郵政民営化法案への対案もはっきりと打ち出せていませんでしたし。

お礼

どうもありがとうございます
派閥が力をつける時代に戻るのが心配ですがひとつの方法ですね

中選挙区制が広義の比例代表だと聞いたこともありますので
さらに分ける意味があるのか疑問に感じることもありますが

回答No.3

noname#14955

こんばんは^^

私は比例＋何らかの縛りで党が乱立しない仕組みを作ればいいと思います。

小選挙区＋比例区って、小選挙区で落とされた人が比例区で復活するのは納得できないですし…
小選挙区だけだと、どうしても今勝ってるところが延々と続きそうですからね
有名人を持ってこられたら終わっちゃいそうだし

お礼

比例代表だと得票率に応じた議席配分になりますね
ブロックに分けたり５％ルールつくればミニ政党は出ないだろうし
復活当選は納得できない点もありますけど、
有能な人材が限られる小政党には必要かもしれません

回答No.2

M0FUM0FU

小選挙区で一番になれないような政治家じゃとても国政には・・・と思うから小選挙区で良いと思うけど。

死票減少なら大選挙区
普段の野党の勝者への悪口じゃないけど本当にただの人気投票になると思う。全国的に名前売れてる人なんか限られてるし、選ぶの疲れるから嫌だ。
よって中選挙区＋比例区
これならぎりぎりで入れる相手の姿が見える気がする。
ただ小選挙区以外では石原都知事のような著名人や西川きよしさんのようなタレント候補以外の無所属は勝てないので政党重視になってしまう問題がある。

ところで獲得票数のポイントってなんですか？
どこかに票数をポイントとして纏めている団体があるんでしょうか？

お礼

中選挙区もいいと思いますが、
前みたいに１票の格差が高い状況が続くのも考え物だと思います

参考になりましたありがとうございます

補足

自民党の総獲得票率４７．８％
民主党の総獲得票率３６．４％
この差を表す単位がポイントです
１％＝１ポイント

回答No.1

chico-is

いろいろな選挙方をしてきた日本ですが、
今回の選挙で怖さと希望を持てました。
日本でも二大政党がアメリカ並みに出来る可能性を示したからです。

小差で落選した民主党候補者が多かったのですが、これからの自民党の政策如何と、民主党の政権能力が高まれば、次回の選挙で民主党が圧勝する事も高く、圧勝した自民党も、厳しい政策をとらざるを得ません。

この様な観点から民意が一番反映されていると感じます。
政治家が人気に走り国政を間違いやすい事が心配です。

お礼

死票が多すぎるし、二大政党制ははっきりした
対決軸があれば有効かもしれませんが
自民も民主も小さな政府思考の状況では
問題があると思いますし

一部の有権者の支持で大量の議席が獲得できることになり
大衆迎合の政治にならないか心配です