- ベストアンサー
僕の一票で何が変わる？
今まで政治に関心のなかった僕ですが 今回は色々な理由から真剣に考えています。 数週間前はTVで報道しているマニフェストを元に どこに投票するか決めようっと思っていたのですが 実際マニフェストは必ず実現する物ではないですし 道路公団民営化などのように、やった事やったが 内容はお粗末っとか考えると、それだけで判断も しきれないのかぁっと思いました。 そこでお聞きしたのですが、マニュフェストに書かれて いないような事で、この政党の議員が多くなると 確実にこういう事になるっとかあるんでしょうか？ そもそも自民、民主、以外の議席の少ない党に投票する 意味ってあるんでしょうか？ 例えば、自民党の議席が足りないと小泉内閣はなくなる のは事実なんですよね？民主党に多く票が入ると 岡田内閣？とかなるんでしょうか？その場合、どういう 社会になっていくんでしょう？ 今回の選挙で、今後の社会が変わるとすれば、確実に 予想できる要素ってあるんでしょうか？ マニュフェストのうな理想論ではなく、現実に起こりうる 自体を元に、自分がどこに投票すればよいか？ってのを 考えれないかなぁっと思った次第です。 あやふやな質問で申し訳ないですが、なにぶん 今まで政治に関心がなかったのに、急にいろいろ 調べたもんだがら混乱してしまっている状態です。
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (16)
- TAIGAR
- ベストアンサー率50% (1/2)
まだ有権者じゃないけれど・・・ 小さな党だとしても、自分の意見により近いことを言っている 党に投票すればいいと思います。 日本の投票率は、かなり低いので自分の意志を強くもって 投票することに意味があると思うのですがどうでしょうか・・・？
お礼
そうですね、自分の意見に近い事。 自分の意見を確立させようと思わず、流されるまま、というか、自分とは関わりのない事と思って、自分の意見を深く追求もしていませんでした。 TAIGARさんのような若い人が多くなればよいですね。
- aotarou
- ベストアンサー率33% (51/154)
>僕の一票で何が変わる？ あなたの1票で当選者が滅の党の候補者が当選し、ひいては 政権を担当する党がかわります。 たかが1票といいますがどの候補者の獲得票も1票1票のつみかさねです。たとえば接戦で500票余りの差で当落が変わろうとする場合に“どうせ1票など投票しても影響ない”と考えて棄権したとします。同様なことを500人の人が考えて棄権した場合とこぞって反対党に投票した場合では全く違った選挙結果になります。 ＞そもそも自民、民主、以外の議席の少ない党に投票する 意味ってあるんでしょうか？ 意味は大いにあります。2大政党が過半数を取れなければ第3党以下の党と連立等を組むことになります。今の自公連立政権が良い例です。議席の少ない党が伸びていけば発言権も増えて国会も変わっていきます。
お礼
確かに色々な人の意見を聞いて、一票の重みを感じだし、より調べようと思いだしました。 議席の数と政治の関わりについてあやふやな点が大かったんですが、今回色々調べて、少しはわかりました。 ありがとうございます。
- puyo-n
- ベストアンサー率13% (13/93)
あなたの１票は今の選挙制度では余り意味の無い票数になるでしょう。何故なら、今の選挙方法では、立候補された方がいかに地元に貢献したか？（予算の上でも、公共事業にしても）によって地元の票数によって当選される方がほとんどです。よって、国全体に何らかの不利益を出した議員さんでも、地元に支持されれば当選してしまうのが、今の選挙制度です。様は、地元さえそれなりに対応しておけば国会議員に成って、国民の税金を使って甘い汁を吸っても構わない、仮に見つかっても、次の選挙戦で当選したら「ミソギは済んだ」等のタワ事を言って、国会の議員席に座る事が出来るのです。私は他地区のマイナス票が必要だと思います。いくら該当地区では得票数が多くても、他からのマイナス票により、その人の当選を防いで税金の無駄使いや、国民に対しての内緒事が減ると思います。
お礼
確かにそうですね！ 今の選挙方法では全体の利益が反映されにくいのかも。 だからこそ、僕のような人間がしっかり考えて投票する事が必要ですよね。 実際地方の利益優先で投票する人のほうが多ければ残念な事ですが・・・。
- reny
- ベストアンサー率32% (81/252)
- reny
- ベストアンサー率32% (81/252)
一人の一票は大勢に影響を与えないかも知れませんが、一人一人が選挙に行き投票率が70%を超えるような事態になれば、世の中は大きく変わりますよ。 質問者さんは、政党で選ぶのも良いと思いますが、ご自身の選挙区の立候補者を調べてみたらいかがですか？ 今回は立候補者も少ないので、おそらく対象となる選挙区の候補者数は3-4人ぐらいでしょう。その一人一人がどういう経歴でなにを主張しているか、なぜその政党に所属しているかも分かると思います。 そして、ご自分の一票を託すに足る人物に投票されるのが良いと思います（ぴったりくる人がいなければご自身の意見や希望に近い主張をしている人に投票されると良いでしょう）。 さて、将来の予測ですが、ここで意見を聞いても千差万別ですし、小泉政権が続く場合にしろ、それ以外の連立政権が成立するにせよ、先行きは不透明なのが実際のところではないでしょうか？ 国際的な評価や株価などに見られる資金動向では、小泉政権の、いままでの政権にはないリーダーシップは、けっこう高く評価されています。また、民主党の岡田代表への個人評価も高いですね。 民主党の場合は、旧自民党、旧自由党、旧新党さきがけ等の保守派と旧社会党、旧民社党などの元社会主義政党の議員が混在しています。支持母体として連合（日本労働組合総連合会）があり、全教祖、自治労もこの中に含まれています。 この為に、所属する議員によって大部イメージが異なってきますので、党としてはわかりづらいところがあるかも知れません。マニフェストからするとアメリカの民主党と似たような方向性をもっている感じですね。支持母体も似ているし。 自民党も小泉首相が突出して改革者のイメージを定着させて来ていますが、その構成員は地元利益誘導型の古い政治家が多いのが現状です。こちらは改革路線としては「小さな政府」を指向していて、アメリカの共和党に似ている感じです。
お礼
立候補者について、詳しく調べてみようかと思います。 ありがとうございます。 小泉政権にしろ、それ以外にしろ先行き不透明って感じですか・・・不透明がなくなった未来で、今回の自分の一票に後悔のないよう考えたいと思います。 国際的な小泉総理の評価など聞くとグラっと来ますね。 今回の選挙とかも、こんな事をやりだす人はいなかったって点だけでも、なんとなくの期待感を持ってしまいます。 ありがとうございました。
いろいろと書かれていますが、「一票」のみの力で大きく世の中が変化することはありません。 例えば質問者さんの選挙区で一票差で決着し、国会においても過半数を占めるかどうかが議員一人の差で決まる…こういった偶然が重ならない限り、その力は小さいものです。これが現実です。 しかし世の中には「流れ」というものがあります。 投票に行く有権者の多くが（理由は問わず）現政権がいいなあと思えば現政権が再び政権を握ることになります。反対に流れれば反対の結果です。この「流れ」というのは結局一人一人が作るものです。これが代議員制や 議会制民主主義といわれるものです。 たまーに、堂々と「白票」「棄権」を選択して、あたかも自分の選択は正しいような主張をする人がいます。そういった方は国会で何が決議されてもかまわないということになります。いわゆる「白紙委任状」というものです。委任先が決まっているのならそういった選択もありかもしれませんが、選挙の結果が出ないことには委任先も不明です。無責任極まりない行動としかいえません。日本の将来とまではいいませんが、自分の生活にも責任の取れない人ですね。
お礼
そうですね、自民党が与党の理由はそれだけ多く票が入っているからであり、自民党に入れた一票が関わっているんですよね。 あまりに大きな話なので、つい自分の一票を小さくみてしまいますが、大事な事ですよね。
- aozola
- ベストアンサー率12% (72/563)
民主党に入れれば大きく変わるでしょう、結局今の世の中の問題は多くは自民党の腐敗が原因なんですね、ですから自民党が与党にいなければ、ひとまずその問題はなくなります、なぜ改革がいるか、それは自民党の腐敗が原因です、それを自民党が改革できるわけがない、それが小泉政権が全然改革できなかった最大の原因です、もちろん民主党が万能とは言いませんが、自民党がいる限りこの国の借金は減りません、なぜかと言うと、彼らは国に借金を作ってその見返りで当選している人が多いからです、これで借金が減るわけないですよね、また、借金を作った責任も追及できないですよね、この悪循環がこの国をゆがめているのですよ、それを絶つチャンスだとわたしは思っています、が、もちろん投票は個人の自由なので、わたしの意見に賛同する必要はありませんが。
お礼
確かに自民党って小泉総理のイメージとかで、悪い印象は強くないですが、実際やっている事はどうなんだろうって思いますね。 なんだか各政党の実績なども調べる事が必要だなぁっと思いました。 ありがとうございます。
- ipa222
- ベストアンサー率20% (903/4455)
民主党の場合、マニュフェストは政権を取ったら実行すべきもので、野党であればマニュフェスとは無視するという立場です。 選挙に勝つために、労働組合や公務員に都合がいいことばかり書いていますから、国民に取っては無視してくれないと困ります。 自民党と公明党で過半数とれなかったら小泉総理は退陣します。 民主党は単独過半数とれなければ岡田代表は退陣します。 民主党が単独で過半数とれれば岡田内閣になるかもしれませんが、参議院が過半数とれていませんので、いろいろ揉めそうですね。 今回の選挙でどちらが勝ってもかわらない未来は、日本は税金が不足していることと、高齢者が激増することです。 税金が足りないし国債の発行も限界なので、誰が政権をとっても税金は上がります。 民主党は現金を配ったり、福祉を増進しますので、自民党よりも上がるでしょう。 高齢者が増えるので、年金の取り立ては増え、給付は減るでしょう。 自民党は現在の制度を元にサラリーマンと公務員の年金を一元化しようとしていますので、制度のマイナーチェンジをしようとしています。 民主党は、無年金者にも現金で７万円くばる年金制度を考えています。それを消費税で新たに集めますから、年金目的消費税は３から１０％上積みします。 シンプルに考えれば、、、、 小泉自民党は、公務員を減らし、公的機関を民営化することで税金の無駄遣いをなくそうとしています。 民主党は、道路公団国営化など公務員を増やし、福祉を増進する代わりに税金を増やそうとしています。 争点ははっきりしています。 アメリカ型の自由でチャレンジできる社会か 北欧やソ連のように税金と公務員でがんじがらめだけど最低限の生活は保障される社会か？
お礼
シンプルに考えれば自民党の方が良さそうですね。 ただ＃1さんが、おっしゃるように色々な方面から色々な意見があるわけですよね。 参考にしよく考えてみます。 ご回答ありがとうございました。
- kaz1916
- ベストアンサー率27% (145/537)
あなたが富裕層に属していて、今の生活状態に満足しているのなら今の政権に一票でしょう。 また、将来お国のために戦地へ行って頑張るぞー、というのならこれも今の政権に一票でしょう。 自衛隊が行ってるから自分は関係ない、と思っていたら大間違い。 自衛隊員になる人がいなくなっちゃったらーーー次は君の番。 いやだったら、今のうちに意思表示しておきましょう。 でも不思議なのは「びんぼー」な人たちが何で「金持ち」優遇政策を採る政党に一票なんだろうね。 自分では「金持ち」と錯覚しているんだろうか。
お礼
そうですね、確かに昔会社の先輩に今の社会は一番多いサラリーマンとかに負担が多くて、金持ちは優遇されている社会だって聞きまいた。 イラクの問題も反対意見が多いのに派遣していたりするのを考えると、自民党ってどうなの？って思います。 でも、問題はもっと色々あるんですよね、それらを一つずつ自分なりに考えをもつ事が大事ですね。 よく考えてみます。 ありがとうございました。
- akatombo59
- ベストアンサー率26% (119/451)
細川内閣で小選挙区制を導入した結果として、だいぶ２大政党制に近づいてきました。 ２大政党制でどの党に投票するかの判断基準は２つです。 一つめは、与党に対する判断基準で、前回の選挙で国民に約束した公約やマニフェストが実現できたかどうかということです。 二つめは、野党に対する判断基準で、公約やマニフェストの内容が納得できるかできないかです。 この２つが基本だということをまず理解してください。 （念のため繰り返しますが２大政党制の場合の話ですよ） 道路公団の民営化がお粗末だったと思うのでしたら民主党に入れればいいし、 民主党のマニフェストが信用できないと思うのでしたら自民党に入れればいいし、 投票日までいろいろと考えてみてください。 選挙の結果によってどうのような世の中になるかという予想は難しいです。
お礼
細川内閣で小選挙区制になったとか、野党与党の事とかあいまいなままでいましたので、勉強になります。 ニュースとか見てると、前回のマニフェストは自民党は達成したというし、民主党は駄目駄目だと言う、民間団体の調査は、その中間か低めだったと思います。 そう聞くと、今の自民党のままでは駄目なんじゃないかなぁって思ってしまいますが、民主政権になったところで、参院議席が少なく、法案も決まらないなら、結局は改革も進まない・・・うーん、って考えてしまいますね。 ご回答ありがとうございました。
- 1
- 2
お礼
各項目で回答していただき、ありがとうございます。 大変参考になります。 マニフェストを疑って読むや、ニュースなどのメディアも疑って見る、など出来れば理想なのですが、自分の考えもしっかりしてないので、疑う材料が不足している感じです、これから機会があればよく覚えてしっかり考えをもっていこうと思います。 今回の選挙の結果がどうあれ、いずれは増税しないと駄目だって聞きますが、増税の前に無駄を省けって意見も聞きます。民主政権になって、無駄を省こうと思っても、参院の議席が通らず、今までのうな妥協案になっていきそうですね。 ありがとうございました。