F1USGPについて

質問

F１ファンのみなさん、こんにちは。
この前のUSGP見ましたか？ミシュランのタイヤ問題ですったもんだがあった結果、なんとミシュランユーザーの１４台がレースに参加せず、ブリヂストンユーザーの６台のみのGP。FIAの対応もどうかとおもいます。みなさんの意見を聞かせてください。

回答No.3

ultra_7 · ベストアンサー

私も基本的にはミシュランの技術力不足だとは思います。
しかし、FIAの裁定には非常に失望していますし、問題があったと考えます。
FIAは、例外や特例を認めるのが嫌で、選手の生命を脅かす様な事を平気で行っていると思います。
今回の場合、ブリジストン、ミシュランユーザー共に、不利にならないルールを特例として設定すればよかったと思います。
具体的には、タイヤの交換を認める、だたそれだけで良かったと思いますが。
両方のユーザーに対して、タイヤの交換（レース前もしくは、レース中の交換も視野に入れて）を許せば何も問題が無かったと思います。
最近のFIAのルール改正は、とても支持できません。
レースを行う最低限のルール（レーサーの命を守る）さえ軽んじています。
もう、アイルトン・セナのような悲劇はたくさんです。
FIAはチームの事も観客の事も、考えているとは思えません。
自分たちの利益しか考えないFIAはどうかしている。

お礼

回答ありがとうございます。私も今回のFIAの判断には失望しました。F1は命を懸けて戦っているレーサーと熱心なファンによって支えられていると思います。世界から選ばれた２０人が命を落とすようなことは二度とあってはいけないですよね。今後、F1がどのような方向に向かっていくのかとても心配です。

回答No.8

puru-

地上波で見ましたが、インディアナポリスでの問題は
明らかなミシュラン側のスペック不足であり、また急遽用意した新スペックのタイヤでも安全性が確保できないＭＳ側の技術不足が原因だと思います。

またＭＳ勢のレース棄権の方法もあんなやり方ではなく。事前にプレスやファンなどに発表をするとか他にも方法があったはずです。

しかしＦＩＡ側にも落ち度があったはずです。
ＭＳが提案してきた新スペックタイヤの投入。しかしこれが受け入られるとＢＳ側が不利になるだろうし、もしもペナルティ付で可能になったとしても新スペックが完璧に安全が確保できないと言うのならばなおさらです。
またターン１３のシケイン導入ですが、導入をすれば確かにＭＳとＢＳの差を縮める事になりますが、これはあくまでタイヤメーカーの技術不足によりこんな事が起こっているわけで逆に言えばＭＳ勢を有利にする処置といっても過言ではありません。
これらについてはＦＩＡは正しい判断をしたと思います。
しかしＦＩＡは今年からコスト削減のためにタイヤを１ＧＰ１セットと変更したわけですが、これが裏を返せば根本の原因だと思います。昨年までは１ＧＰ３～４セットものタイヤを使っていたのに今年から１セット。約３から４倍もの耐久性が必要になりました。
せめてNo.6さんの言うとおり移行期間が必要だったと思います。
また今年の１セットになってからライコネンのフラットスポットによるサス破損の事故等大事故に繋がりかねない事故が起こっています（すべてMS勢ですが）
自分的にはコスト削減も大事ですが安全性向上のためにもタイヤ交換ＯＫのレギュレーションに戻したほうが無難だと思います。

今ＦＩＡは２００８年コンコルド協定についてＧＰＷＣと対立していますが、ＦＩＡが今やることはコンコルド協定より来期の（または今シーズン）の安全性向上のレギュレーション変更を審議する事だと思います。

回答No.7

keroro001

・ミシュランに全ての責任がある
・急遽用意したタイヤでも安全性が確保できない
・シケイン設置案は何も問題のないブリジストンに対して不利益
・グリッドに並ばなければ、無効レースとなり、さらにブリジストンユーザに不利益
・諸々含めて、ブリジストンユーザとガチでバトルすること自体が不可能かつ危険

以上の事実、理由等から、オープニングラップ後のミシュランユーザの棄権は正当であると思います。
が、やりかたがまずかったですね。
事前に公式発表も何もなしで７チームも棄権なんて。。。
事前の謝罪でどうこうなるもんでもないですが、何も説明無しはファンに対して失礼。
さらに、謝罪の意味も込めて、ファンサービスとして何かしてあげてもよかったんじゃないかなぁとは思いました。

ＦＩＡは今回の件に関しては悪くはないでしょう。
ルールはルールと守らなければ、悪しき前例を作ることになりかねないですよ。
たとえば、急遽新しい安全なタイヤが用意できた場合（今回はそれも安全ではなかったみたいですが）、
これに交換しても良い、となったらもうタイヤ戦争なんでもありです。
交換でペナルティを課すとなっても、じゃあどんなペナルティをどれくらい課せばいいの？
それを事件が発生してから判断するには時間が少なすぎるでしょう？
通常時にペナルティを課すにしてもチームから異議申し立てがあって、物凄い時間がかかるんですから。

ましてや、これでタイヤ交換ありのレースやって、ブリジストンチーム全部リタイアだったら？
ミシュランユーザのゴネ得ですよね？
なのでレースの処置としてはこれ以外なかったとは思いますが、やり方が問題ですね。

１ファンとしてはとてもやるせないですし、もしサーキットに来ていたら悔しいですけどね・・・

回答No.6

M111

私は、今回はFIAが譲歩すべき場面だったと思います。

たしかに、ミシュランにも必要なスペックのタイヤを持ってきていなかったという落ち度はあります。しかし、中継の解説でも触れていましたが、主因はミシュランにとってデータが不足しているコースであった点にあります。単純に技術力の不足でないことは、代替案として提示できるタイヤ(それも各チームに供給できるだけの量)があった点から伺えます。

その代替案は拒否されました。そして、今年のタイヤ交換原則不可というルールによって、ミシュランは自力での解決策を失いました。
今年のレギュレーションで交換を禁じたのは、他でもないFIAです。これによりタイヤ寿命は競争の対象というよりは、むしろ最初から備えておくべき条件としての性格を強めたといえます。となれば、それに対するFIAの監督責任もいくらかあります。事前の試験制度を導入するなり、試験法を提示してそれに耐えられる性能を義務づけるなり、方法はあったと思います。
さらに、そもそも1タイヤ制の導入は「スピードを落として安全性を確保するため」という名目で始まったはずです。FIAは、ニュルでのライコネンの事故など、この導入がむしろ安全性を落としているという事実を認めるべきです。「タイヤが危険な場合は交換できる」といっても、判断が難しすぎます。
去年まではコースによっては4セットくらい普通に使っていたタイヤを、いきなり1セットの制限したのは早急すぎたと思います。これも、「今年は暫定的に2本まで」のような移行措置を講じるべきだったのではないでしょうか。

シケインの導入も、ブリヂストン・ミシュランの差を縮める効果はあったでしょうが、差を埋めるほどのことはなかったはずです。安全性を確保したいという趣旨に乗っ取れば、意味のある選択肢だったと思います。知り合いのティフォシですら、シケインを導入すべきだったといっています。
どうもここ数年のFIAは、自分のメンツとお金のことしか気にしていないように思います。ミシュランが素早く声明を発表したのとは対照的に、自分には責任がないといわんばかりの態度です。もっと観客の側を見た運営に改めていただきたいと思います。

お礼

回答ありがとうございました。タイヤ問題に関して、１セットのみ使用は安全性の確保という名目ですが、確かにニュルでのライコネンやマッサの事故は逆に危険でした。去年まででしたら、避けられた事故であったと思います。ミシュランに落ち度があったのは揺ぎ無い事実ですが、FIAももう少し柔軟な対応が出来なかったのかなという思いはあります・

回答No.5

slingshot

＃４です。

ＦＩＡとチームとの対立の経緯。
http://response.jp/issue/2005/0505/article70391_1.html

ミシュランチームの合同リリース。
http://www.f1racing.net/ja/news.php?newsID=90200

お礼

slingshotさん、ありがとうございました。FIAとチームとの対立の経緯のサイトを見ました。参考になりました。

回答No.4

slingshot

アンケートっぽい気もしますが。

まず、フォーメーションラップをした後にほとんどがピットへと引き上げたときには、怒りが込み上げてきましたよ。ファンをナメてんのか？って。ペットボトルを投げ込んでた輩がいましたが１００％否定はしませんね。もしも自分が遠くから足を運んであんなレースを強行されたら、私だって絶対怒ると思います。

さて、以前からフェラーリ以外の全てのチームとＦＩＡは事あるごとに対立しているようで、２００８年からはそれらのチームはＦＩＡと決別して、Ｆ１に代わる新たな競技を計画中だということです。
今回は、原因はミシュランタイヤでブリジストンは何の落ち度も無くむしろ技術を知らしめたし、ルールはルールなのですが、ミシュラン勢はポイントは無くてもいいから問題のあるコースにシケインを作って走らせてくれとＦＩＡと協議をしたのですがフェラーリチームとＦＩＡが譲らず決裂したようです。要するに、今回の一件もかねてからのいざこざの延長で、世界中のモータースポーツファンはくだらない茶番、ガキのケンカに巻き込まれたとも言えるでしょう。もはやＦＩＡにはスポーツをプロモートする資格はありませんね。いいかげんあきれました。

お礼

回答ありがとうございます。ペットボトルを投げ込んだファンの気持ちはわからないでもないですが、何の落ち度も無くレースをしていた６台に影響が出なくてよかったです。FIAは世界最高峰のモータースポーツを何だと思っているのでしょうか。また、ファンやドライバーのことは・・・。政治的な問題が多すぎて私としてはいやになります。

回答No.2

wago

見ました。
今までにない、異様な感じでしたね。さらにシューマッハとバリチェロの関係も痛く感じられ、寂しい感じでした。会場のブーイングもわかる気がしました・・・。

本題ですが、そうですね・・・最近のFIAは実況の方も言ってましたけど、ちょっとおかしいですよね。ルール変更を無駄にやりすぎているような気がします。ピットのタイヤ交換も醍醐味だったのに！
今回のアメリカGPも、緊急に空輸したタイヤに交換しても良いと思うんですが、予選と同じタイヤじゃないとだめ、と一点張りですね。ならブリジストンも交換する機会を与え、公平にすればいいと思うのですが・・・。ちょっと固いですね。ルールはルールといった感じで・・・たしかにそれは大切なのですが・・・。シケインは微妙なとこですが、なにかブリジストンに不公平になったり負担をかけない妥協策を入れるべきだったのだと思います。

次のフランスGPでがんばって欲しいです。
これを機会にシューマッハも復活するかもしれませんね。まだまだ、レースはありますから皆さんにがんばってほしいですね。

お礼

wagoさん、回答ありがとうございます。今回のレースに関しては私もwagoさんと同じ意見です。シケインを作るというのは、せっかくのオーバルの見ごたえが無くなるので微妙ですが、何か他に手は無かったのかなぁという気持ちはぬぐえません。お金と時間を労してサーキットへ行ったファンの方の気持ちは残念という言葉では語れませんよね。また、ティフォシの私としてはシューとバリの確執も悲しいばかりです。。。

回答No.1

kernel_kazzz

全面的に、そのサーキットに対応できるタイヤを用意できなかったミシュランの責任だけだと思います。
ミシュランの申請した「コース内に障害物を作って」というのは、無くても平気なブリジストンを使用しているチームに対して不公平になるわけですから、FIAの対応(ミシュランの申請を却下した)も間違っていなかったのでは？
各チームが棄権するかどうかは、各チームの判断ですしね。

お礼

アドバイスありがとうございます。確かに一理あるご意見だと思います。安全性を確保したタイヤを、ブリヂストンは用意しましたがミシュランは用意できなかった。私としては、なんとかミシュランユーザーの車にも走ってもらいたかったです。