- ベストアンサー
これが「都民住宅」－怒る！
都内在住の主婦です。 私たち夫婦は二年程前、都の「都民住宅」募集！に応募し当選、現在も居住しています。 が、先日階上の騒音問題で、都の職員と相談した際に、ここの居住者のほとんどが、「都営」枠で入居しているという事実を知ってしまいました。当然、他の居住者も私たちが「都民」枠で入居しているということは知らないとのことでした。 募集要項に記載されていたのは「都民」枠も「含む」とありましたので、当然その事実はしっていましたが、問題はその内訳です。今回、その担当者によれば、居住者の９０パーセント以上（ともすれば都民居住者は３パーセント）が、家賃の格安な「都営」枠の居住者だというのです。 それならば、募集には「都営」とすべきではないのでしょうか？この事実をしっていれば、ほとんどの住民が「都営」枠で入居しているようなところに好んで「都民」枠で入居などしません。 同じく、別の「都民」住宅の募集で入居した知人などは、当然入居者は全員「都民」枠で入居し、家賃も相当の額を支払っているとのことでした。 現在私たち夫婦は、騒音問題と、この都の募集政策への不信との二重苦に悩んでいます。法律の知識などにも疎いため、下手に動けないでいます。 誇大広告（ともいえる）にだまされた方がわるいのでしょうか？ しかし、いずれ引っ越すにしてもこのままでは、悔しすぎます。 都に「都営」枠で新たに要求してみてもよいのですが、おそらく収入的に「都民」枠にしか当てはまらないと思います。都がそのような臨機応変な個別の対応をするとはおもえないからです。 私たち夫婦は、ほとんどが「都営」枠の住民中の中に放り込まれた感じでくやしさで手をこまねいています。 どなたか同様な状況にある・あった方、またはこのような問題に詳しい方！お知恵を貸してください。
- tokyo-sabaku
- お礼率22% (2/9)
- その他(住まい)
- 回答数9
- ありがとう数14
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
■ご質問の内容を十分に理解いたします。 ■これは都営住宅・都民住宅の根本的な問題で、非常に重要なことなのです。 ■「都営住宅は低所得者層を対象としたもの」「都民住宅は中堅所得者層を対象としたもの」と対象者が公に規定され、住居の面積基準も全く異なるのです。つまり、都営枠と都民枠は、単に収入によって家賃が違うだけではないのです。対象者が異なるのです。これは差別意識というようないいかげんなものではなく“住宅公団が設定している”所得による区別なのです。 ■ですから、ある住宅が「都民枠向け」であるか「都営枠向け」であるかは、住宅の対象とともに「住宅のランク表示」でもあるのです。繰り返しますが、差別ではなく住宅公団もきちんと明言し規定している「差」なのです。 ■ところが問題があります。それは実際に所得の「差」があるにも関わらず「都営枠」の方々が「都民住宅に住みたい」という願望が非常に強いというのが現実なのです。 ■おわかりのように「都民枠」のほうが高所得者層ですので「都民枠が多い住宅」のほうが印象がよいに決まっていますし、明らかに住環境も良いのです。そのため「都営枠」の方々は「都民枠」と混在し「都営枠」で入居できる物件に殺到します。数の上からは都営枠の方々が都民枠の方々より“圧倒的に”多いので、都営・都民混在の住宅ではよほど家賃が高くない限りは徐々に「都営枠」が増えてきます。これは明らかに住宅公団の募集の方法に問題があるのです。 ■最初から「都営枠○○戸」「都民枠○○戸」と明示して決めておけばこんな問題はないのです。でも空いた住戸を早く埋めなくてはならないこと、転出数は圧倒的に「都民枠」の方々が多く都営枠の方々はなかなか出て行かないこと、応募者の比率は「都営枠」が圧倒的に多いこと、から徐々に都営枠が増えてくるのは当然のことなのです。けれども、おおやけにそのことを言い始めるとそれこそ所得差別になってくるので、うやむやになっているのです。 ■考えてもみてください。民間のマンションならこんなことは非常識です。「このマンションは中級所得層を中心としています。そのために家賃と設備を設定しています。」と宣伝しているマンションに入居したら「ほとんどの住人には家賃が値下げされていて低所得の人ばっかりだった」となれば、怒るのは当然です。 ■たてまえとして「所得差別は無い」と言ったところで「所得層による住環境の価値」というのはだれもが認めているのです。“だからこそ都営枠の方々は都民枠と混合の住宅に殺到するのです！！！” ■ご質問の問題は、きれいごとを言っている住宅公団と、きれいごとではすまされない現実の所得格差による住宅環境の争奪戦の現実なのです。 ■tokyo-sabakuさんのお気持ちはよくよくわかります。決して「貧乏人の中に居たくない」という気持ちばかりではなく、“割り切れなさ”があるのだとお察しします。
その他の回答 (8)
- yama_x
- ベストアンサー率20% (188/940)
質問者さんとponsuke04さんが仰ることが同義だとして・・・ 確かにやり方におかしな面はあるのかもしれません。 ただ、show-jayさんも仰るとおり、現状に気が付いて初めて憤りを感じてらっしゃるというのは、tysanさん、toku3yaさん同様、疑問に感じます。 実際に「都営枠」、「都民枠」と言われる住まいがどのような住環境にあるのかは残念ながら存じ上げませんが、実際に「都民枠」があることがイメージアップにつながる、というのであれば、かつ、行政がそれを利用している、というのであれば、むしろそのことの方が問題なような気がします。 sentatokuさんによると建物そのものにも都営枠用と都民枠用の区別がある、と言うことなので、質問者さんのお住まいは都民枠用の条件は満たされていた、と言うことなのでしょう？ 建物・家賃に納得して２年間住まわれ、言われなければ気が付かなかった、問題がなかった、かつ今も都営枠の方が入居していることに起因する問題はない状態で、何に対して憤りを感じていらっしゃるのか・・・ 質問者さんが仰る「個人の嗜好」では済まされない問題が背後にあるように感じます。 この質問の趣旨とは全く異なりますが、甚だ寂しい限りです。
- show-jay
- ベストアンサー率52% (35/67)
「都営」であれ「都民」であれ公共住宅は、社会福祉事業としての側面で「家賃補助」が行われています。行政による「所得の再分配」により、所得に応じて家賃に格差があることは当然ではないですか？ 以前にこの掲示板で「都営」に対する同様な感情を目にしたことがあります。私は東京都民ではないので「都営」「都民」の記号的な意味について詳しくは理解していませんが、地方都市にすむ者からすれば「都営」も「都民」も同じ記号に見えます。まして知らなかった状況では生じなかった感情が、「都営」枠を知ってしまった時点で芽生えたことについて、今一度冷静にお考えになったほうがよいかと思います。
Ｎｏ４です。 都民枠として自分が優遇をどれだけ受けているか、とかいうのではないのです。損失云々でもないのです。 私の場合は、住宅公団が「ここは都民住宅ですよ、だから環境がよいですよ、住んでいる方々もほとんど都民枠ですよ。」と宣伝をしていたのです。ですから、私の支払った家賃もその住環境と周囲の隣人状況を考慮に入れた上で入居したのです。 蓋をあけてみたら、ほとんど周りは都営枠入居者。公団の宣伝内容は嘘じゃないか！ということになったのです。これでも公団のやり方はおかしくないですか？ 住宅公団は「都民住宅の環境や設備の良さ」を売りにしているのです。そしてその中には「住民が中堅所得者」という要素が盛り込まれているのです。明言されているのです。そしてその内容を宣伝に使っているのです。宣伝どおりにしないのは「おかしい」とのではないですか？ 周囲の住人による「住環境」を住宅公団が考慮に入れないで収入差で補助額だけ出しているのなら納得します（保育園の補助のようにね）。 けれども住宅公団は都営住宅と都民住宅で住み分けがあることを明言していたのです。今でもしているのです。なのに実際にはそうなってはいなかったのです。これでは「都民枠」が客寄せやイメージアップだけに使われているようなものです。 だから“おかしい”のです。 質問者を代弁するようですが、わかってもらえないでしょうか。
- toku3ya
- ベストアンサー率19% (61/320)
#2 を投稿したら、#1 に補則が付いていました。（「差別うんぬん」については失礼しました） この件で、損をしているといえるのでしょうか？ ・同等の民間の物件と比較して… ・同等の他の都民住宅と比較して… （← 「都営」枠の比率ではなく、単なる物件として） ・そこに住んでいる他の「都民」枠の方と比較して… 考え方の違いですが、「『都民』枠の方は得をしている（あなたは損をしていない）」、「『都営』枠の方は『もっと』得をしている」といえるのではないかと思います。 「都民」枠の方も「都営」枠の方も「優遇措置」を受けていることには違いないと思いますし、損失を受けてなければ「被害者」とはいえないと思います。 （例えていうなら… 商品を「適正価格」の2割引で購入して得した気分でいたら、隣の人は3割引で購入してもっと得をしていた… 損した気分になるのは理解できますが、「適正価格」と比較して損をしていなければ諦めるしかないと思います） P.S. それならいっそのこと、「都民住宅」制度の廃止を訴えてはいかがでしょうか？ そうすれば、市場原理が働いて「都民」枠・「都営」枠の問題は出てこないと思います。また、税金の節約や他への有効利用もできますので、税金を多く払っているのに「優遇措置」を受けていないという方にも喜ばれると思います。（← 冗談抜きに答えているつもりです）
補足
制度上は、「都営」「都民」枠も公的な補助を受ける立場となっていますが、あいまいですね。なぜなら「都営」枠の収入制限はかなり制限されており、その他の制約事項も多いです。ですから、公的扶助の領域に入ると思います。しかし「都民」枠は違います。＊この場合の「枠」は、もちろん公団側が決めた定義です。 「都民」枠で入居する方々の収入は地区により違うかもしれませんが、かなりの幅があるうえ、入居制限もほとんどないに等しいです。また、物件も場所によっては、周辺地区の物件の相場よりも高いこともあります。ということは、「都民」枠に当てはまる居住者がそこに住む・住みたくなるメリットはなんでしょう？ということなんです。つまりこれら「都民」枠で入居される方は、経済状況以外の条件などがかなえば、他の選択肢もあるわけです。他の選択肢がありながらなぜ「都民」に入居するのか？もうそれは、住環境しかないです。私たちはその住環境を公団側の提供する情報から信じたわけです。 他の物件と比して何らかの付加価値なければ入居者がこうした公共住宅を選択するメリットはあまりないですから、この層に公的な補助を振りかざし、募集要項に「都民住宅募集」として一冊完全に製本されたものを提供し、入居してもらうために美辞を並べる。しかし実際は、ほどんど「都営」住宅であった。さらにひどいことに、物件が当初全員「都民」枠の入居者を前提にしていたが、人が出て行くので、仕方なく「あけておくより少しでも収入を・・」という方針転換までなされていた、しかしこの事実は伏せられ、「都民住宅」で募集をかけつづけた。あわよくば私たちのようにより高い賃金で入居してもらうため。 だったら「都営住宅募集」と正確に明記しろ！という点に怒っているのです。 何度も言いますが、それ以上でも以下でもございませんので「差別」などと余計な深読みはご遠慮ください。
- tysan
- ベストアンサー率8% (1/12)
お怒りをかうかもしれませんが再度。 No3さんのご説明のおかげで、明確な区分があり、本来物件が異なるべき、というのは理解しました。 が、そこの物件にその家賃で住むことに納得されたのならそれでいいのでは？ と思ってしまうのも事実です。 公立の保育園などは、収入によって保育料が異なりますが、保育内容に差はありません。 小学校や、中学校だって収入の状況によっては、給食費やその他の教材費、修学旅行費などが免除され（る制度があったと記憶して）ます。 もともと収入によって補助額に差がある（といった趣旨の）制度なのですから、、「同じ部屋なのになんで、となりは安くてうちは高いの？」と言われても・・・ 高収入の人が、「なんでうちは児童手当貰えないの」「なんでうちは税金高いの」と言っているようなモノでしょう。 質問者さん自身に差別意識は無いかもしれませんが、事実上「都営」枠と言える住居に住むことで、周りから差別を受けた、とか、他の都民住宅より質が劣る、とかいう事がない限り、やっぱり文句をいう筋合いではないと思えてしまうのですが・・・
No3さんのご意見に同感です。 地域やマンションを選ぶ場合にも当然のように価格帯というのが購入所得者層を暗に決めるものです。 都営住宅が劣悪な住環境であれば問題ですが、最近はそのようなことはありません。 私たちも同じような状況だったことを考えると、ご質問のような事例は後を絶たないと思います。 根底には、低収入に対する補助は受けたい、でも高収入のように生活したい、という矛盾する一種の欲望が都営枠の方々にあることがアンバランスの原因だと思います。 都営枠が増えたのは結果論です。でも、同じような混合募集の住宅には頻繁に見られる簡単に予測される当然の結果なのです。当然平均的な住環境は悪化してきます。 「高い偏差値で厳しい選抜試験」を宣伝する学校に入学したら、実は優遇措置で入学した低学力者ばかり、これじゃやってられねーっ、てことになります。 では、どうしたらよいか。質問の答えのいくつかにあるように、公に問題を提起したら「叩かれるだけ」なのが日本の悲しい現実なのです。 「ババをひいた」人が文句を言うと、正義とか平等とか差別とかいうことを引き合いに出していじめる。そんな国が日本です。役所も助けてくれません。 私も以前同じ状況になりました。結局の解決策はお金をためて、都営民が手の出ない地域に住むことでした。今はそうしています。 もう都営枠とか都民枠とか、別世界の事のように忘れてすごしていました。しばらく前の私たち家族を見るようでレスしました。
お礼
ponsuke04様 同じような経験をされたのですね。現在は良い住環境におすまいとのことで、そこに至るまでのご苦労をお察しします。 現在は、私たち個人が声を荒げて訴えたところで都の姿勢が変わるとはおもえないので、同様な経験者を募るホームページでも作成するなどの何らかの行動を起こそうと考えています。とにかく昨今の、公的機関の聖職の名の下にあぐらをかいている姿勢は、許せません。被害者がつぎつぎとでますでしょうから。
- toku3ya
- ベストアンサー率19% (61/320)
> ここの居住者のほとんどが、「都営」枠で入居しているという事実を知ってしまいました。 貴方の住んでいる住宅が、たまたま“「都営」枠”の方が多く“「都民」枠”の方が少ないと考えられます。 > 当然、他の居住者も私たちが「都民」枠で入居しているということは知らないとのことでした。 入居者が“「都営」枠”か“「都民」枠”かは、個人情報のため公開されていないのではないかと思います。 > 募集要項に記載されていたのは「都民」枠も「含む」とありましたので、当然その事実はしっていましたが、問題はその内訳です。今回、その担当者によれば、居住者の９０パーセント以上（ともすれば都民居住者は３パーセント）が、家賃の格安な「都営」枠の居住者だというのです。 > それならば、募集には「都営」とすべきではないのでしょうか？ “居住者の100％”ではないので、“「都民」枠も「含む」”で間違いではないと思います。 > 私たち夫婦は二年程前、都の「都民住宅」募集！に応募し当選、現在も居住しています。 > 都に「都営」枠で新たに要求してみてもよいのですが、おそらく収入的に「都民」枠にしか当てはまらないと思います。都がそのような臨機応変な個別の対応をするとはおもえないからです。 収入によって“「都営」枠”か“「都民」枠”かが決まるのであれば仕方ないと思いますし、同等の民間の賃貸住宅に比べればずっと安いと思いますので問題ないと思います。 > 同じく、別の「都民」住宅の募集で入居した知人などは、当然入居者は全員「都民」枠で入居し、家賃も相当の額を支払っているとのことでした。 “「都営」枠”も“「都民」枠”に含めて統一し、同じ家賃を支払うようにすれば、満足ということでしょうか？ > この事実をしっていれば、ほとんどの住民が「都営」枠で入居しているようなところに好んで「都民」枠で入居などしません。 > 私たち夫婦は、ほとんどが「都営」枠の住民中の中に放り込まれた感じでくやしさで手をこまねいています。 貧しい“「都営」枠”の方々と一緒には見られたくない、一緒に住みたくないということでしょうか？ 騒音問題は都の職員と相談して解決できれば良いと思いますが、貴方の質問を見ると“「都営」枠”の方を差別しているようで腹立たしくなります。 （もう少しお考えになったほうが良いと思います）
- tysan
- ベストアンサー率8% (1/12)
「都営」枠と「都民」枠の人たちが混在することであなたがどういった被害を被ったか、という事が問題かと。 あなた自身が仰っているように収入的に「都営」枠に当てはまらないのであれば、家賃差額の補償などは受けられないでしょうし・・・ 募集の仕方も割合・個数が書かれていたのならともかく、適切ではないにしても、ウソではないのでしょうし、「都営」枠が多くなったのは結果論なのかもしれません。 いずれにしても、騒音問題は別として、「都営枠に収まる収入の人達なんかとは一緒にいられない！」というただの差別意識のように聞こえるのですが・・・
補足
質問を追加いたします。 募集の段階で、全戸「都民」ではないにしても、「都営」枠が混じることに納得して入ったわけです。しかし問題点は、募集要綱が「都民」としておきながら、あたかもほとんどの住民が「都民」枠ということをにおわせながら、実態はほとんどが「都営」枠だったという、応募者を欺くような募集のやり方がおかしいのではないだろうか？ということだけです。また差別意識とかではなく、ただ心情的な問題として、「同じ部屋なのになんで、となりは安くてうちは高いの？」という不満が出てくるのは目に見えていますよね。このようなやり方では（納得して入居したならともかく）。 また、選ぶ際にとても紛らわしいこの募集方法は、なんとかしていただかないと、同様の苛立ちを覚えるかたはきっとでている・でてくるのではないでしょうか？ 「都民」「都営」の選択は、個々人の経済状況や、嗜好の問題ですので、差別うんぬんなどのご意見はご容赦ください。
お礼
sentatoku様 実体験に基づく正確な知識を提供していただき、私たちの今置かれている状況の全体像がみえてきました。 実に説得力のある説明で本当に感謝しています。sentatoku様がおっしゃられるとおり、「都民」「都営」は都の住宅関連ホームページなどでも明記されているものであるにもかかわらず、肝心な、居住者の知りたい具体的な情報は、提供しない。この点があいまいにごまかされていることが最大の問題だと私も思います。これが、民間の営利団体なら、広告内容に不信な点があれば、なんとか不明点を追及してみたりもするところですが、都の募集でこのようなことがおころうとは、まったく予想していませんでした。 今回、質問を立てましたのも、知識不足で、現在の状況が法的な申し立てとして通用する範囲のものなのか？ということが知りたかったためです。今回は「都民」枠の住居でしたが、より良い環境を求めて、どのような住居・環境を希望し選択するかという自由は、差別意識でもなんでもないと思うのです。 本当にありがとうございました。