- 締切済み
自動車事故任意保険加入の必要性について
今までの自分の経験からいくと、任意保険の加入の必要性がどれほどあるのか疑問に思っています。 私の友人な中には、中年男性で未加入の人がやはりいます。なんでか尋ねた所、自賠責に入っていれば十分？との回答。 確かに、以前交通事故で被害者になったときには相手側保険会社は自賠責から治療費＋慰謝料を130万円まで支払い超えた分については超える前に健康保険に切り替えるように言われそうしました。結果130万円は超えませんでした。だから、保険会社負担はゼロ。 また、車同士のぶっそん事故も平均過失５割とすれば30-50万円が相場だと思いますし払えなくもないです。 次に、道路施設の弁償金についてですがそれも、ガードレール20万、高いもので照明灯60万円くらいじゃないでしょうか？信号機は高いといいますが、それは機械本体です。支柱などはそれほど高いことはありません。（信号機の専門家ではありませんが。） そう考えていくと保険会社はなんのためにあるのかなと思います。私自身事故の経験はありますので、それ程高額なことを経験したことはありませんのでそのような疑問を抱きました。 但し、これは疑問であって自分は保険等級も上の方なので安い保険料でかなりの補償をつけていますし、いざというときの交渉も嫌なので保険を辞めるつもりはありません。
- te31102000
- お礼率22% (455/1991)
- その他（車・バイク・自転車）
- 回答数13
- ありがとう数3
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hkhkhk
- ベストアンサー率43% (144/333)
再度＃７です。長文＆乱文失礼します。 >私は決して無保険を推奨しているわけではありません。 これが私の回答を見ての意見かどうかは分かりませんが、私自信は、質問の文面 から見ても、ご質問者様が特に無保険を推奨しているとは思っておりません。 ですからご自分で結論を出されていますね？と記載させていただいたのです。 >また、回答は無保険者の方の意見が聞いてみたかったのですが。 私の質問文の解釈が悪いのかも知れませんが・・・だとしたら質問の仕方が違う ように感じます。残念ながら、ご質問の文面からは、『無保険者の方の意見が聞 きたい』とは（少なくとも私には）解釈できません。 >無保険者が意外と多いというのは聞いていましたが、初めてそのような人に出会っ >たので驚きました。 私も自分のまわりにはいないので考えとしては理解しがたい物があります。 が、人間は自分の経験に無いことを理解できない場合があります。例えば、小さ い子供は、刃物の危険性や、道路へ飛び出す危険性、高いところから落ちる事の 危険性など理解できませんよね？これらのことは、親を含む他の人から教えられ たり、小さな段差から落ちたりしながら『落ちると痛い』『刃物を触ると痛い』 『ぶつかると痛い』など覚えていくのですよね。保険の必要性に関しても、それ と同様に自分の経験、他の方の経験談などから理解していくのが普通でしょうね。 つまり、無保険で車に乗る方の意識は、過去に保険を必要とする経験が無く、他 の方の経験談にもふれていない、もしくは人ごとだから実感として感じられない。 もしくは自分は事故をおこさないだろうなどと考えているのだと推測します。 >保険会社の広告があまりに大事故の例ばかり書いてあるし、その裁判の一例もか >なり古いものばかり。高い保険契約をとるためのものかな？と。 保険会社も営利企業ですから、利益を上げるために活動しています。慈善事業では ありませんから、契約を取るために取りやすい例を挙げるのは当たり前のことでしょ うね。ただし、私自身は対人対物といった、対外的な保証に限定しての契約であれ ば、高いとは感じませんね。 万が一億単位の請求が来たときのリスク回避と考えれば、年間数万～数十万は安い 物です。 >また、人身事故で死亡の場合には～中略～殆どが10万までです。 万が一の言葉が示している通り、おこした事故がこれにあてはまるとは限らず、 >店舗への突入もありました。それは3000万円かな。 こちらに当てはまる可能性もあります。 >ただし、対物保険足りず、加害者の支払い能力不能で支払いは保険範囲のみ。 >と、特に財産の無い人とか、アルバイトのような人は支払えないわけですから、 >裁判も効果なし。 回収する側からすれば、そのように感じるケースもあるかも知れませんが、支払い する側からすれば、そんな事ばかりではありません。給与があれば、給与の何％か を差し押さえられて払い続けていく事もあります。 また、事故状況にもよりますが、人身事故の賠償等では、自己破産しても免責が認 められない場合もあります。 >無保険を推奨するようなことはありません。世の中の常識は通じる場合とそうで >ない場合があります。社会的に支払えないからとそのまま放置された被害者が泣 >き寝入りするのは許せません。それと、無保険者の実体験やそれに逢われたかた >の考え及び無保険者の考えが知りたかったのです。 無保険ではありませんが、実体験とすれば先の回答の加害者は自分で経験して初め て対物賠償額が低い事のリスクを感じ、無制限にする・・・っと言った感じではな いでしょうか？このようなケースで、実体験から保険の必要性を感じる事ができれ ばラッキーでしょうね。一度の事故で手遅れなケースもありますからね。 それから、あなた自身に【無保険を推奨する】気がなくても、あなたの文面を見て、 高い賠償額になるケースはほとんどないのかっと考える人もいるかも知れません。 あなたの記載内容が、無保険ドライバーを増やすきっかけになる可能性はあるかも しれませんね。 最後に、私の考え方としては、保険は万が一が発生したときの負担を最小限に押さ える為のリスク管理ですから、保険を使わなくて済んだドライバーは、『使わない 保険にお金を払っているから損をした』のではなく、『保険を使う万が一に遭遇し なくて良かった』が本来の考え方であろうと思いますよ。 多分あなたも保険を掛けていても、事故を起こしたいとは思っていないはずでしょ うからね。 以上、ご質問の意図を逸脱した回答であれば申し訳ありません。
- masuta
- ベストアンサー率42% (3/7)
簡単に考えると、 あなたの友人の言うことは正しいように思えますが、 この言葉は、死亡事故を起こした場合、 一生償うために仕事をする覚悟が必要です。 たとえ自賠責保険に入っていても、それでは補えない部分がたくさんあります。 たとえば、高校生しかも高校野球で有名な高校の列に突っ込み、３人死亡、２０人怪我をさせた場合、 まず、自賠責保険では、カバーできません（自賠責の人身事故＝最高３千万） そうなった場合、仕事をしても、収入の６０%くらいを死ぬまで払い続けなければいけません。 そこで任意保険の登場です。 任意保険とは、自賠責保険が補えない部分を補うもので、保険の保険みたいなものです。 家庭や将来性のまったく無い方ならよいかもしれませんが、 私の友人は、２２歳で、死亡事故を起こし、４０歳になった今でも、結婚も出来ず、損害賠償を支払い続けています。 自分の将来も考えて、考えてください。 逆に、あなたの親族が、任意保険に入っていない車に轢殺されたらあなたは、自賠責保険の３千万円だけで我慢しますか? 裁判でとことん損害賠償請求をするでしょう。 実際に１億円くらいの賠償は常識になっています。 そのときに裁判所から１億円の損害賠償命令が出た場合、その決定から逃げることは出来ません。
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
事故に合わない自信 があれば必要なしでは・・・？ 万が一には財産売り払い 差し押さえくらっても 居直って開き直り 堂々生きていける自信 ずうずしさがあれば加入しなくてもいいのでは・・・！？ 自分さえよければ、他人の不幸なんてお呼びでない！？ 被害者が困ろうと、できないものはできませんで生きるのも人生！ あなたは保険辞めないと書き込みしてますが なら結論でてるのでは・・・・？？ １３０万は間違い １２０万が正解！ あなたの思考回路で相場を創り、狭い視野の世界のなかからの結論も一つの考え ＞保険会社はなんのためにある？ 個人のために 会社のために 世界で生き残るため 自己責任・社会的責任をはたすための金銭的 経済的リスク軽減をはかるため必要 不可欠な存在です。 保険会社はあなたが考えてる程度のことから、世界的グローバルなプロジェクトを補填 補完することまで多岐にわたります。 個人から宇宙産業まで地球人がいるかぎり必要なものです。
高額所得者をひき殺したら，軽く億単位の賠償金を請求されますが，そんなものすぐ払えるよっていう友人なら大丈夫でしょう。 保険という言葉どおり，自分に支払能力がなくてもいざというとき相手方に支払いができるよう加入するんですよね。ですから最低でも対人無制限にしておかないと，人を轢き殺した後，賠償のために一生を働かないといけなくなります。 質問者さんは大丈夫そうですね！
取りあえず、友人付き合いを辞めるか、保険会社へ連行するかして下さい。
- E-mi
- ベストアンサー率15% (243/1523)
電車にぶつかるとか、店に突っ込むとかより、可能性が高い事故としてバイクを跳ねる事故がありますよね。 バイクは人間が剥き出しなので、あまりかすり傷では済みません。 大怪我（後遺症）～死亡すると思います。 しかも車が悪いですから、責任も取らないといけません。 バイクの方が小さいから悪くないのではなく、本当にバイクを見落としていて轢いてしまうケースが多いのです。 足りないと思いますよ。
- hkhkhk
- ベストアンサー率43% (144/333)
こんにちは ご自分で疑問に思われながらも、自分で回答を出しているように思うのですが。 >それ程高額なことを経験したことはありませんので 今までの結果論からお話しされているのですね。 ようするに、今まで高額請求に繋がる事故をおこしていないから、今後も起こさない だろうと・・・つまり、だろう運転をする人と同じ心理です。 >かなりの補償をつけていますし いざというときの為に保険をかけているんですよね？つまり、上記では起こさないだ ろうとしながら、【いざというとき】があるかもしれない・・・つまりかもしれない 運転の心理ですね。 さて、疑問についてのお返事ですが、私の実例で少々・・・ 信号待ちで後方から追突されたときに、その衝撃でさらに前車にも衝突。このため、 私に追突した運転手は、私、及び前車の修理代及び治療費等（確かにこちらは自倍の 補償範囲でまかなえました）。 私の車は、サーキット走行をするため（法の範囲内で）改造しております。そのため、 少々ぶつけられただけでも、かなりの金額になる事があります。前車に関しても、某高 級車でした。 その加害者は、任意保険には加入していましたが、物損５００万円しか入っていません でした。私の車両損害の部品代のみでも、トランク３０万円、ウィング２０万円、マフ ラー２０万円などなど・・・見た目の破損はそれほどひどくなくても、最終的な修理代 が軽く２００万円オーバーとなりました。その他にも、私の修理期間相当の代車代（こ れが約４０万円程度でした）。さらに前車の修理代と代車代・・・高級車でしたので、 修理代が安く上がったとしても、代車代が高くなることはあります。 なんとか５００万円の枠内では収まりましたが、かなりギリギリな額・・・その加害者 は、今後対物を無制限にあげると言っておりました。 このように考えても、一度でも高額な支払いを保険で保証されていれば、逆の考え方に なります。ですが、場合によっては、人身死亡事故などをおこすと、その一度で手遅れ な事があるんです。その意味でもかもしれないの心理が大事だとお考え下さい。 蛇足ですが・・・ 他の回答でフェラーリの話が出ていますね。もしフェラーリＦ４０と接触した場合、バ ンパーの部品代のみで４００万円オーバー＆６００万円オーバー（確かフロントとリア のバンパーの部品代が上記の値段です）。ホイールをとめているナットが１個５０００円 ホイール１本分で５×５０００円で２５０００円・・・ つまり、軽い接触でフロント＆リアバンパー交換のみで済んでも１０００万円超・・・ あなたの過失が１０％の被害事故だとしても、相手への賠償金額は１００万円オーバー ですね。
- kei_sap
- ベストアンサー率27% (274/1011)
かなり安い金額を書き込んでいますが、実際はもっとかかりますよ。 対人については説明するまでも無いので、対物について参考までに知っている範囲ですが書きたいと思います。 繁華街の交差点での複合事故で電柱を破損し、交換で１２００万円。 トランス等の設備が付いていればいるほど金額が上がるそうです。 他車に追突され某コンビニに突入し、損害賠償＋休業補償（６日間）１０００万円。（安く見積もってこの金額） 某高級輸入車の側面を擦って塗装代諸々で１３０万円。 皆さん損保加入していたので、ほとんどが保証されたそうです。 複合事故の場合、いくら気をつけていてもどうしようもないですからね。 対物だけ考えても加入は必須でしょう。 もちろん、いくら請求されても支払える資産家ならいいですけれど。
- vocka
- ベストアンサー率26% (197/732)
あなたは十分な保険に入っているようですので、こんなことを言うのは筋違いというのはよく分かりますが、友人という方は事故というものを簡単に考えすぎではないでしょうか？ 確かに任意保険はあくまで自由ですので、入る必要はありません。 金額面に関しては、すでに他の方が多数回答されていますので、省略しますが、事故が起これば、民事での話し合いも当然付随してきます。 事故というものは、いくら普段気をつけている人であっても、ちょっとした不注意で起こしてしまうものです。 だからこそ「事故」なのであり、たとえ相手が亡くなってしまっても「殺人」にはなりません。 だからといって、以後の話は何もしなくていいわけではなく、民事の話し合いは必要です。 その際、あなたの友人はどれだけ事故の知識がありますか？ いつもいつも、○か×かのような単純な事故ばかりではありません。 ややこしい事故が起こった時に、「この事故は○：○で、どちらがどれだけの保証をする」といった話し合いができますか？ 例えば、死亡事故で相手の過失が大きい時や、ほぼ相手の一方的な過失の時に、遺族に向かって「あなたの方が過失が大きい（一方的）です。だから保証はこれだけしかできません。」と堂々と答えられますか？ 保険会社は、それらも代理で行ってくれるところですし、遺族の感情からしても、いくら亡くなった人が悪いとはいえ、直接の相手方から「あなたも悪い」といわれるよりは、専門家から言われる方が納得がいくとは思いませんか？ もしかしたら、その友人は、昔保険屋に痛い目に遭っているのかもしれません。 ただ、大多数の人が誤解していますが、保険屋というのはサービス業ではなく、営利企業です。 保険金をなるべく集めて、出す保険金を少なくすれば、それだけ会社が潤うのです。 そういったリスクを理解した上で、友人が入っていないのなら、それはそれで構わないと思います。 ただ、私はその方とは、たとえこちらが悪い事故であっても起こしたくはないですね。
- Ryu831
- ベストアンサー率38% (241/621)
貴殿は、 「自分は保険等級も上の方なので安い保険料でかなりの補償をつけていますし、いざというときの交渉も嫌なので保険を辞めるつもりはありません」 とおっしゃってるではありませんか。 その心理はどこにあるのでしょうか。 質問に書かれたことはすべて「結果論」であって、本当はもっと大きなリスク(人を轢くとか)を背負って運転しているのではないでしょうか。 そういう漠然とした不安もあり、皆が保険に加入してるんだと思います。 ５～６０万程度の物損とか、ほんの軽傷ですむ事故しか起きないとあらかじめ分かっているなら、誰も保険なんて入りません。自賠責で充分ですから。 保険に入らずに運転をしてしまう神経はどう考えても理解できません。。 大切なご友人でしたら、ぜひ保険に入らないで車に乗らないでくれ、と説得してあげてください。 万が一は自分だけおきないとでも思っているのでしょうか。。。
- 1
- 2
お礼
補足続き。 また、人身事故で死亡の場合には保険会社は裁判にならない限りは、自賠責の上限3000万円で交渉決着してしまう場合が多いそうです。 また、私自身交通事故の被害物の復旧を仕事にしていますので、それ程高くないなあというのが本音です。例えば信号機なども、全て壊さない限りは支柱意外ほとんどの部品は再利用可能ですし、普通の乗用車では電柱１本折れません。また、ここ５間年で私の担当で一度だけ信号機見ましたが、それ以降はありませんでした。殆どが10万までです。 店舗への突入もありました。それは3000万円かな。 ただし、対物保険足りず、加害者の支払い能力不能で支払いは保険範囲のみ。 と、特に財産の無い人とか、アルバイトのような人は支払えないわけですから、裁判も効果なし。 それから、私の町にはフェラーリは見たこと有りませんが。 無保険を推奨するようなことはありません。世の中の常識は通じる場合とそうでない場合があります。 社会的に支払えないからとそのまま放置された被害者が泣き寝入りするのは許せません。 それと、無保険者の実体験やそれに逢われたかたの考え及び無保険者の考えが知りたかったのです。
補足
私は決して無保険を推奨しているわけではありません。リスクは当然、解消しないといけませんので。 また、回答は無保険者の方の意見が聞いてみたかったのですが。 全員に回答しきれない程の回答及び無保険者への怒りが綴られているので、補足させてもらいます。 皆さんの総合的な回答から抜粋させていただきます。 その無保険者の知り合いというのは、今から10年ほど前に付き合いのあった人でした。今では遠くに行かれたので連絡もない方です。無保険者が意外と多いというのは聞いていましたが、初めてそのような人に出会ったので驚きました。 よって、自分の経験だけでいくと、保険会社の広告があまりに大事故の例ばかり書いてあるし、その裁判の一例もかなり古いものばかり。高い保険契約をとるためのものかな？と。