- ベストアンサー
上海ロックダウンは間違っているのでしょうか？
- 上海ロックダウンの是非について、疑問を持っている人が多いです。
- 中国以外でもゼロコロナ政策が批判されており、上海市内でもそのような認識が広まっています。
- ただし、ロックダウンしなかった場合、感染拡大のリスクが非常に高くなることも考えられます。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ロックダウンはコロナがどんな症状を引き起こし、どこまで人体に影響が出るのか解らない時には仕方ない形の政策だったと思います。それがもうまる２年を過ぎて、おおよその状況は解っているようになっているので、ロックダウンだけが正しい政策ではないと思われます。 しかし、現在最も恐れなくてはならないのは感染ではなく医療崩壊であると感じています。医療崩壊しないなら、全人口全ての人がコロナにかかっても大丈夫だといえる程度の感染症になってきたと思えますし、医療崩壊するなら、たとえ一人でも病気の人を増やさない方がいいと思います。ですから、そのさじ加減を調整するのにロックダウンが一番有効であるならば、致し方ない状況ではあると思います。 ただ、個人的な感想で述べますとこれからの未来はコロナウイルスと共存しての生活を実現していかなくてはならないと感じていますので、ロックダウンほどの封鎖はあまりよくないのでは、と感じます。ある程度人の流れを仕方なしとして、移動する人には感染対策の徹底を行って、経済活動もしていくのが良いと思います。 土地柄などで、感染対策が難しい部分がないとは言えないですが、それでも完全に封鎖して、人間らしい活動もできないようにしておくよりはコロナの感染の可能性を高めてでも人間らしい活動ができるようにしたほうがかえって健康的な生活ができるのではないか、と思います。 現状で間違っているとは言い切れないですが、より良い方法はあると思います。
その他の回答 (6)
- pluto1991
- ベストアンサー率30% (2015/6674)
上海にお住まいなのですね。私も以前住んでいました。 ＞＞都市ロックダウンよりも犠牲が大きくなる これはならないとおもいます。 コロナは変異して弱体化しています。 中国では毎週PCRやらせて陽性患者を隔離しているでしょう。その人たちの９６％は無発症でしょう。意味ないですよね。 じゃあ検査しないで隔離しなければ９６％の人は「気が付かない」わけです。気づかないうちに免疫が出来てるわけ。 だからもうインフルエンザと同じで、具合が悪くなった人だけ検査してああインフルですね。って入院させて治療すればいいのです。 致死率インフル以下なんだから。 96％の人を隔離するための場所と人員がいるんだからそれは余裕でできるはずでしょう。 Withコロナ＝With免疫 だとおもいます。
お礼
回答ありがとうございました。上海、、本当に良いところです。
- g27anato
- ベストアンサー率29% (1166/3945)
No4、訂正です。 先回答文中、 上海に続いて北京での拡大不安から、誤って「北京」と表記してしまいました。 誤「北京」→正「上海」と訂正します。 …失礼しました。
お礼
回答ありがとうございます。現在、北京も火種が付いて来ました。
- g27anato
- ベストアンサー率29% (1166/3945)
先日のニュースでは感染者が１万３千人で死亡が５０人以上とか。 …死亡率が高いような気がします。 これが拡大したら大変な事だろうと思います。 単にロックダウンを続けるだけでなく、死亡を減らす政策的な工夫が必要でしょう。 …死亡率を下げなければ解除できないだろうと思います。 このまま無策を続けるなら、北京全体が飢え死にの恐怖から大パニックになるのではないでしょうか。 …そうなれば政府指導者に対する不信感の高まりから政治不安にも繋がりかねません。
お礼
回答ありがとうございます。
- ノーバン（@nobound）
- ベストアンサー率13% (294/2108)
定期的に上海の全員？PCR検査をし、陽性者を隔離しているのに、１万から2万人、毎日感染者が出ていることが不思議です。どういうことでしょうか？だらだら感染が続いた時の、ロックダウンのやめ時が難しそうですね。 オミクロンにはロックダウンは向かない気がします。日本も２類から5類への変更議論がありますが、進みません。よく言いますが、日本は、何か外圧などがないといつも現状維持傾向が好まれます。よく野党が、自民党はウクライナ問題に乗じて、安全保障政策を変えようとしていると非難しますが、外圧などがある時じゃないと、重要事項が進まないのは、逆に好機と捉えた方がいいのかもしれません。
お礼
回答ありがとうございます。 ロックダウン中に感染者が増えた原因は以下の可能性が高いです。 1.東側は封鎖前日(27日)の夕方に通知したため、直後にスーパー、市場など買い出しのため人が大殺到、、おそらく数百万人。 これによる超3密状態ができた 2.封鎖中の連日PCR検査による大行列 3.やはりオミクロン株の感染力の強さ が起因していると考えられています。
- q4330
- ベストアンサー率27% (768/2786)
間違いかどうかは、目的と結果で決まります 中国政府は発症者を出さない、少数に収めたい、これが目的だからロックダウンは正解です。 市民が混乱、困窮し、社会の経済的な損失は容認するのが政府の方針です。 英国は市民生活を維持しつつ医療崩壊を防ぎたい目的があるからワクチン接種と軽症の感染容認による集団免疫を昨年実施しました、その時期はあれが正解でした。
お礼
回答ありがとうございます。
- citytombi
- ベストアンサー率19% (1721/8628)
地方政府は失態を出したくないので、極端な・・とりあえず人の出入りを禁止すれば何とかなるだろうという、安易・安直な政策をするしか能がないと映っています。 どこを向いているかといったら、それは上海市民ではなく中央政府です。 なので、家に入れない女性が電話ボックスで暮らしたり、いきなりドアが開かないように細工したり、デモが起きたりするんです。 市民の生活の方を向いていない地方政府なので、市民とのかい離が生まれるのは当然です。 ロックダウンすれば、効果はともかく中央からは文句を言われませんからね。中央も何かがあったら地方政府のせいにすればいい・・・ただそれだけの「互いに無責任の関係」でいる中に、市民だけが犠牲になっているということでしょう。 コロナが少なくなったら「開放」、コロナが出たら「ロックダウン」・・・そういう２極の考えしかできないところが、地方も中央も欠陥的な部分です。
お礼
回答をありがとうございます。ご指摘の通り、本当に極端なことをやりますし、責任転嫁は非常に多いです。
お礼
回答ありがとうございました。 ロックダウンするにしても通達が直前すぎる・物資供給の準備不足・隔離仮設場所の設置不足・医療など無計画、準備不足が顕著になりました。 2週間くらい前の通達・備えがあれば、大きな混乱も防げたかもしれません。