kanto-i の回答履歴

こんにちは！ 心理職につきたいと思っている者です。 今大学生なのですが、実は、不安なことがあります。 ある方が、 「無意識レベルで、自分の心を癒そうとして臨床心理士になりたいと思う人がいる」 とおっしゃっていたのです。 私は、人より感受性が強く、感情が高まるとよく泣いてしまったりします。 また、気分が落ち込むことも多々あります。(最近) また、少しのことで動揺してしまいます。 人に陰口をいわれたら、すごく落ち込みました。 また、かなりマイナス思考で完璧主義なところもあります。 こんな私が心理職としてやっていけるのだろうか、と不安になりました。 現職の方、詳しい方、ご意見をよろしくお願い致します。

　次のような研究成果が明らかにされています。 　明証にもとづくご見解・ご議論をさらに広い視野から得られればさいわいに思います。 　▲　「日本人は集団主義的」という通説は誤り 　　http://www.u-tokyo.ac.jp/public/public01_200930_j.html 　　　 　・高野陽太郎：『「集団主義」という錯覚 ― 日本人論の思い違いとその由来』　2008 　§１　心理学的研究 　「世界で最も個人主義的だ」と言われてきたアメリカ人と、「世界で最も集団主義的だ」と言われてきた日本人を比較した研究を集めた。 　・集団主義・個人主義の程度を測定するための調査研究が11件。 　・自分の意見を曲げて集団の意見に従うという「同調行動」に関する実験研究が（高野自身の研究も含めて）5件。 　・自分の利益を犠牲にしてでも集団に献身するという「協力行動」に関する実験研究が6件。 　これら計22件の研究の結果をみると 　・通説に反して、「日本人とアメリカ人とのあいだには明確な差はない」という結果を報告していた研究が16件、 　・通説とは正反対に、「アメリカ人の方が日本人より集団主義的」という結果を報告していた研究が5件もあった。　 　・一方、通説どおり「日本人はアメリカ人より集団主義的」という結果を報告していた研究は、わずか1件（調査研究）しかなかった。 　§ ２　言語学的研究 　 日本人論は、日本語の特性に注目して、「日本人の自己は、個として確立しておらず、自分が属する内集団と一体化している」と主張してきた。 　これに対して、２人の言語学者（筑波大学の廣瀬幸生教授、カリフォルニア大学の長谷川葉子教授）による共同研究は、日本語の特性が「他者とは明確に切り離された自己」の存在を示していることを明らかにした。 　たとえば、「私は寒い」という文の中の心理述語「寒い」は、話し手の心理状態を表すために用いられるが、同じ内集団に属する他者の心理状態を表すために用いることはできない。たとえば、「母は寒い」とは言えない。 　日本語は、内集団の中でも自己と他者を明確に区別する特性を備えているのである。 　§３　教育学的研究 　 学校での「いじめ」は、「異質なものを排除しようとする集団主義的な日本社会に特有の現象」と評されることが多かった。 　ところが、近年の実証的な研究を通覧したところ、アメリカでも「いじめ」は発生しており、発生率も日本より低いとは言えないことが明らかになった。学校での発砲事件も、「いじめ」への報復として起きたケースが多いのではないかと推定されている。 　「いじめ」が原因となる自殺も、欧米諸国の多くで報告されている。したがって、日本の学校での「いじめ」は、「日本人の集団主義」の証拠と見なすことはできないことになる。 　§４　経済学的研究 　 経済の分野でも、「日本人は集団主義的だ」と言われてきた。個々の日本人は企業の中で団結し（「日本的経営」論）、企業は「系列」の中で団結し、すべての企業は政府のもとに団結している（「日本株式会社」論）、と言われてきた。 　 しかし、そうした議論は専らエピソードやイメージに頼っており、実証的なデータが示されることはなかった。全体像をより正確に反映する経済統計や、経済統計にもとづく実証的な研究を調べた結果、経済の分野での「日本人の集団主義」説は事実とはそぐわないことがはっきりした。 　・小池和男の研究は、「日本的経営」論で言われてきた「終身雇用」や「年功賃金」が事実ではない、あるいは、欧米諸国とのあいだに明確な差異がないことを明らかにした。 　・三輪芳朗とマーク・ラムザイヤーの共同研究は、「系列」にはまったく実体がなかったことを明らかにした。 　・「日本株式会社」論についても、三輪とラムザイヤーによる実証研究は、日本政府の「産業政策」が日本の高度経済成長にはほとんど実質的な貢献をしなかったことを示した。 　・また、国内産業を保護するために政府が設定する関税率を比較したところ、歴史的にみると、日本よりアメリカの方がずっと高かったことも判明した。 　　§５　エピソード 　 日本人論は、個別のエピソードを主な論拠としてきた。 　そこで、エピソードは日本人論の通説を支持しているのかどうかを検討するために、新聞や雑誌に掲載された集団主義・個人主義に関連するエピソードを調べた。その結果、「集団主義的な日本人」という通説に一致するエピソードと同様に、「個人主義的な日本人」や「集団主義的なアメリカ人」を表すエピソードも多数見つかることがわかった。 　このことは、エピソードについても、公平に調べてみれば、日米間にはっきりとした違いは見られないことを物語っている。 　日本人論において通説に合致したエピソードばかりが取り上げられてきた理由は、自説に合致した事実ばかりに注意が向く「確証バイアス」という思考のバイアスではないかと推定される。 　§６　過去の日本人 　 日本人は、「アメリカによる占領の結果、アメリカナイズされて個人主義的になった」というわけではないことも明らかになった。文献調査の結果、戦前も、開国前も、日本人が個人主義的に行動した事例は数多く見出すことができたのである。 　たとえば、生徒が学校側と対決する「学校紛擾（ふんじょう）」と呼ばれる事件。明治初期に西洋式の学制が定まるのとほぼ時を同じくして発生し、ある教育雑誌には、明治期だけでも255件の学校紛擾が報告されている。こうした事件は、「和を尊重するタテ社会的な集団主義」という従来のイメージとは全く相容れないものである。 　§７　オリエンタリズムとしての「日本人 ＝ 集団主義」説 　 欧米人、とくにアメリカ人は、自らを形容するために、ポジティヴな意味で「個人主義」というレッテルを使うことが多い。異文化に属する日本人に出遭ったとき、その「個人主義」の対極にある「集団主義」というネガティヴなレッテルを天下り的に貼りつけたのではないかと推定される。すなわち、「日本人 ＝ 集団主義」説は、オリエンタリズムの一種として成立したと考えることができる。 　§８　「日本人 ＝ 集団主義」説が広まった理由 　 この通説は、戦後間もない時期に出版された、アメリカの人類学者ルース・ベネディクトの著書『菊と刀』によって世間に広まったと言われている。この時期、「日本人は集団主義的だ」という主張に接したひとびとは、戦時中に日本人がとった、見まがいようのない集団主義的な行動を脳裡に甦らせ、この主張に頷いたのであろう。 　 しかし、歴史的な状況をみると、昭和初期から第二次世界大戦終結までの時期、日本人は強大な外敵の脅威にさらされていた。外部からの脅威に対抗するために、団結を強めて集団主義的に行動しようとする傾向は、日本人にかぎらず、人間集団に見られる一般的な傾向である。「世界で最も個人主義的」と言われてきたアメリカ人もその例外ではない。第二次世界大戦中の言論統制や敵国からの移民の強制収容、冷戦下の赤狩りといった歴史的事実がそれを物語っている。 　§９　ステレオタイプ文化論 　しかし、ステレオタイプ的な文化論の危険性は、日米間だけにとどまるものではない。グローバル化が進展する現代の世界では、異なる文化が接触する機会は飛躍的に増大している。それとともに、異なる文化（たとえば、欧米文化にとっての「イスラム」）を異質化する文化ステレオタイプの危険性も増大していると考えなければならない。 　文化ステレオタイプについて認識を深めることは、現代の世界にとって重要な課題であると思われる。 　今回の研究は、集団主義・個人主義の日米比較という具体的な事例の分析を通じて、「文化差」の認識に潜在するさまざまな歪みとその危険性を明らかにする結果になった。 　～～～～～～～～～～～～～～～ 　☆　（あ）　家族のように集団としてあることが自然本性そのままのすがたである場合や 　（い）　事業をおこなうとき人びとの知恵とチカラをあつめまとめてそのように《集団志向》――言いかえると　《分業かつ同時に協業》なる形態――において行動する場合や 　（う）　あるいは単純に野球のようにチームプレイをふつうとするならやはり集団志向になる場合が考えられます。果たしてそのとき　個人はそこに埋没してしまうのでしょうか？ 　（え）　あるいは逆に戦時社会にあっては　集団主義をすでに超えて統一的かつ統制的な全体主義となりますが　その事例も　別に日本人ひとりの特徴だとは考えられないということもあります。 　日本人とその社会が　《集団志向》を持ち得るのとは別に　《集団主義》であると見るのは　まったくの偏見ではないだろうか？　ご教示ください。

私は１７の時　この世界中の悲惨は　宇宙の真理が分らないせいだ。 人間が何故生きるのか　人間の目的があるのか？ 世界調和に向けての正義はあるのか？ その様なことを考えて　父に反対されて　志望でもなく入った大学を退め ボロアパートに家出して考えに考えました が思うに任せず　仕事もしながら　病気もしてしまって　やっと自論に辿り着いたけど それを宣伝する事１２年　広まりませんでした。 自責の念が強いです。生きてていいのか　どうすればいいのか分からないです。 私は生きてていいのでしょうか？　私に何が出来るでしょうか。 ちなみに病気を抱えて出来るだけは働いています。御意見を伺いたいです。

　日本語を勉強中の中国人です。現代中国に良心というものがとても足りないと感じております。なぜこうなっているのか考えてみました。外国なら宗教というものがあって、悪いことをしたら、神様からばちがあたると思われるので、それを怖がり、悪事をする勇気がありません。でも、中国は無神論を進めているので、悪いことをしたら、ばちがあたるなんて考えないので、堂々と悪事をすることになりました。皆様はどのように考えていらっしゃるのでしょうか。宗教は良心にとって必要なものなのでしょうか。 　また、質問文に不自然な表現がございましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

　日本語を勉強中の中国人です。現代中国に良心というものがとても足りないと感じております。なぜこうなっているのか考えてみました。外国なら宗教というものがあって、悪いことをしたら、神様からばちがあたると思われるので、それを怖がり、悪事をする勇気がありません。でも、中国は無神論を進めているので、悪いことをしたら、ばちがあたるなんて考えないので、堂々と悪事をすることになりました。皆様はどのように考えていらっしゃるのでしょうか。宗教は良心にとって必要なものなのでしょうか。 　また、質問文に不自然な表現がございましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

なんで男は女が好きなんですか？（女が好きになったんですか？） 幼稚園、小学校、と普通に女を嫌ってましたけど 嫌っていたと言うよりも馬鹿にしていた 生理的に受け入れられない感じで、触っただけで蕁麻疹が出そうな勢いで嫌っていました ・・・で、大人になると突然女が大好きになる 女の場合大人になってもそのまま男が大嫌いな事あります むしろ男が女が好きで女に優しかったり親切だったりしないままだったら殆どの女が大人になっても男が嫌いなままでしょう これは男だけが一方的に心変りしたって事ですね どう見たって そこで不可解です 男が女を嫌って女が男を嫌っていて男が突然女を好きになる もし男が女を嫌って女が男を嫌っていたら嫌っている敵に頭を下げるって事だから一方的に負担を負いますよね 頭を下げられる側は一方的に得をするのですから悪い気はしないでしょう そんな条件になってまで何で嫌いだったものを好きになるのですか？ 男が女を好きだったら男にとって男が一方的に不利になるだけです 幼稚園や小学生の考えだと理にかなってるし、理屈に合っていると思います ではそうでない理由は何？ 何か見返りがあるのですか？ 養ってもらうっていうなら分かるけれどそれは女側の立場ですから

赤ちゃんのことではなくて、質問者である私のことになります。 私は20代後半の男で、ここ1年くらいこのような現象に悩まされています。 大抵が起きてすぐに何が悲しいのかわからず、長いときで10分くらい声を出して泣くこともあります。 鬱病のような精神病の傾向があるんじゃないか、と心配になり質問させていただきました。 当方あまり明るい性格ではなく、アダルトチルドレンのような性格をしています。 近況では特に重大で悲しいことが起こったとかはありません。 泣いた後は割とすっきりしているのですが、何せ1年前まではなかった現象なので不思議に思っております。 精神科で診てもらった方がいいでしょうか。 このような症例をご存じの方や詳しい方がみえましたら、ご回答お願いいたします。

数学カテゴリで質問しようかと思ったのですが、数学的な基礎づけを伺いたいわけではないので、哲学カテゴリにしました。 最近、ある宗教家の方とお話ししていると 「科学は、公理の上に定理を積み重ねることはできても、公理がなぜ正しいのかは証明することはできない。 公理がなぜ正しいのか。それは神様から与えられたものだからである」 とおっしゃっていました。 クーンのパラダイム論に近いことかと思っていると、「時代背景」とかではなく、もっと根源的に、「科学とは神によって担保されている」という意味のようでした。 (1)こういう考え方って、現在の哲学や神学では結構ありふれているのでしょうか？　また、歴史上に同じような考え方をしていた思想家はいるでしょうか？ 「公理」や「定理」という考え方をしていた哲学者というとスピノザが思い浮かびますが、彼は公理の正しさについては何も言及していなかったと思います。 (2)科学には反証可能性があり、宗教にはそれがない点で、両者は全くの別物だと思います。 しかし、上記の主張を受け入れると、「科学は神に従属している　→　科学もまた宗教ではないか」とという結論になる気がします。 もし上記の主張が正しければ、本当にそういう結論になるのでしょうか？

　日本語を勉強中の中国人です。最善主義と完璧主義の違いについての文章を読んでおります。 http://koreyoka01.com/145 　「最善主義とは、現実の制約の中で最善を尽くそうという考え方です」と説明されています。ここの「最善」はどういう意味なのか、最善主義のことについてもう少し教えていただけないでしょうか。 　また、質問文に不自然な表現がございましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

　日本語を勉強中の中国人です。立派な大人と未熟な子どもの違いは何でしょうか。いい年をしたのに、いつも成人していないと思っています。「立派な大人になった」判断の基準を教えていただけないでしょうか。 　また、質問文に不自然な表現がございましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

　日本語を勉強中の中国人です。自分の成長は自分で感じられることができるものなのでしょうか。自分は成長したと言える証拠は何でしょうか。 　また、質問文に不自然な表現がございましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

　日本語を勉強中の中国人です。日本の皆様は「最善」をどのようにとらえていらっしゃるのでしょうか。この世を生きていくために、「完璧」を求めるのは無理だと思っていますが、考えてみたら、「最善」を求めるのも案外難しいのではないでしょうか。最善であるかどうかはどんな基準によって決められるのでしょうか。 　また、質問文に不自然な表現がございましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

　メンタル心理アドバイザーの資格を昨年取得しましたが、仕事とするにはまだまだ未熟だと思います。 実際に、プロの先生にご指導して頂けたら嬉しいのですが、どうしたらよいのでしょうか？ プロの、先生方は、資格を取得してすぐに始められているのでしょうか？ 今後は、仕事として行きたいのですが、仕事として行く手段も合わせて教えてください。 宜しくお願いいたします。

　日本語を勉強中の中国人です。何年か前に買った服が見つかって、いまとてもセンスが悪いと思います。なぜこんなセンスが悪い服を買ってしまったのかと当時の自分を厳しく聞きたくなりました。でも、当時はその服が気に入って、買ったことに間違いありません。 　そこで考えたのですが、結婚もこのことに似ているのではないのでしょうか。いま結婚相手に求めるものはAというものだとします。しかし、何年後か自分はある程度成長して、Aというものはもうたいしたことでなくなって、Bというものを重視に、結婚相手の基準として変るかもしれません。つまり、現時点の自分の結婚相手に求めるものと何年後かの自分の結婚相手に求めるものは違うかもしれません。自分は成長しているので、基準も変ると思います。しかし、もし現時点で結婚を決めてしまいましたら、何年後か後悔することしかできませんね。もちろん、何年後か離婚という選択もあるのですが、できれば、一生一度だけ結婚したいと思います。そう考えると、一生結婚できなくなるようです。この考え方はどこか間違っているのでしょうか。 　また、質問文に不自然な表現がございましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

私は4月から高３になるのですが、進路選択で心理学を学べるところに進学しようかと考えています。 そこで志望動機が必要なのですが、学びたいと思う理由が 「自分がどんな人間なのか知りたい」 なのです。 これは不純な考えなのでしょうか？ 今年から心理学を学ぶために大学に行った先輩の志望動機は 「俺みたいに学校に行きにくい子達をフォローしてあげたい。困ってる人の役に立ちたい。」 だったので、自分の動機があまりに勝手に思えて・・・ こんな考えだったらダメでしょうか？

しばらくぶりにこちらの哲学カテゴリを拝見し、少しの回答を寄せさせて頂いている者です。 見たところ、（私の浅学のせいか、）論じ合うことの成り立っていない場合も少なくないようですが、それはそれとして、多くの方はその成り立っていない論じ合いについてはスルーされているように見受けられます。 私もスルーしているその一人です。 子どもの喧嘩のような言葉が飛び交っているシーンも目にしますが、論じ合うということについて、今一度考え直せば、無駄に言葉を労しない"良き談論や会話"が成り立つのではないでしょうか。 言葉の喧嘩ではなく、話し合いを、と思って、このことについて、ご意見を募りたいと思います。 どうぞよろしくお願いいたします。

タイトル通りです。 フロイト理論は現在ではほとんど否定されてるらしいですね。 読み物としては面白そうですけど・・ なにか学ぶことってありますか？

たいてい、子は親を無条件に肯定する傾向があると思います。 逆に親は、自分の理想通りに子が育つことを望む傾向があると思います。無条件に肯定したりはしないと思います。 これは何故かと考えますか？

たいてい、子は親を無条件に肯定する傾向があると思います。 逆に親は、自分の理想通りに子が育つことを望む傾向があると思います。無条件に肯定したりはしないと思います。 これは何故かと考えますか？

たいてい、子は親を無条件に肯定する傾向があると思います。 逆に親は、自分の理想通りに子が育つことを望む傾向があると思います。無条件に肯定したりはしないと思います。 これは何故かと考えますか？