kanto-i の回答履歴

理念は知覚を統制しますか？

　最近、Wikipediaで集団主義の項目を読んだところ、個人主義を養うためには、寛容さが必要だという学説が紹介してありました。あまりに締め付けると、人間が萎縮してしまって、自由に行動ができず、集団主義にしかならないというのです。これは社会が立ち後れている証拠だとも書いてありました。Wikipediaの記事なので、あまり正しくはないかもしれません。そこで敢えて引用しませんが、理屈としては、なるほどなあ、とは思いました。 　こうした寛容には二つのレベルがあると思います。国家の制度と、個人の気持ちの持ちようです。制度というのは社会のセイフティネットのことです。失業しても手当があるのなら、会社を逸脱しても自らのペースを保つ自由な行動ができるでしょう。また老後の保障があるのなら、若い時に、様々なことにチャレンジもしやすいでしょう。しかし私がここで聞きたいのは、後者の個人的な人間関係における寛容です。そこで二つ質問させてください。 (1)寛容になった経験は？ 　ここのカテには年配の方が多く、管理職を経験された方もいると思います。本当は批判してフルボッコにできるのに、他者の個人主義を尊重するために、寛容になった経験があったら教えてください。 (2)日本の近況について 　最近、日本はミスにうるさく、不寛容になって来ているような気がします。その結果？、若者が「草食系」などと言われるように萎縮していると思うのです。この傾向は、TwitterやFacebookの履歴を追いかけることで、個人の動向を監視できるようになってからというもの、さらに加速しているように思います。 　例えばさっき知った話だと、Twitter上で、Fuck youのジェスチャーをした写真を公開した大学生が、品位ある大学の名誉を汚したとして処分を受けたそうです。プライベートなのだから、それはそれで個人の品位の問題であって、大学は関係ないのじゃないかと思いますが…関係あるとすれば、集団主義の考えがあるからでしょう。また就活でも人事部はFacebookをチェックするのだそうです。 　ミスを指摘するという行為は適度ならば「批判」でしょうが、過剰ならば「抑圧」であり、集団主義に行き着くように思います。集団主義こそ好ましいからわざと抑圧しているのだ、と言われればそれまでですが、そうなのでしょうか。案外、何も考えていないのじゃないかなあと思っていますが、こうした現状について考えるところを教えてください。

　最近、Wikipediaで集団主義の項目を読んだところ、個人主義を養うためには、寛容さが必要だという学説が紹介してありました。あまりに締め付けると、人間が萎縮してしまって、自由に行動ができず、集団主義にしかならないというのです。これは社会が立ち後れている証拠だとも書いてありました。Wikipediaの記事なので、あまり正しくはないかもしれません。そこで敢えて引用しませんが、理屈としては、なるほどなあ、とは思いました。 　こうした寛容には二つのレベルがあると思います。国家の制度と、個人の気持ちの持ちようです。制度というのは社会のセイフティネットのことです。失業しても手当があるのなら、会社を逸脱しても自らのペースを保つ自由な行動ができるでしょう。また老後の保障があるのなら、若い時に、様々なことにチャレンジもしやすいでしょう。しかし私がここで聞きたいのは、後者の個人的な人間関係における寛容です。そこで二つ質問させてください。 (1)寛容になった経験は？ 　ここのカテには年配の方が多く、管理職を経験された方もいると思います。本当は批判してフルボッコにできるのに、他者の個人主義を尊重するために、寛容になった経験があったら教えてください。 (2)日本の近況について 　最近、日本はミスにうるさく、不寛容になって来ているような気がします。その結果？、若者が「草食系」などと言われるように萎縮していると思うのです。この傾向は、TwitterやFacebookの履歴を追いかけることで、個人の動向を監視できるようになってからというもの、さらに加速しているように思います。 　例えばさっき知った話だと、Twitter上で、Fuck youのジェスチャーをした写真を公開した大学生が、品位ある大学の名誉を汚したとして処分を受けたそうです。プライベートなのだから、それはそれで個人の品位の問題であって、大学は関係ないのじゃないかと思いますが…関係あるとすれば、集団主義の考えがあるからでしょう。また就活でも人事部はFacebookをチェックするのだそうです。 　ミスを指摘するという行為は適度ならば「批判」でしょうが、過剰ならば「抑圧」であり、集団主義に行き着くように思います。集団主義こそ好ましいからわざと抑圧しているのだ、と言われればそれまでですが、そうなのでしょうか。案外、何も考えていないのじゃないかなあと思っていますが、こうした現状について考えるところを教えてください。

たとえばリンゴを見たとします。 ネットなとで調べると 目から入った情報は視神経を通って後頭葉の視覚で捉えられる。その情報は、過去の記憶（新しい記憶は海馬に、古い記憶は大脳皮質の側頭葉などにファイルされている）と照合して大脳の頭頂葉でリンゴと判断される、とありました。（これが正しいかどうかは私は知りません） ところで、この表現だと頭頂葉に「意識」があるようにも受け取れます。しかし意識に関する他のネットを調べると，「頭頂葉」というわけでもなさそうです。 　ひょっとしたらこれは私の「意識」というものに対する理解が違っているのか、それとも頭頂葉に「意識」があるという説もあるということでしょうか。 もし分かっているなら「リンゴを見る」という意識の場所を含めて教えてください。

ある心理学の一節に「OTの場は自閉や発散といった自己愛を満たす場となり」とありました。 この文章からは「自閉」や「発散」は「自己愛」の一つとして理解されます。 「自閉や発散は自己愛の一つ」という理解で正しいでしょうか？心理学に詳しい方、ご教授下さい。

この宇宙には素粒子（電子とか　フェルミ粒子のクォークやレプトン　ボーズ粒子等など）等から成る 物質と　物質ではないエネルギーがあります 前に質問した時も決着は着かなかったんですが その素粒子もエネルギーで出来ているのか　否か 知ってる人がいたら教えて下さい。よろしくお願いします。

ソフィーの世界に、全てを疑い通しても疑いきれないのが神であった。 こんな事をした哲学者として紹介された人物について調べてみようと考えています。 名前や検索キーワードなどをお願いします。

陽明学を学びたいと思っています。 行動規範哲学というものでしょうか。 おすすめの本やサイトなどありましたら教えて下さい。

　１）あなたの至福と感じるときを教えてください。 　私は温泉に行って、ゆっくりあったまった後、 　 　のどがかわいた状態で飲むビールが最高だったりしますが。。。。 　２）あなたはどんなとき安らぎを感じますか？ 　私の場合は、自然に囲まれたところで目をつぶって深呼吸しているとき。。 　夜空を眺めながら星を数えているときが安らぎますが。。

　１）あなたの至福と感じるときを教えてください。 　私は温泉に行って、ゆっくりあったまった後、 　 　のどがかわいた状態で飲むビールが最高だったりしますが。。。。 　２）あなたはどんなとき安らぎを感じますか？ 　私の場合は、自然に囲まれたところで目をつぶって深呼吸しているとき。。 　夜空を眺めながら星を数えているときが安らぎますが。。

そこに意識があるかどうかは、観測者の五感や、脳波測定器で感知することになりますが、 意識は直接観測出来ないのですか？ 言い換えると、意識を直接観測できるのは本人だけなのですか？ また、それはどうしてですか？ （前もってお詫び・・・お礼は遅れるかもしれません）

陽明学を学びたいと思っています。 行動規範哲学というものでしょうか。 おすすめの本やサイトなどありましたら教えて下さい。

こんにちは。ＭＳＮ相談箱、たまにお世話になっております。30代女性です。 皆さんは、神がいると思いますか？ 信じている・信じていない　理由を教えてください。信じている方は宗教名も明記願います。 ちなみに私は無神論派です（あ、でも夜寝る前に神様云々・・・とお祈りしたことあるので無神論ではないかもですね）。 もし、全知全能の神がいるなら、世界はこんなに悲しい事（紛争・貧困・殺人など）が溢れているわけないですよね・・・。 学校は公立で、ミッションスクールではありませんでした。家には仏壇があります。 （凡人の頭脳ですので、分かりやすく書いて頂けたら嬉しいです。）

現在フリーターで高校3年生を卒業した代の者です。（今年19歳、高校は卒業しておりません） 中卒なのですが、現在8月の高卒認定試験（旧大検）に向けて勉強をしていて、高1まで通信制に通っていた単位があるので、全て免除科目になり、合格確実ということで今は高卒認定試験の勉強をしつつ、大学に向けての勉強をしております。 そこで質問なのですが、私が今更なぜ大学に行こうかと思っているかというと、「心理学系の職に就きたい」と考えているからなのです。 前からその夢は視野にあったのですが、学力的に無理だと思い、半ば諦めていました。 ですがやっぱりどうしても諦めきれず、頑張ってみようといろいろ情報を集めているところです。 他の心理学の質問などにも目を通しましたが、 「臨床心理士以外は食いっぱぐれの危険が大きい」 「本格的に心理職に就きたい場合は最低限でも大学院修士課程まで視野に入れる」 「臨床心理士は大学院修了が必須」 などが書いてあって、やっぱり学力的に難しいのかな？とも思います。 中学の時から勉強を半ば諦めてしまって、理数系が特に苦手という厳しい状況なのですが、コツコツ努力をしてる段階です。 心理職の中でも特に興味があるのが「犯罪心理学」なんですけど、臨床心理士とかの心理職とは内容が違うんですかね？ 犯罪心理学を学ぶならむしろ法学部で刑事学や刑事政策、少年法（付け加えれば刑法と法社会学）を学んだほうがよいとの声もありました。 実際のとこどうなんですかね？ 大雑把な感じの質問ですみません。 犯罪心理学のことを詳しく教えていただきたいのと、それが初心者でも詳しく分かる最新の本なども教えていただけたら幸いです。 皆様の知恵を貸してください。お願いします。

我が家にはネズミが出ます 先日、お母さんが買ってきたお米の袋をいつまでも、地面に放置していたので、私が 「なんで冷蔵庫の上に乗せないの？ネズミにかじられちゃうよ」 と、言った所 「冷蔵庫の上の方が危ないでしょ」 と、言ってきました 私は「ネズミは確かに上にも登っていくけど、基本地面にいる動物だから、人間でも、同じ食べ物が近くにあるのと遠くにあるのだったら、まず手が届く食べやすい方から食べるのが当たり前なのと一緒だと思うから、冷蔵庫の上の方が少しは安全なんじゃないのかな？」 と言いました するとお母さんは 「・・・いや、ネズミは、たたたっと上に登っていくから上の方が絶対危ない。だからこれからもお米は地面に置く」 と、言うのです なにやら「ネズミは上に上がっていく生き物」というイメージが凄く強いみたいなのです ・・・ネズミの実際の習性に関してはさておき、こういう固定観念で凝り固まってしまっている思考を相手がしている場合、何と言えば理解してもらえると思いますか？ もしかしたら私の方が凝り固まっているかもしれないので、そういう意見の方の場合はどこがどういう理由でなのかも教えて下さい 私が知りたいのは、こういう相手には何と言ったら理解してもらえるか、と言う論理的思考の方法に興味があるので、揚げ足取りなどの意見はご遠慮して下さい

　日本語を勉強中の中国人です。タイトル通りですが、直感と論理とどちらがよりあてになる、より信用できるのでしょうか。 　また、質問文に不自然な表現がありましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

こんにちは！！ 「共依存」という言葉を最近知ったのですが、優しさとどうちがうのでしょうか。 例えば、「困っている人を助けたい！」という信念を持つ人の場合、 共依存でそう思っているのか、優しさなのかはどうすれば見分けがつきますか？ 私自身、自分が共依存ではないか・・・。と思ったため、質問させていただきました。

こんにちは！！ 「共依存」という言葉を最近知ったのですが、優しさとどうちがうのでしょうか。 例えば、「困っている人を助けたい！」という信念を持つ人の場合、 共依存でそう思っているのか、優しさなのかはどうすれば見分けがつきますか？ 私自身、自分が共依存ではないか・・・。と思ったため、質問させていただきました。

タイトルのようなことを実感するには何が必要だと思いますか？

論理トレーニングの本に載っていた文章とその解説を読んでいた時に、 ふと疑問が湧き、そのことを考えるうちに悩んでしまいました。 どんな疑問かというと、「文（章）の意味が分かるとはどういうことなのか？」についての疑問です。 私が読んでいたのは、野矢茂樹氏著「新版論理トレーニング」のP.7問２の問題文なのですが、以下のような文章です。 HIV感染の動向は、他の性感染症とあわせて総合的に性感染症全体の疫学を監視することが必要である。エイズは内科の病気であり、泌尿器科、性病科の病気とは臨床的にまったく異なる。しかも性行為で伝播するという点では、他の性感染症と同じである。しかし、他の性感染症にかかって局所に炎症があると、HIVの感染率は数倍上昇する。だからエイズ予防の視点からは、疫学的に他の性感染症と同時に扱う必要がある。 この文章には、２か所不適切な接続詞が使われているために全体としては支離滅裂で意味不明な意味内容になっています。 ちなみにその２か所とは、３文目の「しかも」と４文目の「しかし」で、両者を交換すると、文章全体の意味が「分かるように」なり、意味明瞭となります。 最初にこの問題文を読んだ時、私は「意味がよく分からず（＝言葉から喚起される意味イメージの連続映像をつなげることができず）」、接続詞の「しかも」と「しかし」を入れ替えることで、 確かに「意味がわかる（＝言葉から喚起される意味イメージの連続が無理なくつながる）」ようになりました。 しかし、この時ふと頭に「文章（言葉）の意味が分かるとはどういうことなのだろうか？」いう疑問が湧きました。 私は、今まで「文章（言葉）の意味が分かること」を「言葉から喚起されるイメージが自然につなげることができること」だと理解してきましたが、この理解の仕方は間違っているのではないかと感じるようになりました。そのように感じたのは次のような疑問が湧いたからです。 「筆者からしてみれば、間違って書いた『支離滅裂』な意味内容をもたせてしまった文章が、読者にとっては『言葉から喚起されるイメージが自然につなげることができる』文章として読まれ得る可能性があるのではないか？」 また逆に「読者にとっては解読不能で意味不明な文章にしか思えない文章でも、筆者からすれば『言葉から喚起されるイメージが自然につなげることができる』文章として書かれている可能性もあるのではないか？」 以上のような２つの可能性に関する疑問が湧いた時、私は自分の「文章の意味が分かる」という感覚に急に自信が持てなくなってしまいました。 また、ほぼ同様の理由で外国語（英語）の意味を解釈をすることにも自信がなくなってしまいました。 外国語の文章の意味を解釈する際に、私（我々）の感覚や表現能力では「意味不明・支離滅裂」としか判定できない文章でも、当の外国語の文章の筆者にとっては極めて「明瞭で、一貫した」意味を持たせてある文章というのがありうるのではないか？ と疑問に感じたからです。 そこでお聞きしたいのですが 私の従来の文章（言葉）の意味の理解の仕方、すなわち「言葉から喚起されるイメージが自然につなげることができること」という理解の仕方は、そもそも正しかったんでしょうか？ また、私が気付いてしまった、上記疑問群の可能性というものは本当に正当な（＝ありうる）もので、疑問としても正当なものなのでしょうか？ もし正当でないとすれば、その理由は何なんでしょうか？ 逆に、可能性としてあり得るとすれば、それはどんな場合で、我々の「意味が分かる」という感覚にどのような影響を与えるものなのでしょうか？ 文章の意味をとる際のスタンスに自信が持てなくなって、受験勉強が手につかなくなってしまいました（泣）。 自分自身でも、上述の疑問群に解答を出すべく考えていたのですが、一向に答えが出ず頭が痛くなってしまいました(笑)。 どうか、お知恵をお貸しください。 宜しくお願い致します。