NemurinekoNya の回答履歴

質量ｍ、体積Vの物体が水中を落下するとき、速度の２乗に比例する抵抗を受けるとする。その運動方程式を浮力も考慮し解け。 下向きにｍｇ　上向きにkmv＾２（ｋは定数） 浮力がわかりません。 詳しい解説お願いします。

ゴムの温度(T)と張力(f)の関係を調べると、 f=AT (A>0) となった。 この時、ヘルツホルムの自由エネルギーを利用して導いた、 f=(∂U/∂L)_T - T(∂S/∂L）_T 　　 ※　_Tは温度一定の意味 のエネルギー項、エントロピー項を求めよ。 という問題です。 内部エネルギー項は温度に依存し、エントロピー項は長さLとともに減少するというのは、見つけたのですが、それをどのように利用すれば良いのかがわかりません。 ご教授よろしくお願いします。

今、高校生です。 数IIや、Bなど、 みんなと同じようにできるし、 成績も、学年10位以内くらいで、 悪いというわけでもないんです。 てすが、どう頑張っても、8+6や、17+6、12+7など、こっちの方が、簡単という、計算式の一番最後などに間違えます。 あるいは、ものすごい時間を使ったりします。 酷い時は、〇をたくさん書いて、足して、数えたりと、とても大変です。 ついでに、右と左もわかるようになりません。 複雑なことはできるのに、 単純なことがわからないって、 どうしたらいいのでしょうか…。

「人権侵害は、可能だ」って、どういうことが、考えられますか。 「人権侵害は、可能だ」って主張した瞬間、 主張したその人の人権も侵害されるという理屈です。 だから、 「人権（もしくは、自由）の主張は、 「他者の人権を侵害しない限りに於いて可能」だ」 という、ことになるのです。

非同次の微分方程式(B)でx0(t；c1,c2)を対応する同次の微分方程式(A)の一般解xp(t)を(B)の特解とするときx0(t；c1,c2)+xp(t)≡x(t)も(B)の一般解であることを示せ。です 全く分からないので解答をよろしくお願いいたします。

同次の微分方程式(A)でx1(t),x2(t)が特解を持つときc1,c2を任意定数としてc1x1(t)+c2x2(t)≡x0 (t；c1,c2)も(A)の一般解であることを示せ。 全く分からないので解答をお願いいたします。

同次の微分方程式(A)でx1(t),x2(t)が特解を持つときc1,c2を任意定数としてc1x1(t)+c2x2(t)≡x0 (t；c1,c2)も(A)の一般解であることを示せ。 全く分からないので解答をお願いいたします。

物理の問題教えてください 画像です ↓ http://www.fastpic.jp/images.php?file=3993628580.png

解答お願いします

傾斜角θの斜面上で、質量ｍの物体が速さV0で滑り降りている。 斜面に沿って下向きをx軸正の向き、斜面に垂直上方をy軸正の向き、 垂直抗力をN、動摩擦係数をμとし、空気の抵抗などは無視できるものとする。 このときの動摩擦係数μを求める場合です。 x軸方向の運動方程式は m*d^2x/dt^2=m*g*sinθ-μ*N d^2x/dt^2=g(sinθ-μ*cosθ) これから g(sinθ-μ*cosθ)<0 ∴μ>tanθ となっています。このとき g(sinθ-μ*cosθ)<0　 となるのかが分かりません。 分かりやすいご教示をお願いいたします。 宜しくお願いいたします。

医学部再受験生です。 昔と違い、青チャートはかなり叩かれてる見たいですね。 教科書Levelの問題から、難関大学の物迄ごった混ぜ！ 1題の例題を簡単な問題から難問迄、1ページに強引に押し込んでいる！ と言う非難が多いようです。 変わって登場したのが、研文書院から旺文社が黒大数を引き継いで改訂を施した、総合的数学研究。 解説が長く成る問題は複数ページにまたがって解説して居ります。 只、総合的研究数学は発売されて間が無く、数3さへ出揃って居りません。 どなたか、安全策でチャートを使うべきか ギャンブル性は有るものの、総合的研究数学を使うべきか、教えて貰えないでしょうか？

f(x)=e^(-1/2)/x^2 について、 lim[x→+0] f(x) が求まりません。 私はまず対数を取って、 　logf(x)=-(2xlogx+1)/x　・・・　(1) 次にロピタルの定理より、 　lim[x→+0] logf(x)=lim[x→+0] -2(logx+1)=+∞ ・・・ (2) 　∴lim[x→+0] f(x)=e^(+∞)=+∞ このように解きました。 しかし、(1)式によれば、lim[x→+0] xlogx=0 より、lim[x→+0] logf(x)=-∞ 、 lim[x→+0] f(x) = e^(-∞) = 0 となってもよさそうなものです。(但しこの場合は(1)式右辺の分母について、lim[x→+0] x=0 より、数学的に正しくないと思われる) 実際にy=f(x)をコンピュータでプロットした結果は、lim[x→+0] f(x) = e^(-∞) = 0 となりましたが、(1)式からロピタルの定理によって(2)式を導出することになんらかの問題があったのでしょうか？ 繰り返しますが、(1)式からロピタルの定理を用いて lim[x→+0] f(x) を求められない問題について、質問致します。

慣性モーメントI質量Mの剛体に，重心からdの位置に撃力が加えられた時の運動について教えて欲しいです． 剛体に与えられた運動量をPとすると，並進運動と回転運動を別に考えて 並進運動の速度V=P/M 回転運動の角速度ω=Pd/I 剛体に与えられる運動エネルギーE＝1/2*MV^2+1/2*Iω^2=1/2*P^2*(1/M+d^2/I) となるようです． dによってEが変わってしまっていますがなぜ問題ないのでしょうか？理由を教えて頂けると嬉しいです． 撃力として質量m速度vの小玉が完全弾性衝突した後停止する場合を考えるとP=mv（E=1/2*mv^2）となるので，力の位置に依らずEは一定になるのではないかと思っていました．

ある機械に、動作物質を毎時1.3×10^5kgの割合で供給する。この動作物質はエンタルピ2930kJ/kg、速度1500m/minで出口から3m上方のところで機械に入り、エンタルピ2100kJ/kg、速度300m/minで機械から出る。そして機械は27000kWの出力を出す。毎時の熱放射および熱伝導による損失はいくらか。 単位を合わせて計算してるつもりでしたが答えが合いませんでした、ご教授お願いします(>_<)

ゴムの温度(T)と張力(f)の関係を調べると、 f=AT (A>0) となった。 この時、ヘルツホルムの自由エネルギーを利用して導いた、 f=(∂U/∂L)_T - T(∂S/∂L）_T 　　 ※　_Tは温度一定の意味 のエネルギー項、エントロピー項を求めよ。 という問題です。 内部エネルギー項は温度に依存し、エントロピー項は長さLとともに減少するというのは、見つけたのですが、それをどのように利用すれば良いのかがわかりません。 ご教授よろしくお願いします。

伝熱性と耐熱性の相関関係について質問です。一般的に伝熱性が高いと耐熱性は高いですか？低いですか？熱を伝えやすいのだから熱に弱いと思うのですが。というのは、機械材料の分野で、 フェライト系ステンレスは炭素量が0.08％低い→伝熱性高い→耐熱性高い、となってます。 しかし、オーステナイト系ステンレスは炭素量が0.15％高い→伝熱性低い→耐熱性高い、となってます。どういう事ですか？それとも炭素量0.15％はあくまでも低いという位置付けだからですか？よくわかりません。

ゴムの温度(T)と張力(f)の関係を調べると、 f=AT (A>0) となった。 この時、ヘルツホルムの自由エネルギーを利用して導いた、 f=(∂U/∂L)_T - T(∂S/∂L）_T 　　 ※　_Tは温度一定の意味 のエネルギー項、エントロピー項を求めよ。 という問題です。 内部エネルギー項は温度に依存し、エントロピー項は長さLとともに減少するというのは、見つけたのですが、それをどのように利用すれば良いのかがわかりません。 ご教授よろしくお願いします。

電磁気で電荷の分布による電界を求めるのに微小体積「dV」をよく使うと思うのですが たまに「ｄ3r　（真ん中の数字3は小さく上部に添える）」を使うものを見ます。 「d3r＝dxdydz」らしいのですが「d3r」は数学的に正しい表現なのでしょうか？ 私には「d3r」だと「r」を3回微分する見たいに見えるのですが。 何か意味があるのでしょうか？

　 色即是空空即是色、この世の全ては無であり空であると説く般若心経。　 易行易修、念ずることである、ただひたすら念ずれば救われると説く浄土真宗。 この2つ教えを一つの仏教として結び付け一つに統合したい。 どのように考えますか。 　 　

　かつて 　　◆　【Q:真面目な哲学の場はないものか】 　　　http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5407931.html 　という質問に次のように回答しました。まづはこれをたたき台とします。たたいてください。 　そしてそれを議論の前提にし得れば　さらにもう一点　問います。 　○　日本という社会を基礎として誰もが自由に日本語で語り合う場を《井戸端会議》と言うとすれば――これを目指しているのですが――　でもそこから　日本の歴史と文化に根差した《土俵》という場を持つだけではなく　よその人びとの場である《リングやスタヂアム》をも　われわれ自分たちの場とせねばならないのではないか？　 　日本人の哲学の徒は　生活日本語をもちいてそれを基礎としてほかの国のリングにも上らねばなるまい。アヱーであってはならない。 　これが　問いです。 　さらにここで説明をおぎないますが　問うべきことは　《土俵としての井戸端会議だけに終わるようなウンドウは　麦のあいだに生えてくる毒麦ではないか？》　これです。哲学カテは　《仲良しクラブ》であればよいといった風潮をつくりあげるウゴキ　これについて是非を問います。 　言いかえると　真面目に哲学をまなび問い求めるのは　ワールドカップのピッチに立つためである。また　すでに立っているということでなくてはならない。もし　仲間内のあいだにちぢこまるようなウゴキがあるとすれば　これは　もってのほかではないか？ 　われわれは　世界の味を自由に受け容れしかもこれらを日本味にして来ている。けれども　哲学・思想そして宗教については　勉強はするものの・いえいえ　きわめて勢力的に余すところなくというほど研究を伸ばして来てはいるものの　世界の料理を料ったほどには　消化して来ていない。訳語ひとつを取っても　おぼつかない状態にさえある。 　ですから　このまま内向きのまま仲間内の《知識の見せびらかしをつうじての懇親会》のようなコミュニティーにしてよいわけがない。西欧につうじる者を西洋タコと言っているひまはない。――これを　緊急に問います。 　☆☆　（◆なる質問への回答No.6）　～～～～～～～～～～～～～ 　こんにちは。 　哲学力と妨害対策　このふたつの側面があるでしょうね。しかもけっきょくは同じひとつの問題です。 　◆　哲学などの迂遠な抽象論 　☆　のっけから何ですが　これは必ずしも適切な見方ではありません。 　○　哲学は生きることですよ。 　○　生活です。生活態度が　思想です。事件もあれば悲しい嬉しい出来事もあったりで　その過程をつらぬく境地を言います。 　○　感性とこころと論理的な思考力などなどを含むでしょうが　境涯の問題が　哲学です。 　○　いかに抽象的な表現を用いたとしても　生活現実が哲学です。一般に西洋のそれは　日常のことばを用いて表現しているに過ぎないのですから。 　☆　という基礎としての対応力を互いに持っていないと　真面目だけではうまく進まないでしょうね。 　つまりは　むしろふつうに対話するというだけのことなのですけれど。それを　観念の世界をこそゆたかにするという行き方を採っている人びとがいますね。 　外国の哲学思想を解説するけれども　現実の主題や課題について自分の見解をよう述べない場合。 　論理学を覚えたけれども　実際にそれを使うことができない場合。 　いかにも倫理的で道徳規範をたしなみこれこそが徳に満ちた高尚な教養であるという見てくれで固まった宗教家の場合。 　いわゆるクリスチアニズムでは　もはやその聖書の世界が　生活からはかけ離れてあたかもそこだけは治外法権を持った領域だと言わんばかりに　夢を見つづける場合。 　◆　真面目に抽象論の質疑をしたい場合、どうすればいいんでしょうね？ 　☆　哲学とは似ても似つかないこれらのファッション哲学を見極める力を互いにつちかうようにすれば　いいでしょう。 　●　自己顕示欲を満足させる 　☆　という言い方を自分とは違う人びとにだけ当てはめて言う人がいますが　よほど何も見えていないのだと考えられます。自己表現が自己を顕示しないということがあるでしょうか。ファッション哲学は　きわめて幼稚なお遊戯であるようです。 　もうひとつに　境地も論理も情感もうそもほんともへったくれもない投稿をしてくる場合の妨害対策についてです。 　いちばんよいのは　それでも相手は相手もひとりの人間であり誰もが互いに対等だという姿勢で臨むことです。 　対等であることをつらぬくと　表現を相手に合わせなければならなくなる場合が　よくあります。 　◆　不真面目な書き込みが多く 　☆　あれば　それ相応に表現を合わせて応対することになります。 　ところが　これは　マナー違反になりがちです。どうするか。 　 　臨機応変　これに尽きます。相手に応じた――つまりは相手が撞いて来た鐘の鳴り具合いに応じた――返答を　マナー違反すれすれになりつつ　送ってやることです。ここでは　ほんとうはマナーなど気にせず　できるだけ相手の撞き方に応じる道を外さず逸らさず　鳴り返してやりたいところです。――と言っても　規約違反の問題もあり　むつかしいところです。 　次善の策は　応答できませんとそのまま返すことです。非力ゆえ　わたしには出来ませんと言って了解を求めます。 　相手はすでにマナー違反をしていますから　そのことを蔑んでやってもいいですし　怒ってやっても憎んでやってもいいですが　相手に対してその存在にかんしては　われわれと同じ存在であり対等であることを守るのがよいでしょう。 　つまり初めに書きましたように　このような破廉恥な投稿を受けるということも　哲学人生のひとつの側面ですし　そのような妨害対策も哲学の問題であるとは考えられます。 　あとは強いてあげれば　みんなの協力ですかね。 　これは　どうなんですかね。良し悪しだとも思われます。でも　応対できませんと返すときには　ほかの人たちの協力があると　よいでしょうね。わたしが相手をしましょうと申し出てくる人がいると　いいでしょう。 　おっしゃるように 　◆　真面目な哲学の場はないものか 　☆　という問い求めは　みなの願いであるようですが　ひるがえってやはり　錯乱した文章を書いてくる投稿を受けるのも哲学の課題であると引き受けること　これがいちばんの王道であり近道だと考えます。くさいものにふたをするだけではどうにもなりません。 　どうでしょう。 　　　投稿日時 - 2009-10-30 　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～