バント

質問

「バントが無効」という分析がありますが、その論拠は、ノーアウト1塁と、1死2塁の後の得点期待率を比較してるんだけど、なんでやねん、1アウト1塁と1アウト2塁を比べるんじゃないのでしょうか？。無駄に1死取られるなら進塁させよう。それがバントの意義でしょう？。
或いは、そもそもそのヒッティングをチョイスしたデータそのものが、ランダムチョイスではなく「ヒッティングした方が有効（だろう）な場合」に限られるのだから、天気の日に傘を持つやつがいないのに「傘を持たない日の方が晴れが多い」と言ってるのと同じじゃーん。
そうではないというバントを否定する説明がありましたら教えていただきたいです。

回答No.7

asuncion

＞最近、みんな言ってるんですよ。
＞水曜日のダウンタウンでまで、やってました。
＞「球辞苑」でも言ってました。

そういう一部のメディアだけで言っていることを
「みんな」って表現するのはいかがなものかと。
バント不要論の是非はともかくとして。

回答No.6

kon555

>> 川相とかに伝えて「あなたの野球人生は無駄でしたね」
　うーん、その番組を見もせずに言うのは何ですが、なんとも失礼かつ浅はかですね。

　私としては、思考停止のようにノーアウト一塁で必ずバントをするのは論外だと思いますし、個々の選手やチームが「バント練習より打撃練習に力を入れるべきではないか」と検討する意義はあると思います。
　しかし問題になるべきなのは具体的なケースを想定してのバントの是非であって、それらを無視した「バント無用論」は形を変えた思考停止に過ぎないと感じますね。

お礼

ありがとうございます。そうなんです。
ここ20年（30年？）は、ブレイザーや野村克也のシンキングベースボールから落合、イチローの理論派の時代でしたが、大谷や佐藤輝明は、再び「長嶋茂雄」派に戻りつつある気がする。理屈なんてほんとかどうかわからない。
シンキングベースボールの流れで、悪ズレしたデータにより野球の真理がずれちゃうのは馬鹿みたいと思います。そして大谷や佐藤輝明らによる明るい野球の時代到来と思います。

回答No.5

yaasan

なるほど、おっしゃりたいことはよく理解しました。私は「バントの有効性」を突き詰めても仕方ないと言いたかったのです。バントという作戦は作戦として成立しています。するかしないかはその一瞬で閃く考えに基づいてだけであり、確実に成功する作戦であることはないのです。確率論で語られるのはそういうことを具体的に数字で誰にでも解るようにするだけの事ですので、実際はその時に成功すれば、何をやってもいいのです。

ですから、傘を持っていない時に晴れならば別にそれでいい、雨が降ったら失敗、降水確率という確率論はありますが、結果が全てであるので深く問うのは無駄との結論のために利用したのです。

お礼にある好投手である、そうでない、と言っても成功するならどちらでもいいのです。バントをして失敗したら意味がない、成功しても後の打者が凡退すれば意味はない（細かく言えば、後の成功に導くための餌としては意味があるときはあります）。平凡な投手でもそのバッターがたまたまゲッツーに遭えば、ダメですよね。それが運やタイミングということになると思います。突き詰めて、バントは有効、無効と一方に決める事が無駄であり、意味はそれほどないということだということです。

最初の質問に直接答えを書いていなかったのが、行き違いの原因ですね。それはすみません。バントを否定する根拠となる説明は確率論以外にはないと思います。だから、「ない」ですね。そして、その説明するための根拠として上げる数字も細かい設定もなく、曖昧であると思います。バントは確実に有効というわけでもないですが、無用では絶対にないと思います。使えない作戦なら、誰も使わないのですからね。

お礼

ありがとうございます。
わかってほしいあまりにえらそうに言ってすみません。
なんというか確率論て、前提が、間違ってる事が多いんですよ。例えば街中でランダムにインタビューしたとしても、そもそも、街中でインタビューに答える時点で「ウケる回答をしがち」ってバイアスがあるとか。
野球でいうと、打順によっては進塁打（打率は落ちる）が有効なケースがあるなら打率は評価基準として成り立ってないわけです。
なので、バントかヒッティングかにおいて打率とか防御率をもって計るのは、まるで関係ないのです。防御率ってのは、守備や相手打者次第ですし、9回5-1でノーアウト1.3塁ならホームインをさせてゲッツーでしょう。それって1点献上するのが正解なのに防御率は悪化します。つまり勝つための最良の手段が防御率悪化なわけです。
なので、バントの是非は、そういう関係ない情報で確率論を言うものではなく「同じアウトになるなら進塁させなさい」というたぐいのお話でございます。

回答No.4

yaasan

バントの有効性を示すにはノーアウト一塁の場面から、バントを成功したワンアウトニ塁（これには二塁打を打ったとか、一塁に出塁して盗塁したケースは含まれていないと思われます）と選択しなかった場合のノーアウト一塁を比べることはそんなに問題あるとは思いません。

しかし、バントに失敗のケースもあるのでノーアウト一塁からヒッティングを選択したケースとバントをしたケースで分けてすることが一番の比較になるかと思います。想像すれば、バント失敗からの得点は難しくなると思いますので、さらに数字は離れるような気はしますが。

また、バッティングが必ず失敗することを想定するからバント、ということもないので、ワンアウト一塁とワンアウト二塁を比べるのも少々違うと思います。

もっと細かく分析するなら０－０の場面とか点差とか回数（特に前半、中盤、終盤、延長と分ける）とかで分けて分析すれば、バントをするセオリーというものが浮き出てきやすくなるのではないでしょうか。

だけど、最終的には選手の技量も必要だし、運やタイミングも必要なことですから、バントがよろしくない場面であえて挑戦することで、隙を突くこともできるのが野球だと思いますので、気にする必要はないと思います。
突き詰めると確率論ですから、絶対正解を導いた結果などはないのです。「傘を持たない日の方が晴れが多い」と言っても雨が降れば台無しです。つまりはそういうことです。

お礼

ありがとうございます。いやーそういう事ではないんですよー。
バントをする理由は「いまから打つのとバントするのでどちやが確率が高いか？」ではなく「同じワンアウトなら1塁より2塁の方がいい」という発想なのです。「どっちが確率高いか」という発想自体が誤っているんです。
さらに天気と傘の例えも間違ってお使いのようです。私ではなく、バント無効論の方々を揶揄している例えです。
上の説明の通り、同じワンアウト取られるならせめて2塁に進塁させた方がいいというのが本質なのに、それを間違えて「バントは無効」と考えている人は「傘を持たない日は雨が降らない」と言ってるのと同じでバカみたいですねって言っております。
そのあとの「ケースバイケース」という説明と「確率とは違う結果もある」という説明は、「ポストは赤い」「赤くないポストもある」と言ってるような当たり前の事ですので話が一歩も進んでおりません。
本当はいやなのですが（笑）、わかりやすく言いますと、ノーアウト一塁でバントの場面は、相手投手が好投手である場合に限られます。こういうのはケースバイケースとは言いません。それ以外のケースは想定するに値しないだけです。つまり、これは、凡退する可能性が極めて高いという状況です。「だから」バントするのです。ヘボ投手だったら連打して、10点でも20点でも取るでしょう。そこに打率とか防御率とか被安打率とか入る余地がありますか？。すべて、ヘボ投手相手、ヘボ打者相手との対戦も含んだ、全対戦の平均値です。東大生と中卒全員の平均点を持って、ある日本人がハーバード大に入れるか？を判断するのと同じで、平均点は日本人を説明することには使えません。
以上を踏まえた上で、バントが無効という理論があれば教えて欲しいというのが質問です。

回答No.3

kon555

私が昔、個人的に気になって調べた限りでは、得点期待値や得点確率を比較するものばかりでした。
　貴方が仰る通り、実際にはその基になるデータには個々の状況判断が含まれるため、データ分析の「やってはいけない事例」の見本みたいな状態になっています。
　まあ実際のゲームでは状況判断を除外して無作為試行なんて出来ないですからね。

　そこで自作したプログラムで適当に検証してみたら、大体「打率.250 リーグ平均程度のゲッツー率」というバッターなら、無死一塁でバントしてもヒッティングしても得点確率は変わらない結果が出ました（期待値は減少）。
　ただこれも、次のバッターも同確率での試算ですから、実際には次バッターに期待できるからバントするわけで。

　この辺りからすると、多分バントは普通に有効な戦術です。

お礼

ありがとうございます。ザッツライトでございます。これを実際に川相とかに伝えて「あなたの野球人生は無駄でしたね」みたいな事やってんですよ。これに川相も反論できず、みんなで笑い者にするみたいな事が起きています。

回答No.2

2332tutu

「送りバントって、もったいなくないか？」
なんとなく感じていたのですが、それを科学的に立証する書籍に出会いました。野球好きなら必読です。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4396112343/blogzine-22/ref=nosim

お礼

ありがとうございます。そうそうこういうのです。これは読んでないけど、多分、「傘を持たない日は、雨が降らない」みたいな、間違い理論で、全く、科学的ではないのですよ。

回答No.1

asuncion

＞「バントが無効」という分析があります
どこに？

終盤で競ったゲームではアウト１つ取られてもいいから
とにかく得点圏にランナーを進めることを優先して送りバントを
選択することはある意味セオリーでは？

お礼

ありがとうございます。最近、みんな言ってるんですよ。
水曜日のダウンタウンでまで、やってました。「球辞苑」でも言ってました。
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO54338470T10C20A1000000/