- ベストアンサー
新型コロナウィルス感染者数の詳細データは？
- 昨日の発表で新型コロナウィルスの感染者数が過去最高になったと報じられています。東京都の場合、感染者数の増加には検査を受けた人数の増加も関係していると言われています。
- ただし、感染者数が検査人数に比例するわけではなく、検査を受けた人がどういう人かによって結果が異なります。ある場合、検査人数の増加は感染者の増加を意味するかもしれませんが、全く異常のない人が多数検査を受けた場合、感染者数は増えないでしょう。
- 一般人がコロナ禍の深刻さを判断するには、検査人数や検査を受けた人のデータを知る必要があります。詳細な感染者数のデータはどこかに公表されているはずです。
- TAKAMEYAMA
- お礼率57% (586/1025)
- その他（健康・病気・怪我）
- 回答数6
- ありがとう数4
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞これから見ると検査数が増すほど陽性率が上がっていることになりますが、これを単純に解釈すると、未検査の人のほうにより陽性率の高いグループがいることになり、これもちょっと理に合わないことですね。 それは、ちょっと違います。 もともと検査をする人は、医師が必要と認めた人と濃厚接触者など陽性の可能性の高い人です。 今のところ、それ以外の人が陽性と出る可能性は、この陽性率よりも低くなることが統計的に類推されます。 しかし、今後、感染ルートが分からない人がさらに増えて、しかも、検査の陽性率が、例えば５割を超えるような高さになると、今の手法の信頼度が下がり、それこそ全数検査するしかないということになります。 検査を重要視しすぎる人は、全数検査をすれば良いと言いますが、中国のように検査中、人々を強制的に隔離しなければ、意味がない（隔離しないと検査待ち中に感染が広がる可能性がある）など、物理的に不可能です。 ＞こうなるとやはり検査を受ける人がどういう人か（たとえば体調が悪いなどの人だけが受けているなど）のデータがないと正しい判断はできないのではないでしょうか？ この数値に表れている検査を受けた人は、 医師が必要と判断した人 保健所などの調査で感染者の濃厚接触者とされた人 です。 自主的に、自費で検査を受けた人などは含まれていません。 自費で検査を受けて、陽性となった人は、医療機関で再検査をしなければならないので、陽性の人が漏れるということはありません。 ＞重症化率なども良い参考になるのでしょう。 重症化率は、社会的制限を加えるかどうかの指標になります。 いざとなれば、軽症者は、ホテルなどに集めて隔離すれば良いのですが、重症者は、医療機器を使った治療が必要になるので、病院に入院させなければなりません。 それができなくなった時を、医療崩壊と言います。
その他の回答 (5)
- g27anato
- ベストアンサー率29% (1166/3945)
これまで公表された各種数値を要件ごとに変化の度合いを割り出し、 それを根拠に過去の検査要件まで逆算を繰り返しながら数値の変化度を数値化できるなら、 人口、繁華街規模、業態などの地域特性を想定した上で、 休日やイベント、ストレス解放などの条件下で、どのような行動が想定されるかを推定しながら、 感染率の高くなる行動について、想定される場所や時間の長さを、 過去に公表された数値と掛け合わせる事で、 …数日から数週間後の大雑把な数値は弾き出せます。 このところの全国的な拡大と北海道の急激な拡大は既に想定してましたが、 行政の無頓着に安心感を煽る対応から、更なる危機的状況を想定しなければならない事態に至ってます。 国民と行政の危機感の程度にもよりますが、 年末から年始を跨ぐ時期を経由して、更なる拡大が想定の範囲に入って来てます。 今後は 東京で１日１０００人、 北海道で１日５００人、 当地でも累計１０人程度だったのを、gotoで毎日数人の感染は想定したのですが、 実際は１日１０人に届く勢いです。 このままでは毎日数十人を見積もる必要が生じるかもしれませんが、そこまで対応できる医療施設は無いのが現状です。 いまだに政府は経済を云々してますが、 社会が崩壊して経済が成り立つのか？ 当初からの疑問が現実味を帯びて来てます。 ワクチンも治療薬も社会に出回るのは、 まだ数ヶ月先の話です。
お礼
g27anato さま、ご教示ありがとうございます。 関係機関がg27anato さまの解説のように検討して判断しているなら今後の見通しを正しく予測することができるはずですね。 ただ、それに対して対策を取ろうとしたとき、どうしても利害が相反する事業が存在する限り落とし所を決めるのは難しいことですね。最終決定権は政府機関ですから、政府首脳が考える重点によってポイントが決まってしまいますね。
- ノーバン（@nobound）
- ベストアンサー率13% (299/2140)
一般人はデータに関しては把握し難いですので、直接質問の回答はわかりませんが、日本人の半分くらいは飲み会、食事会などが好きそうなのは前々から感じていて、飲食店利用を推奨されたら、それは中高年も行くかなと思います。個人的には全く正反対ですが。 ある本や話で、サラリーマンなど、夜の飲食、飲み会が無くなったら（まさに今年の状態ですが）何のために生きているのかわからないという人もいるそうで、コミュニケーションに生きがいを感じている人も多そうです。たぶん世界的にそうかもしれません。 気の緩みとか、経済と感染の両立というよりは、人間はコミュニケーションで成り立っていることと感染のせめぎ合いみたいにも今回は見えます。
お礼
nobound さま、面白いご意見ありがとうございます。 確かに、人間生活の仕方は人それぞれで、何を優先するかもいろいろで、感染リスクを下げる努力より、日々を楽しむということを優先する人も大勢いることでしょう。だから、そういう人が多いために感染者が増えるとしたら、ロックアウトのような強硬手段を取るしかないことになりますね。
- g27anato
- ベストアンサー率29% (1166/3945)
「不明」や「非公表」とされる情報の比率が上がってます。 個々に公表されてる数値を広い集めて、 個々の要件に該当する数値毎に比率を割り出しながら、 個々に集計した数値に、 個々の要件に則した比率を掛け合わせるという、 スパコン「富岳」が必要となる程の、 膨大な計算が必要でしょう。 そのような情報が一括に公表されるのは、 有りえないと考えたほうが良いかと思います。 あらゆる知識に基づいて全てを総体的観念的に捉える人間の「アナログ脳」から出される答のほうが、 より実態に近いものだろうと思います。 ワクチンや治療薬が社会に出回るまで早くても１～２年との想定から、 「ナメてかかると大変な事になる」と、 …私のアナログ脳は２月の時点で「現状」を予測してました。 質問者さんのような要望は当方も５月の時点で関係各筋に問いかけておりましたが、当時は危機感が少なく対応されませんでした。 現在のように不完全な情報が過多となってしまってる状況では、 却って数値が混乱して、正しい答は得られないものと考えます。
お礼
g27anato さま、ご意見ありがとうございます。 確かに「非公表」とされることは多いようですね。各個人の情報が公表されるのを避けたい意志が働くことは致し方ないことですが、係員が状況聴取をする段階で感染者が話さなないことも増えているのかも知れませんね。しかも警察の事情聴取とは違うわけですから供述の無理強いはできません。 としても、公表されたものだけから推定するのも精度はかなり落ちることになりそうです。 「不明」というのは確かに感染者が過去にどんな行動をしたかを記憶していない場合も多そうですからこれも致し方ないことですね。ただ、大まかな行動はわかることが多いはずなので、可能性の高い原因は推定できることが多いのではないでしょうか。 公表は別としても担当の部署だけでもできるだけ多くの情報を得ていればよいのですが。
- rokutaro36
- ベストアンサー率55% (5458/9820)
おっしゃりたいことは分かります。 だから、感染者数の他に、検査の陽性率、感染経路不明の人数という２つの指標が公表されているのです。
補足
rokutaro36さま、コメントありがとうございます。 東京について陽性率のデータも公開されていることがわかりました。 データを見ると、11月に入った頃の検査人数3,700名から至近で5,400名に約1.46倍に増加しているのに対し。陽性率は4%から5.5%程度に約1.4倍に増加しています。 これから見ると検査数が増すほど陽性率が上がっていることになりますが、これを単純に解釈すると、未検査の人のほうにより陽性率の高いグループがいることになり、これもちょっと理に合わないことですね。 こうなるとやはり検査を受ける人がどういう人か（たとえば体調が悪いなどの人だけが受けているなど）のデータがないと正しい判断はできないのではないでしょうか？また、重症化率なども良い参考になるのでしょう。 この数日のデータではやはり状況が悪い方向に向かっているということは言えそうですね。
- heyboy
- ベストアンサー率21% (1852/8731)
質問者さんが思い描く 詳細は無いでしょう。 理由は簡単です ・コロナの最前線に 居る人は自分自身にも 感染リスクがあるので 細かい事まで神経が 回りにくい。 ・「予想数」だと誤解に なりやすいし、 報道でも集団感染を 「クラスタ」と 表現しているから それで十分。 ・検査してなくて コロナに感染している ケースもあるから 検査数のみでの 「実在数」の人数の 予想や把握は無理。 ・そもそも 「数の統計」から どの地域が危ないのかを 知るものであって 正確性はさほど 重要ではない。 とかですよ。 まさに「本当の事は 神のみぞ知る」でしょう、 ちなみにコロナでも インフルエンザでも 人間以外にも 動物にも感染しますよ。
お礼
rokutaro36 さま、ご教示ありがとうございます。 >もともと検査をする人は、医師が必要と認めた人と濃厚接触者など陽性の可能性の高い人です。 そうなんですか。すると、陽性者が増えたということは、やはり感染者が増えたと見なければならないということですね。また、未検査の人の中に隠れ陽性者が大勢いるのではないかという心配はあまりしなくてよいということになるのでしょうか。確かに、未検査の人の中からコロナウィルス感染を発症したという話は聞きませんね。 そういえば、テレビではこれまで表面的な数値しか報告しない傾向がありましたが、ここに来て色々解説が付くことが多くなったようで、少し改善されたように思います。ただ、こまかい解説を付けても理解できない人が増えてくるでしょうから、放送が簡易になることも仕方のないことかも知れませんね。