殺人は懲役１５年が基準

質問

１３日のＴＢＳ、Ｎスタで若狭弁護士が
　　殺人は懲役１５年が基準
と言っていました。
これ以上は、、、無期懲役、死刑。

貴方はどう思われますか。
Ａ）妥当
Ｂ）無期懲役が基準では
Ｃ）終身刑を定め、これを基準とする
Ｄ）死刑を基準とする
Ｅ）その他

回答No.4

fujic-1990 · ベストアンサー

あえて言えば、D かな。

> 殺人は懲役１５年が基準

　それ「判決では」じゃないでしょうか？　判決は確定しても、執行されるとはかぎりません。

　例えば、「無期懲役」とは、「懲役の期間を定めない」というだけで、アメリカのような「合計365年の懲役刑」とか「終身刑」ではありません。日本の「無期懲役」の場合、反省したフリをして神妙に10年勤め上げれば、仮釈放で解放される可能性が開かれます。

　有期懲役でも、期間途中で（期限を待たず）開放されるんじゃないか、と思います。

　また、死刑判決が確定した場合、法律では６か月だったかな、刑はそれ以内に執行しろと書いてありますが、基本的に死刑は執行されませんね。日本の三権分立は建前で、裁判所の上に法務官僚と法務大臣がいて、マスコミも世論も法律や判決を無視する法無大臣をむしろ絶賛しています。

　つまり、死刑判決の大半は「執行されない」みたいですから、Dだと言っても大きな意味はないみたいな　(^_^;＼(^O^ )

　先日も、７人でしたっけ、たくさん殺した外国人が・・・ 懲役25年？くらいになっていましたよねぇ。

　人を殺そうというのですから、ほとんどの場合、なにか精神的に病んでいるはずであり（まともな精神状態で人間を殺そうとするとは思えない）、当然、弁護人は「病んでた」と主張します。

　で、「目出度く死刑は回避される」ことになるんじゃないかと思う、今日この頃です。

　それでも選ぶなら、やっぱり D を選びます。

回答No.3

hiodraiu

A
報道されるような凶悪殺人を基準にすると、軽いように感じますが、恐らく殺人の平均的な罪の重さから見て、妥当性のある刑期なんじゃないでしょうか。

回答No.2

tihe

E
無期懲役は税金の無駄遣いなので論外
死刑というのも死んだら終わりで、死ぬために殺すみたいなのが出て来るのであまり良くないかも。
肉刑が妥当かと

回答No.1

kotaegahosii

A　しかし個人的にはDを希望